Vlaams belang groener dan groen!?!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Stefanie

Ik denk dat u de situatie in Antwerpen NIET kent
of niet wil kennen.

De Liefkenshoek tunnel heeft enkel belang voor de haven
en het verkeer uit het noorden van Antwerpen.

Het massaal verkeer vanuit Eindhoven en Hasselt heeft daar NIETS aan.

Een nieuwe brug kan hier wel verandering in brengen.

Was te denken dat het kapitalistische & liberalistische N-Va economie boven alles stelt. Dat de antwerpenaren stikken in de uitlaatgassen en vervuiling... who cares.... Certainly not the N-Va

Laten we hopen dat Clemens of z'n nakomelingen bespaart blijven van leukemie... Kwestie niet te hoeven beseffen wat de consequenties zijn van zulke bruggen...

Deze brug zorgt niet voor minder verkeer, maar slechts voor meer. En zoals je het zelf al zegt, er is reeds massaal verkeer.

[Stefanie]

Toppunt van al is dat ze die brug dan nog wou verlichten ook. Hoeveel electriciteit verbruikt het verlichten van zo'n brug niet?

[groentje]

En denk je serieus dat dat zal minderen, de komende decennia? Ik vrees van niet. Het verkeer lijkt alleen maar toe te nemen. Een verzadigde as moet dan worden ontlast, ja, en ik besef maar al te goed, welk een aanzuigeffect dit ook zal hebben. Maar het wordt dat, of verzuipen, voor Antwerpen, vrees ik.
Ik vraag me trouwens af, of het alternatief voorgesteld door dhr De Winter, veel minder vervuiling, met de bijhorende gezondheidsrisico's, zal betekenen. Ik betwijfel het eerlijk gezegd, meer zelfs, je brengt de vervuiling midden in de stad, door de Singels als snelweg in te richten...
Het natuurreservaat is een spijtige zaak. Misschien kan een lichtjes andere route beter zijn, en veiliger rond het chemisch bedrijf, waarlangs het passeert. Niettemin, laten we elkaar geen watje noemen, het VB geeft nog minder om dat gebied. Behalve in Doel, waar de lokale VB-mandatarissen een ietwat dissonant geluid laten horen, komt de haven voor, voor VB-Antwerpen, en zo'n lullig stukje natuur zal wel het laatste zijn dat hen tegenhoudt. Om nu hierover de lamenteren is gewoon hypocriet.
De rust zal daar verstoord worden, als die brug wordt gebouwd, maar ik reken er op, dat het gebied daarna in zijn oorspronkelijke staat wordt hersteld. En weet je wat? Dat zal waarschijnlijk gebeuren, ook.

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Toppunt van al is dat ze die brug dan nog wou verlichten ook. Hoeveel electriciteit verbruikt het verlichten van zo'n brug niet?

Aha, ik dacht dat u het niet opgemerkt had. Alhoewel het slechts een voorbeeld betrof, was dit inderdaad een zeer onintelligente uitspraak van La Vogels, ze had beter moeten weten. Maar goed, ik hoop dat ze haar fout reeds heeft goedgemaakt.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Was te denken dat het kapitalistische & liberalistische N-Va economie boven alles stelt. Dat de antwerpenaren stikken in de uitlaatgassen en vervuiling... who cares.... Certainly not the N-Va

Laten we hopen dat Clemens of z'n nakomelingen bespaart blijven van leukemie... Kwestie niet te hoeven beseffen wat de consequenties zijn van zulke bruggen...

Deze brug zorgt niet voor minder verkeer, maar slechts voor meer. En zoals je het zelf al zegt, er is reeds massaal verkeer.

Stilstaand verkeer is veel belastender voor de bevolking.

Of wil ge zoals de groenen, de economie afbouwen.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Toppunt van al is dat ze die brug dan nog wou verlichten ook. Hoeveel electriciteit verbruikt het verlichten van zo'n brug niet?

Veiligheid is belangrijker dan verbruik van electriciteit.
Zeker op de bruggen.

Of gaat u alle lichten doven op de bruggen rond Antwerpen ?????

[groentje]

Clemens, weet je nu nog niet beter? Gooi groenen eens niet op een hoop. Ik wil een duurzame economie, liever dan een economie die op een bepaald moment aan haar limieten zit, en waar we allemaal de dupe van worden. De economie an sich kan nog wel groeien, het is in bepaalde segmenten, dat de rek eruit is.
Dat we misschien moeten leren tevreden zijn met wat minder welvaart, als daar meer welzijn tegenover staat, dat wil ik ook nog verdedigen. Ik wil echter zeker niet terug naar de Middeleeuwen. De toekomst zal hoogtechnologisch zijn, of niet zijn. Maar hoogtechnologisch zal ook duurzaam moeten zijn. En dat besef is nog niet overal doorgedrongen.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Clemens, weet je nu nog niet beter? Gooi groenen eens niet op een hoop. Ik wil een duurzame economie, liever dan een economie die op een bepaald moment aan haar limieten zit, en waar we allemaal de dupe van worden. De economie an sich kan nog wel groeien, het is in bepaalde segmenten, dat de rek eruit is.
Dat we misschien moeten leren tevreden zijn met wat minder welvaart, als daar meer welzijn tegenover staat, dat wil ik ook nog verdedigen. Ik wil echter zeker niet terug naar de Middeleeuwen. De toekomst zal hoogtechnologisch zijn, of niet zijn. Maar hoogtechnologisch zal ook duurzaam moeten zijn. En dat besef is nog niet overal doorgedrongen.

Mooie intenties waar niemand kan tegen zijn.

Maar als het verkeer de ganse dag naast uw deur praktisch stilstaat
hebt u niets aan die mooie intenties.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Was te denken dat het kapitalistische & liberalistische N-Va economie boven alles stelt. Dat de antwerpenaren stikken in de uitlaatgassen en vervuiling... who cares.... Certainly not the N-Va

Raven

Voor sommige Blokkers ben ik een linkse rat.

Nu ben ik een kapitalistische & liberalistische N-Va -er.

Sorry, ik ben een Vlaams-nationalist.

Extreem-links en extreem-rechts is aan mij niet besteed.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Mieke Vogels haar idee van groen is het afbreken van onze kerncentrales, en dan kernenergie tegen woekerprijzen af te kopen van Frankrijk.

Vergeet er niet bij te zeggen dat de franse kerncentrales op de belgische grens liggen

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Veiligheid is belangrijker dan verbruik van electriciteit.
Zeker op de bruggen.

Of gaat u alle lichten doven op de bruggen rond Antwerpen ?????

1. Ze had het niet over straatverlichting.
2. Het is helemaal niet bewezen dat de verlichting op de autosnelwegen voor veiliger verkeer zorgt. Wanneer het donker is gaan automobilisten voorzichtiger (trager) rijden, naar 't schijnt. Maar ik weet niet zeker of dat klopt, want vandaag reden ze in Nederland te snel in diene mist.

[homer]

in het masterplan staat dat het natuurgebied elders gecompenseerd wordt. dat is trouwens een europese verplichting. wat meteen ook een deel van de meerkost verklaart. de gasten die de eerste plannen en begroting opmaakten hadden duidelijk te weinig groene reflexen om daar bij stil te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb dit gecopieerd en hier geplakt van de site van Filip De Winter. Mij ging het echter om dat natuurgebied. Daar heeft Mieke Vogels in het nieuws niets over gezegd. Ge zoud verwachten dat Mieke dat natuurgebied wil behouden en dat het Vlaams belang geen groene partij is. Ik was dus verwonderd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door homer

in het masterplan staat dat het natuurgebied elders gecompenseerd wordt. dat is trouwens een europese verplichting. wat meteen ook een deel van de meerkost verklaart. de gasten die de eerste plannen en begroting opmaakten hadden duidelijk te weinig groene reflexen om daar bij stil te staan.

Maar hoe maak je natuurgebieden bij ?
Of kunnen we die ook kopen in Siberie zoals zuivere lucht.

[homer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar hoe maak je natuurgebieden bij ?
Of kunnen we die ook kopen in Siberie zoals zuivere lucht.

dat kan - en is ook al gebeurd, bv. bij het deurganckdok - door de bestemming van de gronden te wijzigen. in de antwerpse haven gebeurt dat bijvoorbeeld door nog niet ontwikkelde industriegrond een groene bestemming te geven op de ruimtelijke structuurplannen. kan bijvoorbeeld ook met landbouwgrond.

[Bobke]

Dus een belangrijke wetland vervangen door opgespoten terrein ?

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Mooie intenties waar niemand kan tegen zijn.

Maar als het verkeer de ganse dag naast uw deur praktisch stilstaat
hebt u niets aan die mooie intenties.

Het verkeer lijkt me ook nog toe te zullen nemen. Ik vraag me alleen maar af, of dat noodzakelijk wegverkeer moet zijn...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Het verkeer lijkt me ook nog toe te zullen nemen. Ik vraag me alleen maar af, of dat noodzakelijk wegverkeer moet zijn...

Mits Waalse Deblokkage, en nationalisering van onze Vlaamse spoorwegen, zouden we een veel beter spoorwegnet kunnen uitbouwen zodoende het vrachtverkeer niet over onze straten zou hoeven te gaan.

Echter, iedere stap naar nationalisering is racisme voor groen!, bijgevolg rest hen echter het enige alternatief, en dat is een brug bijbouwen.

Probleem opgelost op z'n belgisch dus

[groentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groen!

# NMBS: de spoorwegen blijven federale materie

* De gewesten zijn evenwel betrokken bij de besluitvorming en hebben een inbreng in het NMBS-beheerscontract. Gewesten kunnen initiatieven nemen voor de aanleg van spoorinfrastructuur. Zij kunnen ook de exploitatie van lokale lijnen mee financieren.
* De federale overheid en de gewesten sluiten hiertoe een samenwerkingsakkoord over het beheer en de financiering van de NMBS.
* De dienstverlening van de NMBS en de regionale vervoersmaatschappijen beter op elkaar afstemmen.

bron
Groen! wil dus inderdaad de NMBS graag federaal houden, maar je kan reeds op de tweede regel lezen, dat de gewesten niet buiten de besluitvorming ronde de NMBS mogen worden gehouden. Je bewering dat Groen! pimpelpaars uitslaat bij het horen van de eis naar meer regionale bemoeienissen in de NMBS, houdt dus geen steek.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

bron
Groen! wil dus inderdaad de NMBS graag federaal houden, maar je kan reeds op de tweede regel lezen, dat de gewesten niet buiten de besluitvorming ronde de NMBS mogen worden gehouden. Je bewering dat Groen! pimpelpaars uitslaat bij het horen van de eis naar meer regionale bemoeienissen in de NMBS, houdt dus geen steek.

Belachelijk, zolang het minste besluit bij Wallonië ligt over eventuele uitbouw van het VLAAMSE spoornetwerk, krijgen we de alombekende NON... Of dacht u dat we zomaar met ons eigen geld kunnen doen wat we willen, wetend dat dit geld via de NMBS federaal geld wordt, en dus ook geïnvesteerd moet worden aan de gouden koepel voor op het station van Charleroi? Denkt u echt dat elke euro die in Vlaanderen besteed wordt, niet moet & zal besteed worden in Wallonië, ook al vloeit daar geen meerwaarde uit? Zelfs onze Vlaamse regering heeft niets te zeggen in het federale, ook al wordt ze hierbij "betrokken". Kijk maar naar B-H-V. Het Groen! programma hieromtrent is gewoon volksverlakkerij.

Paars zingt eveneens hetzelfde liedje der meer regionalisering voor de NMBS, maar uiteindelijk is dit niets minder dan de communautaire snaar sparen, in plaats van voor een ECHT programmapunt te hanteren.

Maar daar gaan we groen! nooit voor in staat zien. Groen! immers, een typische machtspartij, weet, net als paars, dat één of ander milieu thema, namelijk een actief spoorwegen-beleid om zo de CO2 uitstoot drastisch te verminderen en onze wegen te ontlasten & transport zelfs goedkoper te maken & onze economie te verduurzamen in functie van ecologie, rechtstreeks het ondermijnen van België is... En daar gaan ze zich NOOOOOOOOIT aan wagen, ook al is het één van de diepgroenste milieu-dankbare thema's die je je kan inbeelden.

Wat uw veren sterk zou moeten opschudden is dat er een heus aqua-biotoop vernield zal worden voor deze brug, en om je te sussen er enkele bomen zullen geplaatst worden (en als milieu-activist weet je misschien wel dat zulke vervang stads-bomen & parkjes, ecologisch gezien, nauwelijks waarde hebben in vergelijking met het oorspronkelijke natuurgebied)

Ach ja, die ring moet echter ontlast worden, daar is iedereen het over eens. En dat nep-groen! weeral haar idealen verloochent, idem

[Vicky]

Ik begrijp de openingstitel niet goed. Waarom zou men niet pro Vlaams Belang en pro groen kunnen zijn? Als lid van zowel Gaia als Velt snap ik het echt niet.