Toeval??

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

17-01-05: Aan de K.U.Leuven ontploft een gasfles in een gebouw waar microbiologische proeven gedaan worden. Als bij wonder vallen er geen gewonden. Het nieuws kwam enkel op de lokale TV.


(zo kan ik het ook hoor ...)
http://www.robnet.be/article.php/Leuven/2005/1/17/6

OIE.
Laat dat nu nèt de afdeling zijn, waar wellicht de stalen lagen opgeslagen van het AIDS virus uit Belgisch Congo, 1957. Deze stalen zijn ondertussen "spoorloos verdwenen". Die mochten niet gekend zijn. Toeval?

En back on topic: ze hèbben toch geen biologische aanvallen nodig? We hèbben AIDS immers al als uitroeimiddel. Binnen nu en 20 jaar 90 miljoen extra mensen besmet met AIDS (BBC News gisteren, kan link zo even niet vinden). Dat is bijna 10% van 1 miljard, dat is bijna 1,5% van de wereldbevolking!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Als er dan eens 'menselijke myxomatose' uitbreekt, dan kunnen 'ze' toch niet hebben dat er knappe koppen er iets tegen vinden.

Zomaar een gedacht.

Misschien konden de samenzweerders van 9/11 het ook niet hebben dat na de aanslag defensiespecialisten het publiek op de hoogte zou stellen over de 'Global Hawk' techniek. Vergeet niet dat vandaag nog steeds een meerderheid van de non believers weigert te erkennen dat deze techniek bestaat, en dat de rest amper op de hoogte is van de mogelijkheden die deze techniek bied.

As details of the passengers on the four hijacked flights emerge, some are shown to have curious connections to the defense company Raytheon, and possibly its Global Hawk pilotless aircraft program (see 1998 (D) and August 2001). Stanley Hall (Flight 77) was director of program management for Raytheon Electronics Warfare. One Raytheon colleague calls him “our dean of electronic warfare.” [AP, 9/25/01] Peter Gay (Flight 11) was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on special assignment to a company office in El Segundo, Calif. [AP, 9/25/01] Raytheon's El Segundo's Electronic Systems division is one of two divisions making the Global Hawk. [ISR Journal, 3/02] Kenneth Waldie (Flight 11) was a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems. David Kovalcin (Flight 11) was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems. [CNN, 9/01] Herbert Homer (Flight 175) was a corporate executive working with the Department of Defense. [CNN, 9/01 (B), Northeastern University Voice, 12/11/01] A surprising number of passengers, especially on Flight 77, have military connections. For instance, William E. Caswell was a Navy scientist whose work was so classified that his family knew very little about what he did each day. Says his mother, “You just learn not to ask questions.”[Chicago Tribune, 9/16/01]

Maar dat die gasten van Raytheon op die vluchten zaten, en dat er ook nog eens een deel met militaire connecties op zaten is natuurlijk weer allemaal puur toeval, zullen we maar aannemen zekers?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Misschien konden de samenzweerders van 9/11 het ook niet hebben dat na de aanslag defensiespecialisten het publiek op de hoogte zou stellen over de 'Global Hawk' techniek. Vergeet niet dat vandaag nog steeds een meerderheid van de non believers weigert te erkennen dat deze techniek bestaat, en dat de rest amper op de hoogte is van de mogelijkheden die deze techniek bied.

As details of the passengers on the four hijacked flights emerge, some are shown to have curious connections to the defense company Raytheon, and possibly its Global Hawk pilotless aircraft program (see 1998 (D) and August 2001). Stanley Hall (Flight 77) was director of program management for Raytheon Electronics Warfare. One Raytheon colleague calls him “our dean of electronic warfare.” [AP, 9/25/01] Peter Gay (Flight 11) was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on special assignment to a company office in El Segundo, Calif. [AP, 9/25/01] Raytheon's El Segundo's Electronic Systems division is one of two divisions making the Global Hawk. [ISR Journal, 3/02] Kenneth Waldie (Flight 11) was a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems. David Kovalcin (Flight 11) was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems. [CNN, 9/01] Herbert Homer (Flight 175) was a corporate executive working with the Department of Defense. [CNN, 9/01 (B), Northeastern University Voice, 12/11/01] A surprising number of passengers, especially on Flight 77, have military connections. For instance, William E. Caswell was a Navy scientist whose work was so classified that his family knew very little about what he did each day. Says his mother, “You just learn not to ask questions.”[Chicago Tribune, 9/16/01]

Maar dat die gasten van Raytheon op die vluchten zaten, en dat er ook nog eens een deel met militaire connecties op zaten is natuurlijk weer allemaal puur toeval, zullen we maar aannemen zekers?

Letterlijk dezelfde onzin heb je in een andere thread al gepost.
Je hebt daar toen een antwoord op gekregen (niet van mij) en NOOIT GEREAGEERD.

Stop met dit onnozel spelletje, je maakt jezelf belachelijk!

[/\|cazar]

Letterlijk dezelfde onzin heb je in een andere thread al gepost.
Je hebt daar toen een antwoord op gekregen (niet van mij) en NOOIT GEREAGEERD.

Stop met dit onnozel spelletje, je maakt jezelf belachelijk!

Wel euh, de enige die zich een beetje belachelijk maakt, ben jij toch hoor, firestone. Je krijgt een litanie aan cijfertjes en naampjes en je reaktie luidt als volgt: 'ongefundeerd'.

Als ik eens 5 minuten tijd heb of had, zou ik wel eens mijn oud-studentenkaart ergens kunnen oprakelen en in Brussel in de bib eens wat gaan zoeken in journals voor publikaties van hun hand, hun citeringsindex, enz ...

Spijtig genoeg ( euh ,,, ik bedoel gelukkig maar) ben ik geen onderzoeks( die bestaan toch al lang niet meer in Kim Clijsters druilerige domorenland )journalist die zomaar een week of 2 hiervoor kan uittrekken.

Dat de heren hoog gerangschikt waren, daar mag je van op aan ( er lopen niet zo veel microbiologen rond, weet je wel, die met reserach bezig zijn )

Dat hun doodsoorzaken mistig waren ( van de brug springen terwijl je happy door het leven gaat ), staat ook vast. Maar spijtig genoeg heb ik niet de tijd om alles persoonlijk gaan uit te zoeken en de gegevens met bekrachtiging van een gerechtsdeurwaarder aan u over te maken.

Enz...


Wat betreft dat vliegtuig via afstandbediening ( de types die in de WTC zich hebben geparkeerd ), welja ... bestaat ( nog niet zo lang ) en werd waarschijnlijk toegepast. Bewijs ? Ai ai ai. Gezond technisch boerenverstand dat bijna nooit de schoolbanken heeft gezien, derhalve niet misvormd is in tegenstelling tot 99 % van mijn vroegere mede-studenten.

Enz ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Letterlijk dezelfde onzin heb je in een andere thread al gepost.
Je hebt daar toen een antwoord op gekregen (niet van mij) en NOOIT GEREAGEERD.

Stop met dit onnozel spelletje, je maakt jezelf belachelijk!

Wat was dat antwoord?
Waar zit juist de 'onzin' in dit bericht?
Ga je ontkennen dat deze mensen op die vliegtuigen zaten?
En weeral, ik stel gewoon FEITEN vast en koppel daaraan de vraag, "is dit toeval?" Meer doe ik toch niet?
Dus nogmaals, waar zit de 'onzin'?

[/\|cazar]

En mag ik vragen waarom U dit onzin noemt ?

Heeft U de gegevens gechequed, of volstaat een oogwenk en een enorm dogmatisch kader om alles wat je niet begrijpt als onzin te bestempelen ?

En U spreekt over wetenschap ?


wel wel wel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wat was dat antwoord?
Waar zit juist de 'onzin' in dit bericht?
Ga je ontkennen dat deze mensen op die vliegtuigen zaten?
En weeral, ik stel gewoon FEITEN vast en koppel daaraan de vraag, "is dit toeval?" Meer doe ik toch niet?
Dus nogmaals, waar zit de 'onzin'?

Die vraag werd wel degelijk beantwoord in de thread (update)... die Lincoln enkele weken geleden opstartte. Zoek het op.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wat was dat antwoord?
Waar zit juist de 'onzin' in dit bericht?
Ga je ontkennen dat deze mensen op die vliegtuigen zaten?
En weeral, ik stel gewoon FEITEN vast en koppel daaraan de vraag, "is dit toeval?" Meer doe ik toch niet?
Dus nogmaals, waar zit de 'onzin'?

Ik stel mij nu een beeld voor van Silverstone:

2 wijsvingers in haar oren, hoofd schuddend en al rakelend: ne ne ne neih ne, ne ne ne neih ne...

[Firestone]

@Allen

Een lijst bewijst niets.
Je mag me uitlachen zoveel je wil, dat verandert niets aan het feit dat jullie gewoon lijsten posten zonder enig bewijs dat er 'iets' aan de hand is.

Dezelfde onzin in meerdere threads posten bewijst ook niets.
Op antwoorden niet reageren bewijst wel iets.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

@Allen

Een lijst bewijst niets.
Je mag me uitlachen zoveel je wil, dat verandert niets aan het feit dat jullie gewoon lijsten posten zonder enig bewijs dat er 'iets' aan de hand is.

Dezelfde onzin in meerdere threads posten bewijst ook niets.
Op antwoorden niet reageren bewijst wel iets.

De lijst bewijst wel iets: het is niet normaal dat zoveel knappe koppen ( aktief in onderzoek naar pathogenen ) op zo'n kort tijdsbestek op een onnatuurlijke dood sterven.

Complot ? Niet te bewijzen natuurlijk, omdat je zelfs geen vermoeden hebt ( of toch wel ) wie de schuldige kan zijn.

Ik lach je bovendien niet uit, ik kan ten volle je scherpte en kritische ingesteldheid apprecieren, maar je mag die ingesteldheid niet zover doordrijven dat het karikaturaal wordt, voor je het weet beland je in het vaarwater van de SKEPP secte. Die mijns inziens even doortrapt zijn als de meest 'out of this world zijnde' chaotische conspiracy theorist.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De lijst bewijst wel iets: het is niet normaal dat zoveel knappe koppen ( aktief in onderzoek naar pathogenen ) op zo'n kort tijdsbestek op een onnatuurlijke dood sterven.

Complot ? Niet te bewijzen natuurlijk, omdat je zelfs geen vermoeden hebt ( of toch wel ) wie de schuldige kan zijn.

Ik lach je bovendien niet uit, ik kan ten volle je scherpte en kritische ingesteldheid apprecieren, maar je mag die ingesteldheid niet zover doordrijven dat het karikaturaal wordt, voor je het weet beland je in het vaarwater van de SKEPP secte. Die mijns inziens even doortrapt zijn als de meest 'out of this world zijnde' chaotische conspiracy theorist.

Een dodenlijst bewijst enkel iets als je het aantal doden kan relateren tot een volledige 'doelgroep'. Is 40 doden veel of weinig? Dat hangt toch af van de groep en van de tijdspanne?

Ik verwacht trouwens niet van u dat u wekenlang onderzoek zou plegen. Wel van de conspiracy-sites die dit soort informatie op de wereld loslaten.
En zij doen het niet!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

En mag ik vragen waarom U dit onzin noemt ?

Heeft U de gegevens gechequed, of volstaat een oogwenk en een enorm dogmatisch kader om alles wat je niet begrijpt als onzin te bestempelen ?

En U spreekt over wetenschap ?


wel wel wel.

Niets oogwenk, zelfs op dit forum is deze informatie al behandeld geweest.
En ze staat op tientallen conspiracy-sites.

Wat ik niet begrijp bestempel ik als iets wat ik niet begrijp.

U zal mij niet betrappen op uitspraken over materies die ik niet enigszins beheers. Ik heb de 'uitdaging' van 2004gun om de branden van WTC 7/ Madrid te vergelijken om deze reden en met dat als argument niet aanvaard.

[democratsteve]

Voor de tweede keer juffrouw, want ik vind het nergens.

Wat was dat antwoord?
Waar zit juist de 'onzin' in dit bericht?
Ga je ontkennen dat deze mensen op die vliegtuigen zaten?
En weeral, ik stel gewoon FEITEN vast en koppel daaraan de vraag, "is dit toeval?" Meer doe ik toch niet?
Dus nogmaals, waar zit de 'onzin'?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor de tweede keer juffrouw, want ik vind het nergens.

Wat was dat antwoord?
Waar zit juist de 'onzin' in dit bericht?
Ga je ontkennen dat deze mensen op die vliegtuigen zaten?
En weeral, ik stel gewoon FEITEN vast en koppel daaraan de vraag, "is dit toeval?" Meer doe ik toch niet?
Dus nogmaals, waar zit de 'onzin'?

Neen, ik ontken niet dat die mensen op die vliegtuigen zaten.
Maar het betekent niets, zoek het op in de aangegeven thread of weerleg de antwoorden die daar werden gegeven!

Volgens welke criteria ben ik soms een juffrouw, en soms een trezebees?

Niet reageren, hé! Want voortaan moet jij mijn berichten negeren!

[Fribre]

Toeval?

Inderdaad.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

De lijst bewijst wel iets: het is niet normaal dat zoveel knappe koppen ( aktief in onderzoek naar pathogenen ) op zo'n kort tijdsbestek op een onnatuurlijke dood sterven.

Complot ? Niet te bewijzen natuurlijk, omdat je zelfs geen vermoeden hebt ( of toch wel ) wie de schuldige kan zijn.

Ik lach je bovendien niet uit, ik kan ten volle je scherpte en kritische ingesteldheid apprecieren, maar je mag die ingesteldheid niet zover doordrijven dat het karikaturaal wordt, voor je het weet beland je in het vaarwater van de SKEPP secte. Die mijns inziens even doortrapt zijn als de meest 'out of this world zijnde' chaotische conspiracy theorist.

En wees maar zeker dat Bush en Co ALLES doen om ervoor te zorgen dat we misschien NOOIT nog iets te weten komen.

November 2001. Bush signs an Executive Order which limits public access to papers of all presidents since 1980. A 1978 law provided for the release of presidential papers 12 years after the president leaves office, so Reagan's papers would have been released next year. Reagan issued an order in 1989 that called for disclosure of most of his official papers 12 years after he left office but under the new executive order the papers can be kept secret even if the president in question wants them released. Bush Jr.'s father was Vice President during the Reagan administration. [Seattle Post-Intelligencer, 11/8/01] The Guardian notes that now Bush's “personal papers detailing the decision-making process in the current war on terrorism could remain secret in perpetuity.” [Guardian, 11/2/01] In March 2001, Bush signed a temporary orders delaying the release of these papers for 90 days, and then signed for another 90 day delay before signing this order making the change permanent.

Sommige nonbelievers vragen zich wel eens af, "als dit en dat, etc..aan de gang zou zijn in de VS, waarom horen wij hier daar dan niets over?"
hebben jullie over dit feit iets gelezen in onze gerenomeneerd Vlaams kranten?
Neen hoor. Wat nog meer verbijsterend is, is dat we hier te maken hebben met een Executive Order die toch wel hoogst ongewoon is, en zelfs de Washington Post of de AP, de twee voornaamste Witte Huis verslaggevers maken hiervan niet eens melding, tenzij ergens begraven in de midsection.
Noteer ook nog dat CNN totaal niets heeft bericht over dit feit.
Is dan zo moeilijk om te begrijpen waaròm men hier zo weing weet?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Is dan zo moeilijk om te begrijpen waaròm men hier zo weing weet?

Nog goed dat JIJ het weet! Als enige in het land!

(Dat geloof je toch zelf niet, dat dit grote geheimen zijn.)

[Mephisto]

Groot zijn ze niet, meer kleine geheimen, in de marge. Bewegingen zijn te volgen, beweegredenen zijn vaak al wat moeilijker terug te vinden. En dan gaat men speculeren (geruchten), net zolang totdat vast staat wat er "loos" is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

@Allen

Een lijst bewijst niets.
Je mag me uitlachen zoveel je wil, dat verandert niets aan het feit dat jullie gewoon lijsten posten zonder enig bewijs dat er 'iets' aan de hand is.

Dezelfde onzin in meerdere threads posten bewijst ook niets.
Op antwoorden niet reageren bewijst wel iets.

Getuigenissen misschien wel?

In bijlage een interessante reportage van 45:58 die het één en ander bevestigt en ontkent: http://sf.indymedia.org/uploads/ant...vestigation.ram

Al gezien?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Getuigenissen misschien wel?

In bijlage een interessante reportage van 45:58 die het één en ander bevestigt en ontkent: http://sf.indymedia.org/uploads/ant...vestigation.ram

Al gezien?

Neen, dat wordt iets voor het weekend. Was het maar waar dat ik hiervoor betaald werd!