Eigen Ras Eerst!! - Pagina 2

bezorgdeanarchist · 5 mei 2003, 23:15

Ik twijfel niet aan je goeie bedoelingen, maar je gebruikt verkeerde definitie's. Het opdelen van mensen in rassen om vervolgens de superioriteit van 1 ras te verkondigen (bruinogen eerst !!) heet racisme.
Fascisme is het de leer die de samenleving op basis van hiërarchie en authoritaire structuren in het algemeen georganiseerd wil zien. Aan de top staat 1 sterke leider (führer) die door kritische stemmen wel eens een dictator wordt genoemd.
Wie een scherpe analyse durft maken ziet dat de 'sociale'/'liberale' schijndemocratie waar we in leven een gematigde versie van het fascisme is, waar de leider gekozen wordt, maar waar uiteindelijk wel de authoriteit in blijft gelden. Een beetje te vergelijken met een gevangenis waar je de cipiers mag verkiezen, maar dit dan ook weer slechts om de 4 jaar.

Nauw verwant met racisisme is nationalisme, een leer die mensen opdeelt op basis van de geografische plaats waar ze geboren zijn, hen een bepaalde cultuur toedicht alsof zouden ze deze in hun genen hebben zitten, en uiteindelijk de vrije keuze en cultuurscheppende kracht van elk individu ontkent of zelfs verbiedt.
Daar ligt het subtiele verschil tussen 'eigen ras eerst' en 'eigen volk eerst'.

De farce die deze maatschappij is in haar beschouwing van 'werk' heeft ook met het gematigd fascisme waarin we leven te maken. De kapitalistische productie brengt een authoriteit met zich mee waaraan iedereen zich te onderwerpen heeft. Op je werk ben je een slaaf van diegene die jou betaalt voor je werk. Je werk is niet gericht op de vreugde die je haalt uit de creatie van je product, uit de trots daarop, maar op het geld dat je nodig hebt om te overleven, en dus de onderwerping aan diegene die je dat geld kan leveren.
Eens dit aanvaard kan de discussie beginnen wie er het meest recht heeft op dat werk, op dat geld. Het 'eigen ras' in natuurlijk afgedaan als racistisch en niet langer valabel in deze moderne tijden.
Het 'eigen volk', wat in concreto betekent 'de mensen met de eigen cultuur', met de factor 'eigen cultuur' tot in de eeuwigheid amen gedefinieerd als x en y. Het grappige is dat dit in de praktijk neerkomt op 'eigen ras(huidskleur) eerst', omdat die abstracte 'eigen cultuur' gewoonweg niet bestaat, omdat het een abstractie is, vervaardigd op racistische leest. Voor zover ze in realiteit om te zetten is, is deze 'eigen cultuur' trouwens voornamelijk dat wat het individu kent, en de abstrahering er van een resultaat van de angst voor dat wat het individu niet kent.
Natuurlijk rest de vraag waarom het werk/geld dat voorhanden is gereserveerd zou moeten blijven voor mensen met een vastbepaalde cultuur.
Dit natuurlijk allemaal in de veronderstelling dat iedereen het blijft slikken om totaal onderworpen te worden onder de kapitalistische dictatuur van het geld. Want geef toe, los van zijn financiële onderdrukkende rol gezien is 'werk' toch niet iets wat de meeste mensen ervaren als genietbaar en zelfs een object dat de concurrentie met anderen (een ander 'volk', een ander 'ras') waard is ??? Arbeid is altijd slavenarbeid, 'le boulot' zoals franstaligen het plegen te formuleren.
Misschien wordt het tijd dat mensen zich proberen te bevrijden van de financiële labeurdictatuur, en algemeen het principe van vrije bijdrage in voeren tot het irritante, onnuttige, energieopslorpende medium 'geld' zelf onnodig wordt.

skye · 5 mei 2003, 23:15

thomas,
wat u soms durft te schrijven tart soms de verbeelding

persoonlijk, denk ik nu dat u eigenlijk van het Vlaams Blok bent, want dat er iemand als u op deze aardbol rondloopt, gaat er bij mij niet in.

U denkt misschien dat ik een grapje maakt, dit is helaas niet zo.

Knuppel · 5 mei 2003, 23:15

Facisme: Fascisme staat in ons taalbewustzijn voor alles wat gruwelijk is in de organisatie van de menselijke samenleving: geweld, onderdrukking, marteling, dood.

Racisme: opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere.

Bron: Van Dale

skye · 5 mei 2003, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Het is niet aan mij om te reageren op tot welke parij je dient te behoren. Dat zou een te grote eer zijn. Neen, ik reageer enkel onderbouwd op de zogenaamde argumenten die mensen hier ten tonele brengen. En pas op: hier en daar zit wel iets in hoor. In een sprookje zitten ook goede en doordachte dingen

man, dit is gewoon onvoorstelbaar. Ik zal hier zelfs niet meer op reageren. Uw woorden bewijzen meer dan ik ooit zou kunnen.

Thomas · 5 mei 2003, 23:22

Rascisme of fascisme, wat maakt het uit? we hoeven geen lettervreters te worden om de essentie in de doelstellingen ervan te vatten, niet?

Het voedt elkaar, houdt elkaar instand, en bestaat in de werkelijkheid niet zo afgebakend als dat het op papier voorkomt.

staar u daar aub niet te pletter op. Het gaat hem niet om aparte woordjes, wel om een ideologie waarin die termen schakeltjes vormen in een onlosmakelijk geheel van begrippen.

alpina · 5 mei 2003, 23:23

Thomas, wat is nu in godsnaam de bedoeling? Je tracht mij af te schilderen alsof ik de meest onverdraagzame mens zou zijn en hier zit te liegen dat het niet meer mooi is. Je wilt perse denken dat ik voor het blok stem terwijl dat zowat iedereen van dit forum al weet dat ik resoluut voor de NVA ga stemmen. Is het omdat ik kritisch ben tegenover jou opvoering al zou het blok fascistisch zijn dat je me zo afschildert, of weet je gewoon niet beter?

Thomas · 5 mei 2003, 23:30

Wel alpina, mijn excuses. Misschien zou ik dit soort duidelijkheid wel meer aprecieren op dit forum: Namelijk mensen zoals jij DIE ZICH DUIDELIJK DISTANTIEREN VAN HET BLOK.
Wel dat aprecieer ik nu enorm van jou. U maakt hier duidelijk dat u nooit in dezelfde regels vernoemt wil worden met het blok of fascisme, dat snap ik.

skye · 5 mei 2003, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bezorgdeanarchist

Ik twijfel niet aan je goeie bedoelingen, maar je gebruikt verkeerde definitie's. Het opdelen van mensen in rassen om vervolgens de superioriteit van 1 ras te verkondigen (bruinogen eerst !!) heet racisme.
Fascisme is het de leer die de samenleving op basis van hiërarchie en authoritaire structuren in het algemeen georganiseerd wil zien. Aan de top staat 1 sterke leider (führer) die door kritische stemmen wel eens een dictator wordt genoemd.
Wie een scherpe analyse durft maken ziet dat de 'sociale'/'liberale' schijndemocratie waar we in leven een gematigde versie van het fascisme is, waar de leider gekozen wordt, maar waar uiteindelijk wel de authoriteit in blijft gelden. Een beetje te vergelijken met een gevangenis waar je de cipiers mag verkiezen, maar dit dan ook weer slechts om de 4 jaar.

Nauw verwant met racisisme is nationalisme,

er moet wel nog een onderscheid gemaakt tussen staatsnationalisme (zoals de VS, of de Sovjetunie onder Stalin) en volksnationalisme zoals bv de vrijheidsstrijd van de Basken, de Corsicanen, de Vlamingen en de Ieren. Bij deze laatste is het definieringscriterium voor volk echter niet ras maar eerder geloof. U koppelt hier racisme en nationalisme aan elkaar, ik vind echter dat racisme niet de juiste lading dekt. Ik zou eerder spreken van chauvinisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bezorgdeanarchist

een leer die mensen opdeelt op basis van de geografische plaats waar ze geboren zijn, hen een bepaalde cultuur toedicht alsof zouden ze deze in hun genen hebben zitten, en uiteindelijk de vrije keuze en cultuurscheppende kracht van elk individu ontkent of zelfs verbiedt.
Daar ligt het subtiele verschil tussen 'eigen ras eerst' en 'eigen volk eerst'.

De farce die deze maatschappij is in haar beschouwing van 'werk' heeft ook met het gematigd fascisme waarin we leven te maken. De kapitalistische productie brengt een authoriteit met zich mee waaraan iedereen zich te onderwerpen heeft. Op je werk ben je een slaaf van diegene die jou betaalt voor je werk. Je werk is niet gericht op de vreugde die je haalt uit de creatie van je product, uit de trots daarop, maar op het geld dat je nodig hebt om te overleven, en dus de onderwerping aan diegene die je dat geld kan leveren.
Eens dit aanvaard kan de discussie beginnen wie er het meest recht heeft op dat werk, op dat geld. Het 'eigen ras' in natuurlijk afgedaan als racistisch en niet langer valabel in deze moderne tijden.
Het 'eigen volk', wat in concreto betekent 'de mensen met de eigen cultuur', met de factor 'eigen cultuur' tot in de eeuwigheid amen gedefinieerd als x en y. Het grappige is dat dit in de praktijk neerkomt op 'eigen ras(huidskleur) eerst', omdat die abstracte 'eigen cultuur' gewoonweg niet bestaat, omdat het een abstractie is, vervaardigd op racistische leest. Voor zover ze in realiteit om te zetten is, is deze 'eigen cultuur' trouwens voornamelijk dat wat het individu kent, en de abstrahering er van een resultaat van de angst voor dat wat het individu niet kent.
Natuurlijk rest de vraag waarom het werk/geld dat voorhanden is gereserveerd zou moeten blijven voor mensen met een vastbepaalde cultuur.
Dit natuurlijk allemaal in de veronderstelling dat iedereen het blijft slikken om totaal onderworpen te worden onder de kapitalistische dictatuur van het geld. Want geef toe, los van zijn financiële onderdrukkende rol gezien is 'werk' toch niet iets wat de meeste mensen ervaren als genietbaar en zelfs een object dat de concurrentie met anderen (een ander 'volk', een ander 'ras') waard is ??? Arbeid is altijd slavenarbeid, 'le boulot' zoals franstaligen het plegen te formuleren.
Misschien wordt het tijd dat mensen zich proberen te bevrijden van de financiële labeurdictatuur, en algemeen het principe van vrije bijdrage in voeren tot het irritante, onnuttige, energieopslorpende medium 'geld' zelf onnodig wordt.

u heeft echt een unieke kijk op de wereld

ik moet zeggen dat er zelfs een zeer sterke en doordachte logica achter zit

maar ik ben eerder van mening dat ge niet kunt klagen over het kapitalisme, wanneer uw mond nog vol is van de biefstuk die ge aan het eten zijt.

skye · 5 mei 2003, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Thomas, wat is nu in godsnaam de bedoeling? Je tracht mij af te schilderen alsof ik de meest onverdraagzame mens zou zijn en hier zit te liegen dat het niet meer mooi is. Je wilt perse denken dat ik voor het blok stem terwijl dat zowat iedereen van dit forum al weet dat ik resoluut voor de NVA ga stemmen. Is het omdat ik kritisch ben tegenover jou opvoering al zou het blok fascistisch zijn dat je me zo afschildert, of weet je gewoon niet beter?

pas maar op dat em geen cordon sanitair rond u gaat aanleggen

Thomas · 5 mei 2003, 23:34

Rascisme of fascisme, wat maakt het uit? we hoeven geen lettervreters te worden om de essentie in de doelstellingen ervan te vatten, niet?

Het voedt elkaar, houdt elkaar instand, en bestaat in de werkelijkheid niet zo afgebakend als dat het op papier voorkomt.

staar u daar aub niet te pletter op. Het gaat hem niet om aparte woordjes, wel om een ideologie waarin die termen schakeltjes vormen in een onlosmakelijk geheel van begrippen.

Hansi · 5 mei 2003, 23:36

Ik vraag me af waar die bezorgde anarchist de pc vandaan gehaald heeft waar hij zijn lachwekkende bijdrage mee getikt heeft...
zeker van zijn papa gekregen? misschien gestolen van een hardwerkende mens?
LUIE ZAK!

Thomas · 5 mei 2003, 23:37

Ha, Hansi, nog een zinnige bijdrage hier van jou zie ik.

Hansi · 5 mei 2003, 23:41

En dan die eeuwige discussie waarom er te weinig allochtonen aan het werk zijn in onze bedrijven. Ja waarom eigenlijk? Waarom hebben de allochtonen-van-vroeger, de Spanjaarden, Italianen,... zich wel kunnen integreren in onze professionele milieus? Als ondernemer kan ik jullie vertellen dat het eerste criterium waarop een werknemer beoordeeld wordt wel degelijk rendement is. En dat is de enige reden waarom je bijna geen allochtonen aan het werk ziet, ze halen te weinig rendement. Ik plaats ook 90% van de schuld hiervoor bij hen: zij spannen zich te weinig in om te integreren op elk vlak: zet maar eens iemand aan 't werk die niet deftig kan lezen of schrijven. Plus al de culturele verschillen die er zijn: als Ali niet op tijd komt of Mohammed heeft er eens een dagje geen zin in, ja is dat dan de schuld van de werkgever?

bezorgdeanarchist · 5 mei 2003, 23:45

Wel, om eerlijk te zijn : ik heb 'm zelf in elkaar gestoken

Maar om op de essentie van uw redenering te komen : ik heb de onderdelen ervan gekregen van iemand, net zoals u uw computer, uw voedsel en bijna alles wat u bezit hebt gekregen van iemand. U hebt het gekregen omdat u gewerkt heeft. Dat is bij mij ook zo. Enkel heb ik geen geld geëisd van diegene die mijn producten heeft genoten, ik heb het gekregen uit sympathie. Het was een vrij bijdrage. Er zijn mensen die niet veel geld hebben die mijn producten genieten zonder hun laatste cent aan mij te geven en er zijn mensen die veel geld hebben die gul geweest zijn uit sympathie.
Ik heb genoten van mijn werk, het was niet hard, daar hou ik als mens niet van, maar mensen hebben er wel wat aan gehad. En u ?

Hansi · 5 mei 2003, 23:46

Nee Thomas ik verdraag geen fakers, heb zowel een hekel aan salon-socialisten, als aan salon-anarchisten of salon-fascisten die vanuit hun luxueuze positie het klootjesvolk wat zitten op te zwepen.
Denk je trouwens echt dat de goegemeente met discussies als deze bezig is? Nee de man in de straat wil een goed leven, werk, veiligheid voor hem en zijn gezin. That's it. Ideologie kan hem, gelukkig, gestolen worden. Waarden liggen hem nog aan het hart. En dat vindt hij nu net niet meer terug bij de traditionele partijen... en dat is niet zijn schuld.

skye · 5 mei 2003, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Rascisme of fascisme, wat maakt het uit?

tja, wat maakt het uit

doet u maar hoor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

we hoeven geen lettervreters te worden om de essentie in de doelstellingen ervan te vatten, niet?

lettervreters? er zijn maar weinig dingen die ons van de dieren onderscheiden. Een gesofistikeerde taal is er een van. Dus hou alstublieft op met te kakelen gelijk een kip.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Het voedt elkaar, houdt elkaar instand, en bestaat in de werkelijkheid niet zo afgebakend als dat het op papier voorkomt.

staar u daar aub niet te pletter op. Het gaat hem niet om aparte woordjes, wel om een ideologie waarin die termen schakeltjes vormen in een onlosmakelijk geheel van begrippen.

u bent echt gevaarlijk. Ik raad de staatsveiligheid aan om u te volgen ipv het vlaams blok.

Hansi · 5 mei 2003, 23:48

Dank u voor de uitleg anarchist. Leuke theorie maar ik zie je daarmee niet echt een gezin grootbrengen eigenlijk.... en da's nu net wat de doorsneemens wel tracht te doen.

skye · 5 mei 2003, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bezorgdeanarchist

Wel, om eerlijk te zijn : ik heb 'm zelf in elkaar gestoken

Maar om op de essentie van uw redenering te komen : ik heb de onderdelen ervan gekregen van iemand, net zoals u uw computer, uw voedsel en bijna alles wat u bezit hebt gekregen van iemand. U hebt het gekregen omdat u gewerkt heeft. Dat is bij mij ook zo. Enkel heb ik geen geld geëisd van diegene die mijn producten heeft genoten, ik heb het gekregen uit sympathie. Het was een vrij bijdrage. Er zijn mensen die niet veel geld hebben die mijn producten genieten zonder hun laatste cent aan mij te geven en er zijn mensen die veel geld hebben die gul geweest zijn uit sympathie.
Ik heb genoten van mijn werk, het was niet hard, daar hou ik als mens niet van, maar mensen hebben er wel wat aan gehad. En u ?

wat voor werk doet u eigenlijk?

bezorgdeanarchist · 5 mei 2003, 23:53

Ik moet toegeven dat ik in deze samenleving niet in staat zal zijn om een gezin groot te brengen. Iets wat de een doorsneemens zoals ik eigenlijk wel heel graag wil doen.
Het lot besliste anders, en met mijn huidig leven doe ik ook wat. Dat mag me dan puur keuzegewijs gezien apart stellen van het 'klootjesvolk' maar ik ben ook maar een 'gewone mens' zenne. Een gewone mens die het beu is om als een slaaf behandeld te worden, that's all.

Knuppel · 5 mei 2003, 23:55

Citaat:

wat voor werk doet u eigenlijk?

Citaat:

Ik heb genoten van mijn werk, het was niet hard, daar hou ik als mens niet van, maar mensen hebben er wel wat aan gehad.

Pooier?

5 mei 2003, 23:15	#21
bezorgdeanarchist Vreemdeling Geregistreerd: 1 mei 2003 Berichten: 34	Ik twijfel niet aan je goeie bedoelingen, maar je gebruikt verkeerde definitie's. Het opdelen van mensen in rassen om vervolgens de superioriteit van 1 ras te verkondigen (bruinogen eerst !!) heet racisme. Fascisme is het de leer die de samenleving op basis van hiërarchie en authoritaire structuren in het algemeen georganiseerd wil zien. Aan de top staat 1 sterke leider (führer) die door kritische stemmen wel eens een dictator wordt genoemd. Wie een scherpe analyse durft maken ziet dat de 'sociale'/'liberale' schijndemocratie waar we in leven een gematigde versie van het fascisme is, waar de leider gekozen wordt, maar waar uiteindelijk wel de authoriteit in blijft gelden. Een beetje te vergelijken met een gevangenis waar je de cipiers mag verkiezen, maar dit dan ook weer slechts om de 4 jaar. Nauw verwant met racisisme is nationalisme, een leer die mensen opdeelt op basis van de geografische plaats waar ze geboren zijn, hen een bepaalde cultuur toedicht alsof zouden ze deze in hun genen hebben zitten, en uiteindelijk de vrije keuze en cultuurscheppende kracht van elk individu ontkent of zelfs verbiedt. Daar ligt het subtiele verschil tussen 'eigen ras eerst' en 'eigen volk eerst'. De farce die deze maatschappij is in haar beschouwing van 'werk' heeft ook met het gematigd fascisme waarin we leven te maken. De kapitalistische productie brengt een authoriteit met zich mee waaraan iedereen zich te onderwerpen heeft. Op je werk ben je een slaaf van diegene die jou betaalt voor je werk. Je werk is niet gericht op de vreugde die je haalt uit de creatie van je product, uit de trots daarop, maar op het geld dat je nodig hebt om te overleven, en dus de onderwerping aan diegene die je dat geld kan leveren. Eens dit aanvaard kan de discussie beginnen wie er het meest recht heeft op dat werk, op dat geld. Het 'eigen ras' in natuurlijk afgedaan als racistisch en niet langer valabel in deze moderne tijden. Het 'eigen volk', wat in concreto betekent 'de mensen met de eigen cultuur', met de factor 'eigen cultuur' tot in de eeuwigheid amen gedefinieerd als x en y. Het grappige is dat dit in de praktijk neerkomt op 'eigen ras(huidskleur) eerst', omdat die abstracte 'eigen cultuur' gewoonweg niet bestaat, omdat het een abstractie is, vervaardigd op racistische leest. Voor zover ze in realiteit om te zetten is, is deze 'eigen cultuur' trouwens voornamelijk dat wat het individu kent, en de abstrahering er van een resultaat van de angst voor dat wat het individu niet kent. Natuurlijk rest de vraag waarom het werk/geld dat voorhanden is gereserveerd zou moeten blijven voor mensen met een vastbepaalde cultuur. Dit natuurlijk allemaal in de veronderstelling dat iedereen het blijft slikken om totaal onderworpen te worden onder de kapitalistische dictatuur van het geld. Want geef toe, los van zijn financiële onderdrukkende rol gezien is 'werk' toch niet iets wat de meeste mensen ervaren als genietbaar en zelfs een object dat de concurrentie met anderen (een ander 'volk', een ander 'ras') waard is ??? Arbeid is altijd slavenarbeid, 'le boulot' zoals franstaligen het plegen te formuleren. Misschien wordt het tijd dat mensen zich proberen te bevrijden van de financiële labeurdictatuur, en algemeen het principe van vrije bijdrage in voeren tot het irritante, onnuttige, energieopslorpende medium 'geld' zelf onnodig wordt. __________________ Een mens kan niet 'illegaal' zijn !!

5 mei 2003, 23:22	#25
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Rascisme of fascisme, wat maakt het uit? we hoeven geen lettervreters te worden om de essentie in de doelstellingen ervan te vatten, niet? Het voedt elkaar, houdt elkaar instand, en bestaat in de werkelijkheid niet zo afgebakend als dat het op papier voorkomt. staar u daar aub niet te pletter op. Het gaat hem niet om aparte woordjes, wel om een ideologie waarin die termen schakeltjes vormen in een onlosmakelijk geheel van begrippen. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

5 mei 2003, 23:30	#27
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Wel alpina, mijn excuses. Misschien zou ik dit soort duidelijkheid wel meer aprecieren op dit forum: Namelijk mensen zoals jij DIE ZICH DUIDELIJK DISTANTIEREN VAN HET BLOK. Wel dat aprecieer ik nu enorm van jou. U maakt hier duidelijk dat u nooit in dezelfde regels vernoemt wil worden met het blok of fascisme, dat snap ik. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

5 mei 2003, 23:34	#30
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Rascisme of fascisme, wat maakt het uit? we hoeven geen lettervreters te worden om de essentie in de doelstellingen ervan te vatten, niet? Het voedt elkaar, houdt elkaar instand, en bestaat in de werkelijkheid niet zo afgebakend als dat het op papier voorkomt. staar u daar aub niet te pletter op. Het gaat hem niet om aparte woordjes, wel om een ideologie waarin die termen schakeltjes vormen in een onlosmakelijk geheel van begrippen. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

5 mei 2003, 23:37	#32
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Ha, Hansi, nog een zinnige bijdrage hier van jou zie ik. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

5 mei 2003, 23:15	#22
skye Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2003 Berichten: 1.374	thomas, wat u soms durft te schrijven tart soms de verbeelding persoonlijk, denk ik nu dat u eigenlijk van het Vlaams Blok bent, want dat er iemand als u op deze aardbol rondloopt, gaat er bij mij niet in. U denkt misschien dat ik een grapje maakt, dit is helaas niet zo.

5 mei 2003, 23:15	#23
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Facisme: Fascisme staat in ons taalbewustzijn voor alles wat gruwelijk is in de organisatie van de menselijke samenleving: geweld, onderdrukking, marteling, dood. Racisme: opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere. Bron: Van Dale

5 mei 2003, 23:23	#26
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Thomas, wat is nu in godsnaam de bedoeling? Je tracht mij af te schilderen alsof ik de meest onverdraagzame mens zou zijn en hier zit te liegen dat het niet meer mooi is. Je wilt perse denken dat ik voor het blok stem terwijl dat zowat iedereen van dit forum al weet dat ik resoluut voor de NVA ga stemmen. Is het omdat ik kritisch ben tegenover jou opvoering al zou het blok fascistisch zijn dat je me zo afschildert, of weet je gewoon niet beter?

5 mei 2003, 23:36	#31
Hansi Burger Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 161	Ik vraag me af waar die bezorgde anarchist de pc vandaan gehaald heeft waar hij zijn lachwekkende bijdrage mee getikt heeft... zeker van zijn papa gekregen? misschien gestolen van een hardwerkende mens? LUIE ZAK!

5 mei 2003, 23:41	#33
Hansi Burger Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 161	En dan die eeuwige discussie waarom er te weinig allochtonen aan het werk zijn in onze bedrijven. Ja waarom eigenlijk? Waarom hebben de allochtonen-van-vroeger, de Spanjaarden, Italianen,... zich wel kunnen integreren in onze professionele milieus? Als ondernemer kan ik jullie vertellen dat het eerste criterium waarop een werknemer beoordeeld wordt wel degelijk rendement is. En dat is de enige reden waarom je bijna geen allochtonen aan het werk ziet, ze halen te weinig rendement. Ik plaats ook 90% van de schuld hiervoor bij hen: zij spannen zich te weinig in om te integreren op elk vlak: zet maar eens iemand aan 't werk die niet deftig kan lezen of schrijven. Plus al de culturele verschillen die er zijn: als Ali niet op tijd komt of Mohammed heeft er eens een dagje geen zin in, ja is dat dan de schuld van de werkgever?

5 mei 2003, 23:45	#34
bezorgdeanarchist Vreemdeling Geregistreerd: 1 mei 2003 Berichten: 34	Wel, om eerlijk te zijn : ik heb 'm zelf in elkaar gestoken Maar om op de essentie van uw redenering te komen : ik heb de onderdelen ervan gekregen van iemand, net zoals u uw computer, uw voedsel en bijna alles wat u bezit hebt gekregen van iemand. U hebt het gekregen omdat u gewerkt heeft. Dat is bij mij ook zo. Enkel heb ik geen geld geëisd van diegene die mijn producten heeft genoten, ik heb het gekregen uit sympathie. Het was een vrij bijdrage. Er zijn mensen die niet veel geld hebben die mijn producten genieten zonder hun laatste cent aan mij te geven en er zijn mensen die veel geld hebben die gul geweest zijn uit sympathie. Ik heb genoten van mijn werk, het was niet hard, daar hou ik als mens niet van, maar mensen hebben er wel wat aan gehad. En u ? __________________ Een mens kan niet 'illegaal' zijn !!

5 mei 2003, 23:46	#35
Hansi Burger Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 161	Nee Thomas ik verdraag geen fakers, heb zowel een hekel aan salon-socialisten, als aan salon-anarchisten of salon-fascisten die vanuit hun luxueuze positie het klootjesvolk wat zitten op te zwepen. Denk je trouwens echt dat de goegemeente met discussies als deze bezig is? Nee de man in de straat wil een goed leven, werk, veiligheid voor hem en zijn gezin. That's it. Ideologie kan hem, gelukkig, gestolen worden. Waarden liggen hem nog aan het hart. En dat vindt hij nu net niet meer terug bij de traditionele partijen... en dat is niet zijn schuld.

5 mei 2003, 23:48	#37
Hansi Burger Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 161	Dank u voor de uitleg anarchist. Leuke theorie maar ik zie je daarmee niet echt een gezin grootbrengen eigenlijk.... en da's nu net wat de doorsneemens wel tracht te doen.

5 mei 2003, 23:53	#39
bezorgdeanarchist Vreemdeling Geregistreerd: 1 mei 2003 Berichten: 34	Ik moet toegeven dat ik in deze samenleving niet in staat zal zijn om een gezin groot te brengen. Iets wat de een doorsneemens zoals ik eigenlijk wel heel graag wil doen. Het lot besliste anders, en met mijn huidig leven doe ik ook wat. Dat mag me dan puur keuzegewijs gezien apart stellen van het 'klootjesvolk' maar ik ben ook maar een 'gewone mens' zenne. Een gewone mens die het beu is om als een slaaf behandeld te worden, that's all. __________________ Een mens kan niet 'illegaal' zijn !!