Vermengen van Franstaligen onder Vlamingen schadelijk?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

U beweert dus dat Hitler - ofschoon u misschien niet akkoord gaat met zijn methodes - in se wel gelijk had wanneer hij stelden dat Joden en Duitsers niet konden samenleven?

u gaat alweer alles verdraaien, ik heb reeds verschillende malen gesteld dat het feit dat er problemen zijn niet impliceert dat er een onmogelijkheid tot samenleven is. het is net door de problemen te verzwijgen en te laten rotten dat men tot die onmogelijkheid tot samenleven komt en dat het mogelijk wordt dat regimes zoals dat van de nazis aan de macht kunnen komen.

wanneer adolf hitler stelt "in de jaren 30 waren er in duitsland problemen tussen joden en duitsers" moet ik hem daar in gelijk geven omdat dat gewoon zo was.

[Xenon]

De vermening van Vlamingen met Franstaligen is inderdaad schadelijk ...

voor belgië!


Mijn Vlaamse vader en Franstalige moeder hebben 2 kinderen op de wereld gebracht, nl. 2 flaminganten. 8)

[1handclapping]

Bestaan er franstalige Vlamingen & nederlandstalige Walen ? De meeste inwoners van het Groot-Hertogdom Luxemburg zouden "vreemdelingen" zijn . Hoeveel onder hen zijn er letzemburgischtalig ? Zijn duitstalige Belgen Walen ? Mogen Vlamingen chinese
meisjes gaan adopteren ? Bestaan er andershuidkleurige vlamingen ? Zijn er franstalige Nederlanders ? Engelstalige belgen ? Schrijvers van proza en Poëzie in de taal van Vondel van Noord-Afrikaanse origine ? Waarom kunnen er blijkbaar zoveel mensen een "multicultureel" label krijgen ? Is dit wel nodig ?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik maak dat vergelijk ook niet, ik ging gewoon verder op hetgeen patriot stelde

Daarom,als ik u was ging ik niet verder in discussie met Patriot.
En waarom niet?
Wie de holocaust betrekt bij het probleem met de Franstaligen in Vlaanderen "spuwt" op het graf van miljoenen Joden.

Niet meer en niet minder.

[big bad wolf]

iedereen heeft het recht te huwen met wie hij/zij wil.

of een Vlaming nu trouwt met een Waal, een Fransman, een Hollander, Duitser of voor mijn part een Japanner, dat gaat niemand wat aan, enige voorwaarde moet zijn dat de nieuweling zich aanpast: als een aangetrouwde Duitser, Fransman of Japanner naar hier komt moet die meteen beginnen met een cursus Nederlands!

daarnaast is het altijd interessant om binnen de godsdienst te blijven: een katholiek die met een moslim trouwt is vroeg of laat om problemen vragen..

[lievendr]

als mensen de taal spreken van de streek waar ze gaan wonen zijn er zelden problemen...
duidelijk gnoeg ?

[1handclapping]

& als de "streektaal" waar ze wonen nu meerdere talen zijn ? Mag men dan kiezen ?

..

Ik kan me voorstellen dat in de streek van het fameuze "Merelveld" er historisch
wat verschuivingen waren, waar eerst hoofdzakelijk "Servisch Sprekenden"
woonden zijn er gaandeweg steeds meer "Albanees Sprekenden" komen wonen...

Nog voorbeelden ?

In het zuiden van het afrikaanse continent was er ooit een streek waar men hoofdzakelijk een variant van het Nederlands sprak... Ik geloof dat de staat die daar nu is een tiental officiële talen kent en in een behoorlijk snel tempo aan het verengelsen is.

& een blik op de toekomst

Er vormt zich een europese staat, waarin het streven is alle talen op een gelijkwaardige
wijze te behandelen - een burger die zich tot de officiële europese kanalen richt in een officiële taal krijgt principieel in die taal antwoord... Wel doe het eens ? Je krijgt
van een ambtenaar die als moedertaal misschien het fins gebruikt gegarandeerd
antwoord in het engels...

Werkgelenheid is belangrijker dan taal... we leven in een klein land, het minste
wat we produceren moeten we exporteren en om met onze hoge loonkosten
concurrentieël te blijven moeten we innoveren. Blijkbaar doen we dat uitstekend
(qua welvaart behoren we tot de top) maar het kan altijd beter.. dus zitten wij alleszins als sprekers van een kleinere taal steeds met een leerhandicap. Ik bedoel het volgende : een engelstalige doet al een geweldige inspanning door slechts één taal
behalve zijn moers taal te leren & kan zich aanslkuitend meer op wetenschappelijk onderwijs concentreren. Een spreker van een relatief kleinere taal moet om op
communicatief niveau gelijkwaardigheid te verkrijgen t.ov een engelstalige
minstens één taal meer leren...

Dat zou goed de aantrekkelijkheid van engelstalige landen voor migranten kunnen
verklaren : ze sparen één taal uit. Een iraniër die in Vlaanderen komt, moet eerst nog Nederlands leren...

Allochtonenhaters zullen bij deze vaststelling misschien geneigd zijn om hoera te roepen. Maar moeten bedenken dat bv. in de USA reeds stemmen opgaan om het
uiterst restriktieve beleid ivm met vreemdelingen te versoepelen omdat..; de "brains"
die het amerikaanse bedrijfsleven zo dringend behoeft weg dreigt te blijven...

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

& als de "streektaal" waar ze wonen nu meerdere talen zijn ? Mag men dan kiezen ?

tuurlijk. in de rand is dit niet het geval...

[big bad wolf]

na de Vlaamse onafhankelijkheid is het niet meer dan normaal dat binnen een redelijke termijn iedereen de officiële taal kent: het Nederlands dus. dat wij het Engels gebruiken in sectoren als handel, toerisme en informatica kan ik enkel toejuichen, maar dat betekent niet dat wij als volk onze taal moeten opofferen voor een andere noch dat migranten hier geen Nederlands zouden moeten kennen.

[garfield]

ik heb niks tegen het wonen van walen in vlaanderen . zolang dit onder het devies "aanpassen of oprotten" is

[Stubaf.]

Daar zou men toch verwachten dat de BUB het nu wel al zou hebben afgeleerd om peilingen te beginnen. Zoals zelfs deze (publieke) peiling aantoont zijn ze hopeloos in de minderheid ofschoon ze heilig overtuigd zijn van hun zelf-uitgeroepen ethnische zuiveringsactie tegen andersdenkenden.
De vraagstelling is weliswaar absurd en gemanipuleerd (zoals gewoonlijk dus) maar ik zou zeggen dat ieder volk het recht op zelfbehoud heeft, dat spreekt voor zicht. Overigens wil ik hier het voorbeeld van de joden aanhalen: joden trouwen alleen met joden en de hele BUB-zwerm liep hier anno 2003 nog rond met een enorme Israelische vlag als sig. Quo vadis, BUB?

[Patriot!]

Wat wil je daar mee zeggen? Ik sta nog steeds lijnrecht achter Israël en het Joodse volk.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Daar zou men toch verwachten dat de BUB het nu wel al zou hebben afgeleerd om peilingen te beginnen. Zoals zelfs deze (publieke) peiling aantoont zijn ze hopeloos in de minderheid ofschoon ze heilig overtuigd zijn van hun zelf-uitgeroepen ethnische zuiveringsactie tegen andersdenkenden.
De vraagstelling is weliswaar absurd en gemanipuleerd (zoals gewoonlijk dus) maar ik zou zeggen dat ieder volk het recht op zelfbehoud heeft, dat spreekt voor zicht. Overigens wil ik hier het voorbeeld van de joden aanhalen: joden trouwen alleen met joden en de hele BUB-zwerm liep hier anno 2003 nog rond met een enorme Israelische vlag als sig. Quo vadis, BUB?

Het doel van deze peiling is:

* Aantonen dat er vreemde gedachten leven in de Vlaamse Beweging en dat de meeste flaminganten dit virulent racisme steunen.
* Tweedracht zaaien

[patricia45]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik ga even de vraagstelling omkeren patriot

indien er door de vermenging van duitsers en joden geen problemen ontstonden, hoe zijn de nazis dan ooit aan de macht kunnen komen men een programma die grotendeels op die problemen gebaseerd was.

Problemen? Bij mijn weten was ongenoegen jegens de Joden een gevolg van de Balfour-verklaring. Na het ondertekenen hiervan zijn de Duitse Joden gestopt met vechten in WO1 en hebben zij dus "verraad" gepleegd. Hierdoor werden zij dan ook grotendeels vrijgesteld van de extra belastingen waardoor zij in staat waren een zekere welvaart te behouden, hetgeen dan in de ogen pikte van de niet-Joodse Duitsers.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door patricia45

Problemen? Bij mijn weten was ongenoegen jegens de Joden een gevolg van de Balfour-verklaring. Na het ondertekenen hiervan zijn de Duitse Joden gestopt met vechten in WO1 en hebben zij dus "verraad" gepleegd. Hierdoor werden zij dan ook grotendeels vrijgesteld van de extra belastingen waardoor zij in staat waren een zekere welvaart te behouden, hetgeen dan in de ogen pikte van de niet-Joodse Duitsers.

Hiervan zou ik heel graag de bron kennen... Je uitspraak lijkt namelijk heel sterk op (een deel van) de dolkstoot-theorie, die onder meer door de nazi's zo fel verdedigd werd.

[Stubaf.]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het doel van deze peiling is:

* Aantonen dat er vreemde gedachten leven in de Vlaamse Beweging en dat de meeste flaminganten dit virulent racisme steunen.

Onzin. Joden trouwen ook alleen met Joden en zouden nooit met een goy huwen. Daar sta je lijnrecht achter ofschoon het is jouw denkwijze "virulent racisme" is. Je argumenten zijn kennelijk al even beduimeld en aangebrand als je politieke programma. Probeer eens wat nieuws. Het eeuwige schreeuwen en tieren over "VlaemSSche racisten" begint vervelend te worden en buiten je moeder is niemand door je optreden hier onder de indruk.

* Tweedracht zaaien

[patricia45]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Hiervan zou ik heel graag de bron kennen... Je uitspraak lijkt namelijk heel sterk op (een deel van) de dolkstoot-theorie, die onder meer door de nazi's zo fel verdedigd werd.

Een heel goede vriend is mijn bron, en daar ie ontzettend veel weet van die periode en het plausibel leek heb ik dat aangenomen. Als ie on-line komt zal ik eens vragen vanwaar hij dat heeft.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wat is dat voor absurde raciale logica? Vergelijk: Omdat het vermengen van Joden onder de Duitsers op grote problemen stuit! Gewoon ziekelijk!

Die quote lijkt me niet wat jij ervan maakt.
Op het eerste zicht lijkt het me te voeren naar de Franstalige onwil om te integreren in onze samenleving. En dat is dan helemaal terecht.
Maar ik heb de rest van de discussie niet gelezen.
Ergo, maak er geen poll van, doe iets nuttigs.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door patricia45

Een heel goede vriend is mijn bron, en daar ie ontzettend veel weet van die periode en het plausibel leek heb ik dat aangenomen. Als ie on-line komt zal ik eens vragen vanwaar hij dat heeft.

De reden waarom ik er naar vroeg, is niet alleen omdat ze zo sterk op die dolkstoot-theorie lijkt, maar ook omdat ze me praktisch wel heel erg onwaarschijnlijk. Ten eerste lag het percentage joden in Duitsland, laat staan in het leger niet zo bijzonder hoog, zeker niet in die mate dat hun niet-deelnemen aan de oorlog zo'n dramatische gevolgen zou hebben. Een groot deel van de industriëlen die aan het leger leverden waren wel joods, maar zij waren niet gebaat bij de Balfour-verklaring. Waarom zouden ze ook: hun bedrijven lagen immers in Duitsland en die wilden ze niet zomaar aannemen. Bovendien was de Blafour-verklaring van 1917 voor de Eerste Wereldoorlog nog niet van zo'n belang, laat staan 'noodzakelijk' voor de joden: de Holocaust was er nog niet geweest, dus het zionisme bleef nog beperkt tot een deel van de (voornamelijk) Oost-Europese joden. Zie bijvoorbeeld ook de Amerikaanse joden, die geen holocaust meemaakten en niet naar Israel uitweken na WO II. Ten derde kon je als soldaat niet zomaar je eenheid de rug toekeren en zomaar 'stoppen met vechten', want dan kreeg je gegarandeerd de kogel. Er zijn dan ook geen vermeldingen van massale deserties of oproer onder de joodse soldaten. Je zou misschien kunnen aannemen dat ze dan 'wat minder hun best deden' en niet of nauwelijks nog op de vijand schoten, maar ook dat is niet zo uitzonderlijk. Studies hebben uitgewezen dat een groot deel van de soldaten op een slachtveld in die periode nauwelijks aan schieten toekwamen. Conclusie: ik denk dat we hier een broodje-aap-verhaal beet hebben.

[C uit W]

Droei het vooral niet om de 'joodse verlichtingswaarden'?
De drijvende krachten/ideeën van de Franse revolutie, het communisme en ook het kapitalisme (en ja, ook het nazisme).
Was het niet vooral dat wat men wilde 'aanpakken'? Waren de joden niet het gezicht van een idee + een makkelijke tegenstander om jezelf te kunnen profileren?