steeds meer afgestudeerden blijven werkloos

[/\|cazar]

daar zit wat in cynicus. Maar een 40 uren week zal wel volstaan voor dat loon, zeker, niet ?

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Je moet niet naar de hele wereld kijken, cosmo en king, kijk naar hier en nu.

Wat is het probleem ? Er zijn pakken arbeidskrachten tekort in vele sectoren, terwijl er veel te weinig ondernemerschap is in dit land.

Allemaal gevolgen van het knusse watjesland dat we ondertussen geworden zijn.

Onderneem, werk op eender welk niveau, maar doe iets hier en nu, niet door naar de Filippijnen te kijken. Als zij kloten hebben, zal het ginder ook veranderen, maar dat zal zeker niet gebeuren door onze toch wel watjesachtiglamlendige vakbonden en C° .

Dat is wel juist. Voor zover ik weet zijn er heel wat geschoolde arbeidkrachten te kort. Wellicht kan je je bij de VDAB binnen een redelijke termijn omscholen naar één van de "knelpunt" beroepen. Iemand die bijvoorbeeld een ir-diploma heeft kan toch makkelijk de opleiding van een loodgieter of dergelijke aan. En dat zou dan wellicht nog een goeie zijn ook, die dik zijn boterham verdiend. Zelf doe ik heel wat klussen zelf. Zonder echte opleiding. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Wat heb je gedaan?

Ik zou ook wel eens willen weten welk diploma King heeft maar niet kan gebruiken

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

daar zit wat in cynicus. Maar een 40 uren week zal wel volstaan voor dat loon, zeker, niet ?

Toch niet, het is immers niet de bedoeling dat ze zich in dat gemeenschapsdienstensysteem zouden nestelen. Het blijft de bedoeling dat ze wel degelijk op zoek blijven gaan naar een job in het gewone arbeidscircuit. Wie per week slechts 40 uren gemeenschapsdienst wil verrichten, moet zich dan maar tevreden stellen met 200 euro per week of zowat 800 euro per maand, eventueel aangevuld met een bijverdienste.

[@lpha]

Dat gemeenschapdienstensysteem gaat ongetwijfelt heel wat motivatie losweken, zowel bij de kandidaten als de gerbruikers

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Wie gaat dat betalen ? Die gemeenschapsdiensten hebben wellicht geen economisch nut. Het zou er op neer komen dat de werklozen gaan moeten werken voor hun stempelgeld. Mij goed. Maar nu krijgen ze voor hun niets-doen geen 1.000 euro per maand, maar slechts een fractie daarvan. Deze optie is volgens mij economisch niet haalbaar.

T is gewoon omdat ze last heeft van CYNUSITIS

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Toch niet, het is immers niet de bedoeling dat ze zich in dat gemeenschapsdienstensysteem zouden nestelen. Het blijft de bedoeling dat ze wel degelijk op zoek blijven gaan naar een job in het gewone arbeidscircuit. Wie per week slechts 40 uren gemeenschapsdienst wil verrichten, moet zich dan maar tevreden stellen met 200 euro per week of zowat 800 euro per maand, eventueel aangevuld met een bijverdienste.

Denk jij nu echt dat je mij zou kunnen dwingen om te werken
in de veronderstelling dat ik niet zou willen werken dan.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Schaf alle sociale uitkeringen af voor mensen die arbeidsbekwaam zijn, en geef hen de kans om aan 5 euro per uur gemeenschapsdiensten te doen, waarbij ze dan zelf mogen kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst ze willen doen, en geef hen zelfs nog de mogelijkheid om naast die gemeenschapsdienst zoveel bij te verdienen als ze zelf willen. Wie dan per week 50 uren gemeenschapsdienst zou verrichten, zou dan per week 250 euro verdienen of zowat 1.000 euro per maand. Door nuttige gemeenschapsdiensten te verrichten, blijven ze actief en voelen ze zich niet langer uitgesloten uit de maatschappij. Wie 5 euro per uur te weinig vindt, heeft nog steeds de vrijheid om zich een echte job te zoeken of te beginnen als zelfstandige.

Indien men mij tot dwangarbeid ( arbeid waartoe men gedwongen wordt zonder inspraak of vrije keuze ) verplicht wees er dan maar van overtuigd dat het vééééééééééél goedkoper zou zijn me gewoon een mininum leefloon te betalen. De schade veroorzaakt door sabotage zou niet gering zijn.

[/\|cazar]

Denk jij nu echt dat je mij zou kunnen dwingen om te werken
in de veronderstelling dat ik niet zou willen werken dan.

Heel simpel, als er geen centen meer komen van de staat, zal je zowiezo GEDWONGEN zijn om in het stelsel in te treden, anders doet natuurlijke selectie zijn werk.

alpha, compleet verkeerde instelling, man.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Indien men mij tot dwangarbeid ( arbeid waartoe men gedwongen wordt zonder inspraak of vrije keuze ) verplicht wees er dan maar van overtuigd dat het vééééééééééél goedkoper zou zijn me gewoon een mininum leefloon te betalen. De schade veroorzaakt door sabotage zou niet gering zijn.

Hoeveel bedraagt momenteel het minimum leefloon ?
Het is toch een idee van Vivant om all sociale uitkeringen te vervangen door één bedrag, dat iedereen zou krijgen, of je nu werkt of niet ? Als je meer wil, moet je gaan werken. Maar je moet niet. Wordt je ziek of werkloos, dan val je telkens terug op de uitkering die je sowieso krijgt. Ik vind dat eigenlijk niet zo slecht.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Denk jij nu echt dat je mij zou kunnen dwingen om te werken
in de veronderstelling dat ik niet zou willen werken dan.

Niemand hoeft gedwongen te worden, maar wie geen gemeenschapsdiensten zou verrichten, zou gewoon geen uitkering meer krijgen. Om humanitaire redenen zou die echter wel nog recht hebben op soepbedeling, maar ook daar hoeft men geen gebruik van te maken als men daar geen zin in heeft.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Schaf alle sociale uitkeringen af voor mensen die arbeidsbekwaam zijn, en geef hen de kans om aan 5 euro per uur gemeenschapsdiensten te doen, waarbij ze dan zelf mogen kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst ze willen doen, en geef hen zelfs nog de mogelijkheid om naast die gemeenschapsdienst zoveel bij te verdienen als ze zelf willen. Wie dan per week 50 uren gemeenschapsdienst zou verrichten, zou dan per week 250 euro verdienen of zowat 1.000 euro per maand. Door nuttige gemeenschapsdiensten te verrichten, blijven ze actief en voelen ze zich niet langer uitgesloten uit de maatschappij. Wie 5 euro per uur te weinig vindt, heeft nog steeds de vrijheid om zich een echte job te zoeken of te beginnen als zelfstandige.

dat is juist hetzelfde als een sociale uitkering,dan worden ze trouwens behandeld als goedkope arbeidskrachten ,en pakken werk af van diegenen die er een normaal loon zouden mee verdienen.

Nogmaals:

1)laat de staat nog de helft van de werkelozensteun uitbetalen
2)de overheid schrijft de werkgevers aan dat ze werkelozen kunnen aannemen aan 60% van een normaal loon.
3)tel die 2 inkomens samen en men heeft een volwaardig loon.

3 maal winst:

1)de staat betaald maar de helft meer van de werkelozensteun
2)de werkgever heeft een 40% winst op een werkgever
3)de werkeloze heeft een volwaardig loon.

andere resultaten:

1)de werkeloze heeft nu werk en kan leren om terug in het systeem mee te draaien en bij te leren
2)de koopkracht is groter
3)hij betaald belastingen
4)de regering heeft de tijd om werkplaatsen te scheppen en op termijn iets te doen aan de hoge belastingen op arbeid voor de werkgever en de werknemer.

Ik ben er van overtuigt dat vele werkgevers zo op termijn vaste krachten zouden aanwerven en voor het systeem te vinden zouden zijn.
Heel wat beter dan onderbetaalde arbeid en nepjobs,zoals pwa en dienstencheques.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

alpha, compleet verkeerde instelling, man.

Helemaal niet.
Ik betaal me al jaren blauw aan belastingen. Maar als het er op aan komt dan schoppen ze je in de goot.
Maar de plannen liggen al klaar als het er ooit van komt....

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Indien men mij tot dwangarbeid ( arbeid waartoe men gedwongen wordt zonder inspraak of vrije keuze ) verplicht wees er dan maar van overtuigd dat het vééééééééééél goedkoper zou zijn me gewoon een mininum leefloon te betalen. De schade veroorzaakt door sabotage zou niet gering zijn.

Zoals ik reeds stelde, hoeft niemand gedwongen te worden (zie http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=31). Sabotage moet echter worden bestraft. Het is algemeen geweten dat ik voorstander ben van een eerder autoritaire aanpak van de misdaad.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

dat is juist hetzelfde als een sociale uitkering,dan worden ze trouwens behandeld als goedkope arbeidskrachten ,en pakken werk af van diegenen die er een normaal loon zouden mee verdienen.

Nogmaals:

1)laat de staat nog de helft van de werkelozensteun uitbetalen
2)de overheid schrijft de werkgevers aan dat ze werkelozen kunnen aannemen aan 60% van een normaal loon.
3)tel die 2 inkomens samen en men heeft een volwaardig loon.

3 maal winst:

1)de staat betaald maar de helft meer van de werkelozensteun
2)de werkgever heeft een 40% winst op een werkgever
3)de werkeloze heeft een volwaardig loon.

andere resultaten:

1)de werkeloze heeft nu werk en kan leren om terug in het systeem mee te draaien en bij te leren
2)de koopkracht is groter
3)hij betaald belastingen
4)de regering heeft de tijd om werkplaatsen te scheppen en op termijn iets te doen aan de hoge belastingen op arbeid voor de werkgever en de werknemer.

Ik ben er van overtuigt dat vele werkgevers zo op termijn vaste krachten zouden aanwerven en voor het systeem te vinden zouden zijn.
Heel wat beter dan onderbetaalde arbeid en nepjobs,zoals pwa en dienstencheques.

Laten we alle bedrijven nationaliseren, geen dividenden meer uitbetalen, weddes van de leidinggevenden halveren, en 30 % belastingen heffen op alle roerende inkomsten.
Net zoals de bedrijven hun werknemers kunnen missen kunnen de werknemers de werkgevers missen. Of dacht je dat er voor elke leidinggevende geen 10 kandidaten staan te wachten om hun plaats in te nemen ? Er zijn genoeg bekwame mensen in Belgie die de rol van die uitzuigers kunnen overnemen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Heel simpel, als er geen centen meer komen van de staat, zal je zowiezo GEDWONGEN zijn om in het stelsel in te treden, anders doet natuurlijke selectie zijn werk.

alpha, compleet verkeerde instelling, man.

hij is een vrij denkend mens en jij bent een slaaf die bereidt is voor wat slijk der aarde je hoogste rijkdom op te geven. En vindt dat andere mensen dan ook maar zo moeten zijn. Heb je je ooit al eens afgevraagd of je nog veilig op straat zal kunnen komen indien ze de uitkeringen afschaffen. denk je nu echt dat de armen gewoon passief gaan liggen kreperen en zich een beetje gaan generen om je de kop in te slaan voor een stuk brood ? Wie zal er die survival of the fitest in de stadsjungle overleven denk je ?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Hoeveel bedraagt momenteel het minimum leefloon ?
Het is toch een idee van Vivant om all sociale uitkeringen te vervangen door één bedrag, dat iedereen zou krijgen, of je nu werkt of niet ? Als je meer wil, moet je gaan werken. Maar je moet niet. Wordt je ziek of werkloos, dan val je telkens terug op de uitkering die je sowieso krijgt. Ik vind dat eigenlijk niet zo slecht.

De filosofie die daar achter zit gaat veel verder dan een loutere vervanging van de bestaande sociale zekerheid. Dat is slechts een neveneffect want ze wordt grotendeels overbodig.
Het onvoorwaardelijk basisinkomen herstelt de mens in zijn waardigheid door hem economisch onafhankelijk te maken en de mens dus zijn rechtmatige soevereiniteit gunt. Daarnaast wordt de arbeid en het ondernemen bevrijd van de loodzware welvaart vernietigende belastingsdruk.
Aan de financiering schort nog wat maar het is in elk geval een mijlsprong voorwaarts in de richting van een echt liberale én sociale maatschappij.

Meer info: http://www.vivant.org:8080/Vivant/nl...fest_mail.html

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hij is een vrij denkend mens en jij bent een slaaf die bereidt is voor wat slijk der aarde je hoogste rijkdom op te geven. En vindt dat andere mensen dan ook maar zo moeten zijn. Heb je je ooit al eens afgevraagd of je nog veilig op straat zal kunnen komen indien ze de uitkeringen afschaffen. denk je nu echt dat de armen gewoon passief gaan liggen kreperen en zich een beetje gaan generen om je de kop in te slaan voor een stuk brood ? Wie zal er die survival of the fitest in de stadsjungle overleven denk je ?

Ik ben geen slaaf. Ik was vroeger in loondienst bij verschillende werkgevers, toen was ik slaaf. Nu ben ik zelf baas. Geen slaaf dus. Ik ben gewoon realistisch, dat slijk der aarde kan wel eens het verschil zijn tussen je kinderen honger te laten lijden of niet. En je hoogste rijkdom ? Vrijheid, bedoel je dat ? Wat ben je ermee als je gemarginaliseerd wordt ? Ik pleit voor balans.

Survival of the fittest, ik hoor het graag zeggen. The fittest laat zich vooreerst niet arm maken. En ik geef toe dat ik hier afschuwelijke veralgemeningen maak.

Tuurlijk, bij een volksopstand overleven de wolven, niet de vetgevoederde honden, maar zover zijn we nog lang niet.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

dat is juist hetzelfde als een sociale uitkering,dan worden ze trouwens behandeld als goedkope arbeidskrachten ,en pakken werk af van diegenen die er een normaal loon zouden mee verdienen.

Nogmaals:

1)laat de staat nog de helft van de werkelozensteun uitbetalen
2)de overheid schrijft de werkgevers aan dat ze werkelozen kunnen aannemen aan 60% van een normaal loon.
3)tel die 2 inkomens samen en men heeft een volwaardig loon.

3 maal winst:

1)de staat betaald maar de helft meer van de werkelozensteun
2)de werkgever heeft een 40% winst op een werkgever
3)de werkeloze heeft een volwaardig loon.

andere resultaten:

1)de werkeloze heeft nu werk en kan leren om terug in het systeem mee te draaien en bij te leren
2)de koopkracht is groter
3)hij betaald belastingen
4)de regering heeft de tijd om werkplaatsen te scheppen en op termijn iets te doen aan de hoge belastingen op arbeid voor de werkgever en de werknemer.

Ik ben er van overtuigt dat vele werkgevers zo op termijn vaste krachten zouden aanwerven en voor het systeem te vinden zouden zijn.
Heel wat beter dan onderbetaalde arbeid en nepjobs,zoals pwa en dienstencheques.

jouw systeem komt op het zelfde neer als de nepstatuten. het grote falen in het tewerkstellingsbeleid is gelegen in de naieviteit als zou je mensen kunnen dwingen om te werken. zelfs dan nog als er geen werk is ? Het feodalisme is afgeschaft weet je wel. mensen zijn geen lijfeigenen - runderen die je in een of andere richting kan dwingen.
laat jezelf aub toch eens behandelen of zo

[/\|cazar]

het grote falen in het tewerkstellingsbeleid is gelegen in de naieviteit als zou je mensen kunnen dwingen om te werken. zelfs dan nog als er geen werk is ? Het federalisme is afgeschaft weet je wel.

Niet dwingen. Je hebt zelf de keuze : gaarkeuken met iedere dag verse soep of zelf soep maken in een knus appartementje.

loon naar werken, en met de vergrijzing op komst ... werk genoeg