US. Democratie, Politiestaat of Militaire dictatuur?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik herinner me niet meer op welk topic het was, maar ik las laatst een reactie van iemand die verbaasd was dat Bush werd vergeleken met Hitler.
Ik ga niet zover de personen an sich te vergelijken, doch de politieke koers die de VS vaart sinds 9/11 toont opvallende gelijkenissen.
Ik heb een tijdje geleden al eens enkele voorbeelden geplaatst van kleuters en kinderen die gehandboeid worden afgevoerd op school.
Op de vraag aan de US lovers hoe ze zouden reageren mocht dit hier in Belgie met hun kind gebeuren, bleef het stil.

Hieronder een korte conclusie van S.Ritsema over de gelijkenissen tussen de de plotiek van Hitler in de jaren 30 en die van de Bush administration vandaag:

Scott Ritsema | March 16, 2005

Many Americans, regardless of political persuasion, understand that America has embarked upon a march toward tyranny throughout the 20th century. Since 9/11, the march has sped to a near sprint. The American founding and Constitution, however, established protections against centralized tyranny. This protection of liberty, in fact, was the central priority of the Founding Fathers. If we want to prevent tyranny from completely enveloping our nation, we would do well not only to renew our commitment to the principles of our founding, but also to learn the lessons of history, particularly embodied in the obvious five-step playbook of tyrants, such as Adolph Hitler. One could write an entire book paralleling Hitler’s dictatorship with the recent American experience in near-tyranny. For now, briefly summarizing this elementary five-step game plan is a simple yet shockingly necessary exercise.

Step 1: Eliminate the Legislative Process

Our Founding Fathers understood that the legislative branch, being closest to the people, would be the most powerful branch of government, most representative of the individual liberties of the people. Likewise, Hitler knew that to wield total power, he needed to do away with the legislature. In Germany, the destruction of the legislative branch began symbolically at the burning of the Reichstag. Following this event, after Hitler used the event to instigate fear of communists, the legislature signed its own death warrant, as it passed the Enabling Act. This act gave Hitler total executive power without formally abrogating the Weimar Constitution. The constitution was simply seen as a “living document.”

This executive power-grab is reminiscent of countless parallels in American 20th century history. Examples range from the abuse of the executive order to legislation such as the Patriot Act II being drafted by the executive branch. Additionally, one glaring example of an executive power-grab in recent history is the power to declare war. While the U.S. Constitution clearly gives Congress that power, they have avoided their duty to declare war for a half-century, giving the President discretion and power.

Step 2: Destroy Federalism

One of the most important and most neglected amendments in our constitution is the 10th Amendment. Unlike our Founding Fathers, Hitler did not want state powers to compete with the central government. In fact, he abolished all state assemblies and implanted a Nazi-friendly governor in each of the states to execute the decrees of the central government. He understood that states exercising their constitutionally granted powers would only inhibit his desired outcome: total centralized control.

Like others, this Nazi development has been paralleled in the U.S. Hardly any Americans even understand that, according to the Constitution, nearly all of our Federal Government actions are unconstitutional. According to the 10th Amendment, the Federal Government only has the power to do what the expressed powers of the Constitution grant it the power to do. All other powers are reserved to the states and the people. This fact is ignored simply because it would discredit all benevolent and tyrannical Federal Government actions. State power, according to the Founding Fathers, was to be much more powerful than Federal power. Our departure from this intention is one of the central reasons we are witnessing the waywardness of our Federal Government.

Step 3: Create an Enemy and Declare “Homeland Security”

For Hitler, the central “boogy-men” were the communists and the Jews. He blamed the burning of the Reichstag (which he most likely carried out himself) on the communists, and used the Jews as a scapegoat for the struggling German economy. He then declared that he, their leader, would protect them. He called his program, “Fatherland Security,” and took away all individual liberties such as freedom of speech and the press in the name of security. All dissent was stigmatized and marginalized as “treason.”

The parallels in the U.S. on this point are endless. Obviously, the Bill of Rights and especially the 1st Amendment are the most important element of our Constitution. But, due to the government fear mongering that has occurred since 9/11, security, rather than liberty has become the priority. Countless examples of intimidation, jailing, and outlawing political speech have arisen in the past 3 years. Those who question or oppose government policy are branded as terrorists. Under “Homeland Security,” we are told that we need to find a “balance” between liberty and security. This balance was completely absent from the philosophy of the Founding Fathers. This is one of the most dangerous developments in America today.

Step 4: Disarm the People

Using common sense, Hitler realized that an armed citizenry would threaten his power. He was fortunate enough to simply use gun control laws that were already on the books, enacted under the Weimar Republic, to disarm the German people. In 1938, five years after his rise to power, he enacted further measures to complete this disarmament.

Our Founding Fathers included a Bill of Rights in the Constitution as a check on government, intended to protect the people from government. While many liberal intellectuals argue that the 2nd Amendment was never intended to apply to individual citizens, this claim is laughable in light of the central purpose of the entire Bill of Rights. Unfortunately, due to the co-action of both the Left and the Right, gun control laws have been passed and upheld in America in a complete dismantling of the 2nd Amendment.

Step 5: Nationalize Police Forces and Establish Secret and Military-Style Police

In order for Hitler to maintain control, he knew that he needed a mad band of storm troopers along with an extensive spy agency. He achieved both of these after incorporating and abolishing state and local police forces. His badgeless S.S. and Gestapo forces terrorized the people forcing them to always be ready to display “travel papers.” In addition to formal police forces, an extensive spy network was formed, even using children to inform on their teachers and parents.

Our Founding Fathers intended that government would be transparent, the people would have rights to privacy, and state and local governments would control law enforcement. All of these important concepts have become casualties of Homeland Security America. Under the Homeland Security Department, all state and local police forces are being incorporated under Federal power. In addition, the courts have ruled that citizens no longer have the right to refuse to show their I.D. (travel papers) to police, while at the same time, military-style law enforcement agents refuse to identify themselves to law-abiding citizens. The Pentagon’s Total Information Awareness Network exemplified this inversion artistically through their logo: the all-seeing eye casting its gaze upon the earth.

Conclusion

In conclusion, our Founding Fathers rightly noted that governments naturally become tyrannical over time (“when in the course of events…”). Is it a radical claim to argue that the U.S. is not immune to such natural developments? When one understands the fallen state of man, observes the repetition of history, and becomes aware of current events, such a claim is undeniable. If the American people don’t stand up and call this movement what it is, we will lose America and descend into despotism.

Ik vraag mij af of sommige mensen wel eens de citaten lezen die ze zelf posten. Uit dit citaat valt af te leiden (voor éénieder die de VS een klein beetje kent) dat de auteur:
1. een aanhanger is van de militia-beweging
2. behoort tot de radicale franje van de NRA die voor het volledig vrije wapenbezit is
3. behoort tot de anti-federalisten die bv. het federale Department of Education willen afschaffen en die het vezrschrikkelijk erg vinden dat Bush in zijn eerste termijn zoveel extra-inspanningen leverde voor onderwijs

Is het dit dat democratsteve wil onderschrijven?

[Willem]

Laat het ons houden op "een prille democratie"

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik vraag mij af of sommige mensen wel eens de citaten lezen die ze zelf posten. Uit dit citaat valt af te leiden (voor éénieder die de VS een klein beetje kent) dat de auteur:
1. een aanhanger is van de militia-beweging
2. behoort tot de radicale franje van de NRA die voor het volledig vrije wapenbezit is
3. behoort tot de anti-federalisten die bv. het federale Department of Education willen afschaffen en die het vezrschrikkelijk erg vinden dat Bush in zijn eerste termijn zoveel extra-inspanningen leverde voor onderwijs

Is het dit dat democratsteve wil onderschrijven?

Onze Amerikaspecialist in actie.
Wanneer een schrijver feiten registreert interesseert het mij niet van welke signatuur hij is.
Ik oordeel naar de inhoud.
Trouwens, als enkel de reputatie van de boodschapper telt, waarom geloof je dan nog steeds niet dat 9/11 een insidejob was?
Of weet je misschien niet hoe lang het lijstje 'believers' is van zeer gerespecteerde auteurs?
Back on topic.
Iemand die beweert de VS te "kennen" en tegelijkertijd probeert te ontkennen dat de VS vandaag een politietstaat is, is ofwel oneerlijk ofwel oerdom.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Onze Amerikaspecialist in actie.
Wanneer een schrijver feiten registreert interesseert het mij niet van welke signatuur hij is.
Ik oordeel naar de inhoud.
Trouwens, als enkel de reputatie van de boodschapper telt, waarom geloof je dan nog steeds niet dat 9/11 een insidejob was?
Of weet je misschien niet hoe lang het lijstje 'believers' is van zeer gerespecteerde auteurs?
Back on topic.
Iemand die beweert de VS te "kennen" en tegelijkertijd probeert te ontkennen dat de VS vandaag een politietstaat is, is ofwel oneerlijk ofwel oerdom.

U kunt blijkbaar niet lezen. Ik heb in mijn reactie verwezen naar de inhoud van wat de door u geciteerde auteur schrijft, niet naar zijn antecedenten. Als u achter die inhoud kan staan moet u dat maar zeggen.
Wie beweert dat de VS een politiestaat is kent gewoon de inhoud van dat begrip niet.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

US. Democratie, Politiestaat of Militaire dictatuur?

Noooooooooooo, are u kidding ?????

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wie beweert dat de VS een politiestaat is kent gewoon de inhoud van dat begrip niet.

Wie beweert dat de VS geen politiestaat is moet maar eens naar de VS reizen en bij aankomst melden dat je een journalist bent.
Indien niet uitvoerbaar wegens tijd- of geldgebrek, moet hij maar eens contact zoeken met enkele journalisten.(Neen, niet diegenen die ginder Bush z'n hielen gaan likken)

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is in ieder geval een bewijs dat hij aan de goeie kant zit, bij de democratieën dus.

Weet je wat mij nu humor lijkt (en een realistische visie op vrede)?
Wanneer deze foto de ene zijde van de muur is, met aan de andere zijde de Palestijnen. Beide groepen klagend over hun gebrek aan inzicht, om vervolgens lekker samen een pintje te pakken aan het einde van de muur.

Pas dan zal ik tevreden izjn. Dan hoeven we onze liberaal-democratische wensen niet meer op te dringen aan volkeren waar we de ballen niet van snappen..

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Laat het ons houden op "een prille democratie"

Wèl met de grootste bek in de klas. Deze heeft nog niet geleerd van de eigen fouten, waarschijnlijk..

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wie beweert dat de VS geen politiestaat is moet maar eens naar de VS reizen en bij aankomst melden dat je een journalist bent.
Indien niet uitvoerbaar wegens tijd- of geldgebrek, moet hij maar eens contact zoeken met enkele journalisten.(Neen, niet diegenen die ginder Bush z'n hielen gaan likken)

Bent u journalist? Zo ja, dan is het met dat beroep nog erger gesteld dan ik dacht.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bent u journalist? Zo ja, dan is het met dat beroep nog erger gesteld dan ik dacht.

Een wat onhandige manier om NIET te moeten ingaan op de inhoud van post.
Trouwens, hoe érg denkt u dat het is gesteld met de journalistiek?
En wat verstaat u juist onder "erg gesteld"?
Over hoe érg het met de journalistiek in de VS is gesteld, kan je misschien de volgende denkoefening maken.
Als de Britse Guardian duizenden mails uit de VS ontvangt met de vraag, "Hoe komt het dat WIJ daarover niets horen in ONZE media?" en de Washington Post en de New York Times openlijk hun excuses moet aanbieden aan hun lezers voor de "wel erg povere berichtgeving" in de aanloop naar de oorlog in Irak,wat zegt dit dan over de berichtgeving is de VS??
Zou een beetje hetzelfde zijn als De Standaard en de Morgen die weinig of geen berichtgeving zou doen van het Duroux proces, en de weinige berichtgeving die ze hebben gebracht nog eens incorrect bleek te zijn.
Tot slot, voor je nog meer onzin over de "vrije pers" in de VS neerpent:
Als eens een verzekeringspolispremie voor een Amerikaanse journalist anno 2005 vergeleken met pakweg 5 jaar geleden.
En ik heb het nietover oorlogsjournalist.
Jaja Jozef. Sinds 9/11 is zelfs journalist een "gevaarlijk" beroep geworden in de VS.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Grappig, ik werk namelijk sinds verleden jaar samen met Fema.

1 van uw zogenaamde "detainment camps" is mijn hangar. Wat houdt dat in? Dat ze in geval van een orkaan hier een bureauke krijgen van waaruit ze een call center met een 10-15 man kunnen opzetten terwijl op de werkvloer na de orkaan mensen die geen dak meer hebben kunnen komen op een matraske liggen.

Waarom ik? Omdat de locatie ideaal is: Betonnen hurricane-proof constructie met enorm veel plaats, maar ook met de nodige IT- en telefoon infrastructuur en een generator voor stroom.

Voor u is dat een concentratiekamp, bij ons noemen ze dat een rampenplan. Maar allez, misschien hebt ge gelijk en kan ik al die mensen wat vliegtuigen laten wassen en zo. Arbeit macht Frei

Ik heb het niet over locaties waar FEMA gebruik van maakt om hun activiteiten te ontplooien tijdens natuurrampen enzo. Er zijn echt grote detainment facilities met meters hoge prikkeldraad en wachttorens. Ik kan me inbeelden dat uw werkplaats niet aan deze beschrijving voldoet.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Guess what: Alle governments over de hele wereld hebben die macht op hun grondgebied.

Ja perhaps hebben ze een aangepaste vorm van deze macht. Maar niet de macht om de grondwet op te schorten. Ze moeten steeds nog verantwoording afleggen aan de zittende macht. FEMA wordt de zittende macht als het zover is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U kunt blijkbaar niet lezen. Ik heb in mijn reactie verwezen naar de inhoud van wat de door u geciteerde auteur schrijft, niet naar zijn antecedenten. Als u achter die inhoud kan staan moet u dat maar zeggen.
Wie beweert dat de VS een politiestaat is kent gewoon de inhoud van dat begrip niet.

Beste Jozef,

Wanneer was U het laatst in de US?

[democratsteve]

Heb enkele maanden geleden hier al eens een lijstje geplaatst van kinderen die gehandboeid worden afgevoerd na onregelmatigheden op school.
Hier nog een voorbeeldje van hoe men tegenwoordig omgaat met een 5 jarige kleuter die voor "problemen" zorgt op school.

St. Petersburg 5-year-old cuffed after school outburst

Associated Press | March 19 2005

ST. PETERSBURG, Fla. - A 5-year-old girl was arrested, cuffed and put in back of a police cruiser after an outburst at school where she threw books and boxes, kicked a teacher in the shins, smashed a candy dish, hit an assistant principal in the stomach and drew on the walls.

The students were counting jelly beans as part of a math exercise at Fairmount Park Elementary School when the little girl began acting silly. That's when her teacher took away her jelly beans, outraging the child.

Minutes later, the 40-pound girl was in the back of a police cruiser, under arrest for battery. Her hands were bound with plastic ties, her ankles in handcuffs.

"I don't want to go to jail," she said moments after her arrest Monday.

No charges were filed and the girl went home with her mother.

While police say their actions were proper, school officials were not pleased with the outcome.

"We never want to have 5-year-old children arrested," said Michael Bessette, the district's Area III superintendent.

The district's campus police should have been called to help and not local police, he said.

Bessette said campus police routinely deal with children and are trained to calm them in such situations.

Under the district's code of student conduct, students are to be suspended for 10 days and recommended for expulsion for unprovoked attacks, even if they don't result in serious injury. But district spokesman Ron Stone said that rule wouldn't apply to kindergartners.

"She's been appropriately disciplined under the circumstances," he said.

The girl's mother, Inda Akins, said she is consulting an attorney.

"She's never going back to that school," Akins said. "They set my baby up."

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Een wat onhandige manier om NIET te moeten ingaan op de inhoud van post.
Trouwens, hoe érg denkt u dat het is gesteld met de journalistiek?
En wat verstaat u juist onder "erg gesteld"?
Over hoe érg het met de journalistiek in de VS is gesteld, kan je misschien de volgende denkoefening maken.
Als de Britse Guardian duizenden mails uit de VS ontvangt met de vraag, "Hoe komt het dat WIJ daarover niets horen in ONZE media?" en de Washington Post en de New York Times openlijk hun excuses moet aanbieden aan hun lezers voor de "wel erg povere berichtgeving" in de aanloop naar de oorlog in Irak,wat zegt dit dan over de berichtgeving is de VS??
Zou een beetje hetzelfde zijn als De Standaard en de Morgen die weinig of geen berichtgeving zou doen van het Duroux proces, en de weinige berichtgeving die ze hebben gebracht nog eens incorrect bleek te zijn.
Tot slot, voor je nog meer onzin over de "vrije pers" in de VS neerpent:
Als eens een verzekeringspolispremie voor een Amerikaanse journalist anno 2005 vergeleken met pakweg 5 jaar geleden.
En ik heb het nietover oorlogsjournalist.
Jaja Jozef. Sinds 9/11 is zelfs journalist een "gevaarlijk" beroep geworden in de VS.

1. Als er iemand is die niet ingaat op de inhoud van postings, dan bent u het wel. Ik wacht nog altijd om te weten of u nu, net als de door u aangehaalde auteur, voorstander bent van volledig vrij wapenbezit en andere militia-denkbeelden.
2. De journalistieke vrijheid is in de VS veel groter dan hier. En als De Standaard of De Morgen uw referentie zijn voor goede journalistiek dan kan ik dat alleen maar betreuren. Wat hier in België doorgaat voor internatinale verslaggeving (op enkele uitzonderingen zoals Peter Verlinden over Congo) is gewoon derderangs.
3. Beantwoordt u eens gewoon deze vraag: als het in de VS zo slecht gesteld is met journalistiek en hier zo goed, hoe komt het dan dat Belgische TV en kranten massaal hun "stories" gaan halen bij Amerikaanse bronnen i.p.v. omgekeerd?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

en de Washington Post en de New York Times openlijk hun excuses moet aanbieden aan hun lezers voor de "wel erg povere berichtgeving" in de aanloop naar de oorlog in Irak,wat zegt dit dan over de berichtgeving is de VS??

Hebt u er misschien even bij stilgestaan dat dit iets zegt over de politieke lijn van de twee door u geciteerde kranten? Het gaat trouwens over twee kranten (en dan nog niet de grootste) uit een land waar het aantal kranten en andere media niet te tellen is en zeer divers (itt bv. in België)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hebt u er misschien even bij stilgestaan dat dit iets zegt over de politieke lijn van de twee door u geciteerde kranten? Het gaat trouwens over twee kranten (en dan nog niet de grootste) uit een land waar het aantal kranten en andere media niet te tellen is en zeer divers (itt bv. in België)

Misschien kan jij hier dan even de "kritische" artikels plaatsten uit de andere grote kranten. Of misschien kan je beter het oorspronkelijk artikel hierover in de Guardian eens lezen.
Er stond wel degelijk "hoe komt het dat wij hierover NIETS horen in onze KRANTEN (meervoud) en Media (meervoud)
Er is enkel gesteld dat twee bovenvernoemde hun excuses hebben aangeboden aan hun lezers.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

1. Als er iemand is die niet ingaat op de inhoud van postings, dan bent u het wel. Ik wacht nog altijd om te weten of u nu, net als de door u aangehaalde auteur, voorstander bent van volledig vrij wapenbezit en andere militia-denkbeelden.
2. De journalistieke vrijheid is in de VS veel groter dan hier. En als De Standaard of De Morgen uw referentie zijn voor goede journalistiek dan kan ik dat alleen maar betreuren. Wat hier in België doorgaat voor internatinale verslaggeving (op enkele uitzonderingen zoals Peter Verlinden over Congo) is gewoon derderangs.
3. Beantwoordt u eens gewoon deze vraag: als het in de VS zo slecht gesteld is met journalistiek en hier zo goed, hoe komt het dan dat Belgische TV en kranten massaal hun "stories" gaan halen bij Amerikaanse bronnen i.p.v. omgekeerd?

Waar heb ik ergens gesteld dat het "hier zo goed is gesteld" met de media??????? Jij noemt ze derderangs, ik eerder tienderangs....zodus.
In de VS worden journalisten VERMOORD beste Jozef!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Journalistieke vrijheid, my ass!!!
Bush z'n toespraak voor de VN in nov. 2001 al vergeten??????
Heb jij gesproken met de weduwe van Gary Webb, met die van D. Pearl, met die van H. Thompson....????????
Of heb jij gesproken met iemand van de tientallen ontslagen journalisten????

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Misschien kan jij hier dan even de "kritische" artikels plaatsten uit de andere grote kranten. Of misschien kan je beter het oorspronkelijk artikel hierover in de Guardian eens lezen.
Er stond wel degelijk "hoe komt het dat wij hierover NIETS horen in onze KRANTEN (meervoud) en Media (meervoud)
Er is enkel gesteld dat twee bovenvernoemde hun excuses hebben aangeboden aan hun lezers.

Steve,
Kunt U dat hier niet even plakken? Op een plaksel meer of minder zal het zeker en vast niet aankomen..

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Steve,
Kunt U dat hier niet even plakken? Op een plaksel meer of minder zal het zeker en vast niet aankomen..

HIJ is toch de "Amerikaspecialist"? 8)
Dat hij het zelf opzoekt.
Of wil je mss insinueren dat het artikel niet bestaat?