Kindergeld?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Wie is er hier eigenlijk egoïstisch? Onze kinderen zijn onze bezit niet, ze worden groot en vliegen het nest uit net als jij. Jij bent ook iemands kind en bent groot geworden dankzij de zorgen van anderen. Het zijn wel deze kinderen die de samenleving van morgen vormen, die zullen bijdragen voor de pensioenen, die een oplossing zullen moeten zoeken voor de vervuiling waarmee wij hen opgezadeld hebben, die geneesmiddelen gaan vinden tegen vreselijke ziektes enz enz. Het welzijn van de kinderen gaat de hele samenleving aan.

Dat wordt van hen verwacht, of het ook zo is valt te betwijfelen.
Het aantal dat zich in de werkloosheid nestelt of in de non-profit sector neemt steeds toe.
Degene die wel aan die verwachtingen voldoen krijgen een steeds grotere last te dragen. Het risico bestaat dat ze samen met de bedrijven het land verlaten.

[maddox]

Welke sadist wil er nu nog een kind op de wereld zetten?

Koppels gaan uit elkaar om de meest stomme redenen.

Als we morgen geen nieuwe ijstijd krijgen is het wel een overstroming van de oceanen. De uitlaatgassen van alle industrie en transport zorgen voor vernaggelde longen en allergieën per kilo.

De afvalberg groeit en bloeit. Vroeg of laat staat het afval aan de lippen van onze kleinkinderen.

Kernafval gaat niet alleen onze kinderen, maar zelfs de achter-achter-achter-kleinkinderen aantasten, zodanig die meer op een marsmannetje gaan lijken dan op een mens.

Politiekers/religieuze leiders die hun zin niet krijgen trekken het oorlogsblik open. En in de toekomst, als de grondstoffen schaarser worden, gaat dit meer en meer gebeuren.

De bevolkingsdruk in steden zorgt er nu al voor dat het extreme menselijk negative gedrag als normaal word aanzien.

oftewel, je moet al een echte harteloze sadist zijn nu nog kinderen te willen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke sadist wil er nu nog een kind op de wereld zetten?

Koppels gaan uit elkaar om de meest stomme redenen.

Als we morgen geen nieuwe ijstijd krijgen is het wel een overstroming van de oceanen. De uitlaatgassen van alle industrie en transport zorgen voor vernaggelde longen en allergieën per kilo.

De afvalberg groeit en bloeit. Vroeg of laat staat het afval aan de lippen van onze kleinkinderen.

Kernafval gaat niet alleen onze kinderen, maar zelfs de achter-achter-achter-kleinkinderen aantasten, zodanig die meer op een marsmannetje gaan lijken dan op een mens.

Politiekers/religieuze leiders die hun zin niet krijgen trekken het oorlogsblik open. En in de toekomst, als de grondstoffen schaarser worden, gaat dit meer en meer gebeuren.

De bevolkingsdruk in steden zorgt er nu al voor dat het extreme menselijk negative gedrag als normaal word aanzien.

oftewel, je moet al een echte harteloze sadist zijn nu nog kinderen te willen.

Niet zo negatief zijn, de wereld is al een stuk properder dan pakweg 20 jaar geleden. En de natuur zal er misschien voor zorgen dat het probleem van de bevolkingsdruk in één klap wordt opgelost door één of andere ongeneeslijke ziekte.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Kinderen zijn onze toekomst. Dus kindergeld is een investering in de toekomst. Als er mensen zijn die hun kinderen verwaarlozen maar toch het kindergeld opstrijken voor eigen luxe moet men tegen deze enkelingen optreden. Kindergeld zou wel moeten beperkt worden. Je kan je afvragen of het wel verantwoord is om nog gezinnen te hebben van 10 kinderen en meer. Een maximum van 5 kinderen kindergeld geven en de rest moet je zelf maar financieren vind ik geen slechte oplossing. Het kindergeld zou best ook hetzelfde zijn voor elk kind. Dus de hoogste vergoeding vanaf het 3de kind zou ook toegekend moeten worden aan het 1ste en 2de kind.

Inderdaad, men zou kunnen overwegen het eerste kind het hoogste bedrag toe te kennen en de volgende kinderen steeds minder.
Ook de belastingvermindering in hoofde van het aantal kinderen zou kunnen herbekeken worden. Die komt vooral de meerverdieners ten goede.
Ook BTW verlaging op producten die uitsluitend voor kinderen bruikbaar zijn kan overwogen worden. (babyvoeding, luiers, fopspeen ed.)

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke sadist wil er nu nog een kind op de wereld zetten?

Koppels gaan uit elkaar om de meest stomme redenen.

Als we morgen geen nieuwe ijstijd krijgen is het wel een overstroming van de oceanen. De uitlaatgassen van alle industrie en transport zorgen voor vernaggelde longen en allergieën per kilo.

De afvalberg groeit en bloeit. Vroeg of laat staat het afval aan de lippen van onze kleinkinderen.

Kernafval gaat niet alleen onze kinderen, maar zelfs de achter-achter-achter-kleinkinderen aantasten, zodanig die meer op een marsmannetje gaan lijken dan op een mens.

Politiekers/religieuze leiders die hun zin niet krijgen trekken het oorlogsblik open. En in de toekomst, als de grondstoffen schaarser worden, gaat dit meer en meer gebeuren.

De bevolkingsdruk in steden zorgt er nu al voor dat het extreme menselijk negative gedrag als normaal word aanzien.

oftewel, je moet al een echte harteloze sadist zijn nu nog kinderen te willen.

Tja, daar zit wel een stuk waarheid in. Jij pleit er dus voor om de mens te laten uitsterven? Ik kan er wel inkomen hoor wat je daar allemaal opsomt. Ik heb drie kinderen, ben geen harteloze sadist maar denk ook wel eens: "mijn god, in wat voor een wereld heb ik ze gezet?"

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Tja, daar zit wel een stuk waarheid in. Jij pleit er dus voor om de mens te laten uitsterven? Ik kan er wel inkomen hoor wat je daar allemaal opsomt. Ik heb drie kinderen, ben geen harteloze sadist maar denk ook wel eens: "mijn god, in wat voor een wereld heb ik ze gezet?"

Om het even welk systeem men bedenkt, er zullen altijd weer mensen uit de boot vallen terwijl anderen misbruik maken van de situatie.
Ik denk dat het kindergeld voor arme mensen en ook voor de gewone arbeiders wel een goede bijkomende 'steun' kan zijn. Maar men moet met al dat soort dingen eens goed kijken of het wel bij diegenen terechtkomt die er het meeste nood aan hebben.

[Mambo]

Deze discussie gaat over kindergeld en de sociale discriminatie die gehanteerd wordt t.o.v. gezinnen waarvan de kinderen onvermogend zijn zich te voltooien in volle studentenloopbaan en dus vroegtijdig dienen af te haken om EENDER welke reden.
Behalve het feit dat het bedrag aan kindergeld dus vroegtijdig wordt stopgezet komt het fiscale luik van achter de onverwachte hoek aanleunen bij de ouders nogmaals. Dus twee keer krijgt het gezin een flinke financiële klap te verwerken! Het omzetten van de financiële gegevens gaat volgens de loonbarema’s en is dus verschillend. Echter, de meest getroffen zijn natuurlijk de zwakkere sociale klasse. Een kind dat op z’n 18 de school verlaat heeft voor de ouders in het beste geval 7 jaar minder kindergeld gekregen en 7 jaar geen belastingvermindering meer voor de ouders omdat het dus “niet meer ten laste” is. Dat is hoe dan ook 14 jaar samen en bij gebrek aan een juiste definitieve berekening van alle looninkomsten kunnen we enkel bij benadering spreken van een financieel fortuin. Dit fortuin loopt ontzagwekkend op naarmate er meer kinderen in een gezin aanwezig zijn welke wel of welke niet een verdere studie aankunnen.
Dus conclusie voorlopig; het toekennen van dit handig fiscaal achterpoortje is een overblijfsel uit de bourgeoisie waarin de strijd der “klassen” nog volop aan de gang was. Kinderen van “simpele” werkmensen deden slechts mondjesmaat universiteit en kinderen van hogere klasse deden al helemaal geen arbeid what ever.
Bovendien en not at last; de omgekeerde volgorde die gehanteerd wordt in het optellen van de bijkomende kinderbijslag en het aftrekken maakt dat u bv voor het derde kind indien er een tussenstand van2 jaar per kind zou zijn slechts 12 jaar kindergeld zou getrokken aan de hem/haar toegekende vergoeding. Rekening houdende met; stoppen op 18 jaar van alle drie kinderen.
We kunnen dat nog uitbreiden tot hun 25 en daar eens een vergelijkend rapport over samenstellen!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik hoop dat je zelf ook eens meemaakt hoe duur kinderen zijn om te onderhouden. En hoe essentieel ze zijn voor onze maatschappij.

Men moet kinderen, desnoods met veel belastingsgeld, alle kansen geven die ze verdienen. Ze zijn onze toekomst. Dan moeten misschien maar wat volwassenen en bejaarden kinkloppen.....

En wie heeft u laten studeren? wie heeft u gevoed,gekleed,gekoesterd?
Juist die ouderen die van u wat mogen kinkloppen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Deze discussie gaat over kindergeld en de sociale discriminatie die gehanteerd wordt t.o.v. gezinnen waarvan de kinderen onvermogend zijn zich te voltooien in volle studentenloopbaan en dus vroegtijdig dienen af te haken om EENDER welke reden.
Behalve het feit dat het bedrag aan kindergeld dus vroegtijdig wordt stopgezet komt het fiscale luik van achter de onverwachte hoek aanleunen bij de ouders nogmaals. Dus twee keer krijgt het gezin een flinke financiële klap te verwerken! Het omzetten van de financiële gegevens gaat volgens de loonbarema’s en is dus verschillend. Echter, de meest getroffen zijn natuurlijk de zwakkere sociale klasse. Een kind dat op z’n 18 de school verlaat heeft voor de ouders in het beste geval 7 jaar minder kindergeld gekregen en 7 jaar geen belastingvermindering meer voor de ouders omdat het dus “niet meer ten laste” is. Dat is hoe dan ook 14 jaar samen en bij gebrek aan een juiste definitieve berekening van alle looninkomsten kunnen we enkel bij benadering spreken van een financieel fortuin. Dit fortuin loopt ontzagwekkend op naarmate er meer kinderen in een gezin aanwezig zijn welke wel of welke niet een verdere studie aankunnen.
Dus conclusie voorlopig; het toekennen van dit handig fiscaal achterpoortje is een overblijfsel uit de bourgeoisie waarin de strijd der “klassen” nog volop aan de gang was. Kinderen van “simpele” werkmensen deden slechts mondjesmaat universiteit en kinderen van hogere klasse deden al helemaal geen arbeid what ever.
Bovendien en not at last; de omgekeerde volgorde die gehanteerd wordt in het optellen van de bijkomende kinderbijslag en het aftrekken maakt dat u bv voor het derde kind indien er een tussenstand van2 jaar per kind zou zijn slechts 12 jaar kindergeld zou getrokken aan de hem/haar toegekende vergoeding. Rekening houdende met; stoppen op 18 jaar van alle drie kinderen.
We kunnen dat nog uitbreiden tot hun 25 en daar eens een vergelijkend rapport over samenstellen!

Wel een verschil tussen kinderen die enkel studeren en kinderen die werken: de ene kosten geld, de anderen verdienen geld. Het 'verlengd kindergeld' kun je dan zien als een duwtje in de rug voor diegenen die willen verder studeren. Want studeren kost veel, en voor velen is het vaak moeilijk om studeren te combineren met een job.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wel een verschil tussen kinderen die enkel studeren en kinderen die werken: de ene kosten geld, de anderen verdienen geld. Het 'verlengd kindergeld' kun je dan zien als een duwtje in de rug voor diegenen die willen verder studeren. Want studeren kost veel, en voor velen is het vaak moeilijk om studeren te combineren met een job.

Dat is het dus inderdaad maar of het nog gerechtvaardigd is kan worden betwijfeld. Immers verdere studie's geven al bij al geen werkzekerheid welke ze eigenlijk zouden verondersteld zijn dat wel te geven als meerwaarde aan de maatschappij. Een verkregen opleiding behoort zich terug te betalen onder de vorm van de geleverde diensten achteraf. Dit was het idee destijds en dat idee is nu niet meer van toepassing geworden.

Met andere woorden, het zou eens opnieuw moeten bekeken worden door een onafhankelijke werkgroep.

Bovendien is de laagste klasse de pineut. De jongeling die vroegtijdig afhaakt omwille welke reden dan ook wordt ook nog eens belast op zijn inkomen, excuseer vervangsinkomen of loon van wat een studerende automatisch krijgt en in mindering heeft op de loonfiche van zijn ouders.

Dus waren er eerder twee minpunten zijn het er in feite al 3 geworden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

En wie heeft u laten studeren? wie heeft u gevoed,gekleed,gekoesterd?
Juist die ouderen die van u wat mogen kinkloppen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik persoonlijk de kinderen voor een maatschappij belangrijker vind als de bejaarden. Indien met zoveel mogelijk kinderen een goede start kan aanbieden, gaan deze op latere leeftijd ook niet HOEVEN te kinkloppen....snapt u ? Het begint allemaal bij de opvoeding, en ergens moet een moeilijk begin gemaakt worden.

[Mambo]

Bejaarden zijn even belangrijk als kinderen, als je het op een economische manier zou bekijken waar ik persoonlijk van walg, dan is de meerwaarde aan de industrie van een bejaarde hoger dan een kind zelfs. Ook voor een kind is een bejaarde belangrijk. Oma en opa die een verhaaltje doen, wat rust brengen of eens tussenbeide komen en nog 1000 andere zaken.

Kinderen behoren een goede start te krijgen in een geoptimaliseert proces. Daarom dit onderwerp dus. De vroegere schoolverlater zal naar alle waarschijnlijkheid een toegevoegde waarde gaan verkondigen in een bedrijf waar een afgestudeerde de dienst uitmaakt. Zij vullen elkander perfect aan en zijn noodzakelijk voor alle twee de doelgroepen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik persoonlijk de kinderen voor een maatschappij belangrijker vind als de bejaarden. Indien met zoveel mogelijk kinderen een goede start kan aanbieden, gaan deze op latere leeftijd ook niet HOEVEN te kinkloppen....snapt u ? Het begint allemaal bij de opvoeding, en ergens moet een moeilijk begin gemaakt worden.

Hm,zolang het niet extreem wordt natuurlijk.

[King of beggars and fleas]

Alle kinderen zijn gelijk en dus moet er idd een gelijkschakeling komen van de bedragen.]
Al de rest is zever in pakskes.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bovendien en not at last; de omgekeerde volgorde die gehanteerd wordt in het optellen van de bijkomende kinderbijslag en het aftrekken maakt dat u bv voor het derde kind indien er een tussenstand van2 jaar per kind zou zijn slechts 12 jaar kindergeld zou getrokken aan de hem/haar toegekende vergoeding. Rekening houdende met; stoppen op 18 jaar van alle drie kinderen.
We kunnen dat nog uitbreiden tot hun 25 en daar eens een vergelijkend rapport over samenstellen!

Inderdaad, daar heb je gelijk. Voor mijn oudste zoon(18 jaar) krijg ik het minste kindergeld en voor mijn jongste (bijna 3 jaar) het meest. Als mijn zoon in juni 2006 klaar is met zijn opleiding en werk gaat zoeken valt echter niet het kleinste bedrag weg maar wel het grootste bedrag van het kindergeld.

Ik had met hem afgesproken dat als hij werk gevonden heeft hij dan enkel het bedrag dat ik aan kindergeld verlies afgeeft aan mij, zo kan hij een beetje sparen voor het moment dat hij alleen wil gaan wonen, gezien ik nooit een spaarboek voor hem heb kunnen aanleggen.
Gisteren wees hij me erop dat hij in feite meer zal moeten betalen dan zijn jongere zus en zijn jongste broertje nog het minst van al. Daar had ik nog nooit bij stil gestaan.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik had met hem afgesproken dat als hij werk gevonden heeft hij dan enkel het bedrag dat ik aan kindergeld verlies afgeeft aan mij, zo kan hij een beetje sparen voor het moment dat hij alleen wil gaan wonen, gezien ik nooit een spaarboek voor hem heb kunnen aanleggen.

Dat is een mooi gebaar sé,petje af

[Najim]

Aan de mensen die staan te roepen dat kinderen "nemen" erg dom is...Jammer dat hun ouders er ook niet zo over dachten...

[King of beggars and fleas]

mensen die dat roepen hebben zelf geen kinderen
ze zijn jaloers omdat hun genetisch materiaal uitsterft.

[Flipgirl]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Inderdaad, daar heb je gelijk. Voor mijn oudste zoon(18 jaar) krijg ik het minste kindergeld en voor mijn jongste (bijna 3 jaar) het meest. Als mijn zoon in juni 2006 klaar is met zijn opleiding en werk gaat zoeken valt echter niet het kleinste bedrag weg maar wel het grootste bedrag van het kindergeld.

Ik had met hem afgesproken dat als hij werk gevonden heeft hij dan enkel het bedrag dat ik aan kindergeld verlies afgeeft aan mij, zo kan hij een beetje sparen voor het moment dat hij alleen wil gaan wonen, gezien ik nooit een spaarboek voor hem heb kunnen aanleggen.
Gisteren wees hij me erop dat hij in feite meer zal moeten betalen dan zijn jongere zus en zijn jongste broertje nog het minst van al. Daar had ik nog nooit bij stil gestaan.

Als het enigzins financieel mogelijk is: deel gewoon het bedrag dat je nu krijgt als kindergeld door drie (aangezien je 3 kinderen hebt) en laat je oudste zoon dit bedrag betalen ... Idem dito bij de volgende 2 over x aantal jaren ...
Als je natuurlijk die centen echt broodnodig nodig hebt, is er weinig aan te doen.
Een vriendin is zo thuis vertrokken toen ze 4 maanden werkte, ze betaalde op haar zelf (studiootje niet ver van haar werk) uiteindelijk minder dan aan haar ouders (die haar als handige "extra inkomstenbron" zagen en meer dan de helt van haar loon wilden) ...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Flipgirl

Als het enigzins financieel mogelijk is: deel gewoon het bedrag dat je nu krijgt als kindergeld door drie (aangezien je 3 kinderen hebt) en laat je oudste zoon dit bedrag betalen ... Idem dito bij de volgende 2 over x aantal jaren ...
Als je natuurlijk die centen echt broodnodig nodig hebt, is er weinig aan te doen.
Een vriendin is zo thuis vertrokken toen ze 4 maanden werkte, ze betaalde op haar zelf (studiootje niet ver van haar werk) uiteindelijk minder dan aan haar ouders (die haar als handige "extra inkomstenbron" zagen en meer dan de helt van haar loon wilden) ...

weet je dat armoede meestal betekent geld te kort hebben op het einde van de maand ? de oorzaak van de wantoestanden is gewoon de staat die de verschillende kinderen discrimineert tov elkaar. al de rest is prietpraat.