The Tiranny of Liberalism - Pagina 2

Phrea|K · 7 april 2005, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Natuurlijk kan je iemand bevrijden onder dwang, kijk naar West-Europa sinds mei '68...

Dat kun je niet. Wij geven enkel keuzevrijheid, het zijn nog steeds de mensen zelf die kiezen om bepaalde traditionele samenlevingsverbanden bij het groot vuil te zetten. Conservatieven moeten daar gewoon hun conclusies uit trekken.

Volksstormer · 7 april 2005, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Natuurlijk kan je iemand bevrijden onder dwang, kijk naar West-Europa sinds mei '68...

Of het 'achterlijke' Tibet.

Volksstormer · 7 april 2005, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat kun je niet. Wij geven enkel keuzevrijheid, het zijn nog steeds de mensen zelf die kiezen om bepaalde traditionele samenlevingsverbanden bij het groot vuil te zetten. Conservatieven moeten daar gewoon hun conclusies uit trekken.

Liberalisme kent alleen maar de grote leegte.

Phrea|K · 7 april 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Of het idyllische, maar 'achterlijke' Tibet.

Dat waren de commies hé, ik spreek hier niet over 'liberals' als in de betekenis van alle pro-1789'ers.

Phrea|K · 7 april 2005, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Liberalisme kent alleen maar de grote leegte.

Inderdaad, en die mag je persoonlijk invullen

Volksstormer · 7 april 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Inderdaad, en die mag je persoonlijk invullen

Toch vreemd dat je dan in je onderschrift teruggrijpt naar Indische wijsheid?

Phrea|K · 7 april 2005, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Toch vreemd dat je dan in je onderschrift teruggrijpt naar Indische wijsheid?

Ja, de Westerse maatschappij is nogal eenzijdig gericht op ratio, er is te weinig plaats voor mystiek (vind ik persoonlijk). Maar dat ligt aan de ontkerstening, we moeten terug het evenwicht vinden tussen materialisme en spiritualisme.

C uit W · 7 april 2005, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat kun je niet. Wij geven enkel keuzevrijheid, het zijn nog steeds de mensen zelf die kiezen om bepaalde traditionele samenlevingsverbanden bij het groot vuil te zetten. Conservatieven moeten daar gewoon hun conclusies uit trekken.

Dat sommige mensen slecht kunnen kiezen en dat beter niet (moeten) doen...

LA'er · 8 april 2005, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat sommige mensen slecht kunnen kiezen en dat beter niet (moeten) doen...

Hoe dan ook moeten mensen nog steeds de vrijheid hebben om te kiezen. Wanneer de mensenrechten van anderen of van zichzelf in het gedrang komen, dient de staat op te treden omdat het één van haar kerntaken is om welzijn en welvaart voor haar burgers te verzekeren.

De rechten van de burger, het zelfbeschikkingsrecht en de verantwoordelijkheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dit wil dus zeggen dat wanneer iemand een keuze maakt die de vrijheid of veiligheid van een ander individu in het gedrang brengt, de staat dient op te treden. De staat dient echter NIET op voorhand de vrijheid te beknotten.

C uit W · 8 april 2005, 11:39

Je stelt het heel ongenuanceerd voor.
Je houdt geen enkele rekening met de nuances van de (rechten) van de gemeenschap (of gemeenschappen als je het in lagen wil zien).
Het is meer dan enkel rechten en plichten, dan vrijheid en beknotting.
Het gaat om het 'zijn' van een individu, hoe die moet staan ten opzichte van alles en hoe de politiek daar moet aanwezig zijn.
De zwart/wit weergave die jij hier bovenhaalt is gewoon te licht.

LA'er · 8 april 2005, 13:43

De rechten van het individu zijn coherent met het zelfbeschikkingsrecht en verantwoordelijkheid. Dit wil dus zeggen dat deze drie pijlers van de liberale mens onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Bij gezamenlijke toepassing van deze drie kan men gerust spreken van een synergie. De meerwaarde die aan de gemeenschap en de maatschappij in haar geheel wordt geboden is van onschatbare waarde als men een harmonieuze samenleving wil bekomen. Zelfbeschikkingsrecht is de autonomie die de wetgever verleent aan het individu om zich binnen de gemeenschap te bewegen.
Dit heeft als gevolg dat er spontane processen ontstaan die leiden tot de ontwikkeling van maatschappij én persoon. Echter, door beroep te doen op de verantwoordelijkheid van het individu wordt vermeden dat de vrijheid die het individu heeft om te bewegen als absoluut wordt beschouwd. De rechten van het individu zorgen op hun beurt dat een beknotting van de vrijheden niet tot gevolg leidt dat de mensenrechten worden geschonden.

Volksstormer · 8 april 2005, 19:24

Wat zijn mensen met hun individuele 'vrijheid' als ze niet meer kunnen samenleven? Individualisme is een mooi woord voor individueel egoïsme.

Ambiorix · 8 april 2005, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Wat zijn mensen met hun individuele 'vrijheid' als ze niet meer kunnen samenleven? Individualisme is een mooi woord voor individueel egoïsme.

Je kan die twee toch perfect comineren? Een gemeenschapsleven opbouwen terwijl je nog van persoonlijke vrijheid geniet?

C uit W · 9 april 2005, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Je kan die twee toch perfect comineren? Een gemeenschapsleven opbouwen terwijl je nog van persoonlijke vrijheid geniet?

Niet alle banden zijn strijdig met vrijheid, maar vele 'vrijheidsstrijders' willen wel die banden bestrijden...

LA'er · 9 april 2005, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Je kan die twee toch perfect comineren? Een gemeenschapsleven opbouwen terwijl je nog van persoonlijke vrijheid geniet?

Inderdaad, maar de gemeenschap moet bestuurt worden vanuit het opzicht dat vele individuen deel uit maken van die gemeenschap en niet vanuit het opzicht dat de gemeenschap een boel mensen bijeen is die maar moeten doen wat het beleid zegt.

Volksstormer · 10 april 2005, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Je kan die twee toch perfect comineren? Een gemeenschapsleven opbouwen terwijl je nog van persoonlijke vrijheid geniet?

Dat wil ik dan eerst zien!

Laat ons naïef de staatspropaganda geloven en ervan uitgaan dat het hier en nu beantwoordt aan dat liberale ideaal. Wel, dan ik zie alleen een samenleving en - bij uitbreiding - beschaving in ontbinding.

Vrijheid is zeer moeilijk te vatten en daardoor een uiterst demagogisch begrip. In mijn ogen is vrijheid hooguit datgene wat niet verboden is - door religieuze of burgerlijke wetgeving - en dus een constructie. In de ogen van links is het - opnieuw zeer demagogisch - de 'afwezigheid van dwang'. Vrijheid zonder die 'dwang' leidt ons m.i. recht naar het gekkenhuis.

Volksstormer · 10 april 2005, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ja, de Westerse maatschappij is nogal eenzijdig gericht op ratio, er is te weinig plaats voor mystiek (vind ik persoonlijk). Maar dat ligt aan de ontkerstening, we moeten terug het evenwicht vinden tussen materialisme en spiritualisme.

Daar ben ik het 100% mee eens!

En wat blijkt opnieuw: i.p.v. zich op eigen kracht te verheffen, zoekt de mens steeds naar waarheden die a.h.w. door het leven bekrachtigd zijn.

LA'er · 10 april 2005, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat wil ik dan eerst zien!

Laat ons naïef de staatspropaganda geloven en ervan uitgaan dat het hier en nu beantwoordt aan dat liberale ideaal. Wel, dan ik zie alleen een samenleving en - bij uitbreiding - beschaving in ontbinding.

Vrijheid is zeer moeilijk te vatten en daardoor een uiterst demagogisch begrip. In mijn ogen is vrijheid hooguit datgene wat niet verboden is - door religieuze of burgerlijke wetgeving - en dus een constructie. In de ogen van links is het - opnieuw zeer demagogisch - de 'afwezigheid van dwang'. Vrijheid zonder die 'dwang' leidt ons m.i. recht naar het gekkenhuis.

Ga eens na in hoeveel landen de laatste twee jaar er een volksopstand is geweest omdat de bewoners het niet meer kunnen verdragen dat de dictatoriale regime's hun vrijheden beknotten?

Phrea|K · 10 april 2005, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Daar ben ik het 100% mee eens!

En wat blijkt opnieuw: i.p.v. zich op eigen kracht te verheffen, zoekt de mens steeds naar waarheden die a.h.w. door het leven bekrachtigd zijn.

Dat is niet meer dan normaal. We bouwen voort op wat de tand des tijds doorstaan heeft. Ik vind het trouwens grappig dat de Westerling tegenwoordig meer waarheid ontdekt in Oosterse religie dan in een godsdienst die hier 2000 jaar de alleenheerschappij heeft gehad.

Guderian · 18 april 2005, 11:50

Een interessante tekst voor wie de verschillen tussen conservatief denkende personen en asociale libertairen beter wil leren kennen!

8)

8 april 2005, 11:39	#30
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Je stelt het heel ongenuanceerd voor. Je houdt geen enkele rekening met de nuances van de (rechten) van de gemeenschap (of gemeenschappen als je het in lagen wil zien). Het is meer dan enkel rechten en plichten, dan vrijheid en beknotting. Het gaat om het 'zijn' van een individu, hoe die moet staan ten opzichte van alles en hoe de politiek daar moet aanwezig zijn. De zwart/wit weergave die jij hier bovenhaalt is gewoon te licht. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

8 april 2005, 13:43	#31
LA'er Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 december 2003 Locatie: Antwerpen stad Berichten: 823	De rechten van het individu zijn coherent met het zelfbeschikkingsrecht en verantwoordelijkheid. Dit wil dus zeggen dat deze drie pijlers van de liberale mens onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Bij gezamenlijke toepassing van deze drie kan men gerust spreken van een synergie. De meerwaarde die aan de gemeenschap en de maatschappij in haar geheel wordt geboden is van onschatbare waarde als men een harmonieuze samenleving wil bekomen. Zelfbeschikkingsrecht is de autonomie die de wetgever verleent aan het individu om zich binnen de gemeenschap te bewegen. Dit heeft als gevolg dat er spontane processen ontstaan die leiden tot de ontwikkeling van maatschappij én persoon. Echter, door beroep te doen op de verantwoordelijkheid van het individu wordt vermeden dat de vrijheid die het individu heeft om te bewegen als absoluut wordt beschouwd. De rechten van het individu zorgen op hun beurt dat een beknotting van de vrijheden niet tot gevolg leidt dat de mensenrechten worden geschonden. __________________ Het Liberaal Appel profileert zich als een rechts-liberale partij voor mensen die genoeg hebben van een te links beleid en het Vlaams Belang een stap te ver vinden. Meer info op www.liberaalappel.org of [email protected]

8 april 2005, 19:24	#32
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Wat zijn mensen met hun individuele 'vrijheid' als ze niet meer kunnen samenleven? Individualisme is een mooi woord voor individueel egoïsme. __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

18 april 2005, 11:50	#40
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Een interessante tekst voor wie de verschillen tussen conservatief denkende personen en asociale libertairen beter wil leren kennen! 8)