lijfstraffen goed of slecht ?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

...vind ik het toch tekenend dat sommige mensen meteen pleiten voor censuur. Onze maatschappij is een beetje aan het evolueren in de zin van: 'zijn we het er niet mee eens, verbieden dan maar'.

Indien het verbieden van propageren van geweld tegen kinderen gelijkstaat aan censuur, zie ik er geen graten in om deze "censuur" door te voeren.

[King of beggars and fleas]

katholieken zijn fascisten.
De katholieke interpretatie van het christendom is niet te rijmen met de moderne westerse waarden en moet dus maar verboden worden.

Jezus zegt trouwens

Laat de kinderen tot mij komen.

Het katholicisme is anti christelijk
Het slaan van kinderen is per definitie anti christelijk.

De paus is de wolf in schaapskleren = de satan = de antichrist.

[Melf]

hoi hoi

ik las van ne mod:

Als ... deze topic ... schelden en persoonlijke aanvallen ... toch nog tot sluiten

en vlak erop komen termen gelijk "katholieken zijn fascisten" of "ik vindt dat er eigenlijk radicaal geen plaats meer mag zijn op deze planeet voor mensen die denken zoals melf" ...
bijna alsof de voorstanders van censuur erop aansturen het alsnog te LATEN sluiten,
nadat hun vraag om het te sluiten negatief werd beantwoordt

aan de moderators : dank voor deze moedige doch juiste beslissing ...

maar terug onntopic :

alleens gehoord van de rechten van het kind ?

yep, en eigenlijk :
1 - er zouden eens dringend "rechten van de ouders" opgesteld moeten worden, sommige kinderen hebben slaag nodig om bij te leren.
2 - er is het argument "je moet PRATEN met je kinderen en argumenteren en geweld tegen hen is een teken van zwakte" ... het argument is hier nog niet naar boven gekomen, maar het IS er ... wel, dat geloof ik niet, een hoogstaande discussie met een kleine van 12 jaar over pakweg "drugblowen mag niet want ..." ... alsof dat helpt, kinderen hebben structuur en discipline nodig.

Kinderen dienen omringd met warmte. 8)

klopt, en een tik tegen hun kop als ze het uithangen is geen schande, warmte en een mot sluiten elkaar niet uit. Als je kinderen nooit slaagt en je houdt "gezinspraatsessies" of "argumenteren" of iets in die trend als je kinderen echt stout zijn ... zoals wanneer ze net andere kinderen geslagen en/of gepest hebben of kleiner zusje gestampt en haar pop kapotgescheurd hebben ...

die lachen je uit achter je rug en later worden het criminelen omdat ze van thuis uit 1 boodschap meekregen : "misdaad wordt niet adequaat gestraft als ik het goed kan uitleggen". Zoiets onthouden kinderen.

Als je ze nooit slaat dan zullen ze op termijn veel slechter af zijn, dus als je ze graag ziet MOET je ze van tijd tot tijd slaan.

(natuurlijk ni doodkloppen of zo he, ik ben gene psychopaat die vindt dat ALLES moet kunnen)

hebt u zelf kinderen of omgang met kinderen ?

yep, 5 jongere broers en zussen, zelf 2 kinderen en ik geef reeds 25 jaar les.
(in een gemeenschappsschool als 't uitmaakt)... ik blijk ervaringsdeskundige te zijn
Al zie ik niet hoe dit ergens toe leidt, maar humor me, wat hebde nu EIGENLIJK bewezen ? niks toch ?

Natuurlijk, niet dat ik andermans kinderen ooit zou slaan, DAT past niet.
Wel leg ik tijdens ouderavonden soms uit aan ouders waarom kinderen slaan in hun geval geen slechte zaak zou zijn daar het het gedrag van hun kroost ten goede zou komen, en soms snappen ze de pointe nog ook.

Daarbij: het is niet omdat "vroeger" iets gebeurde (wat ik totaal niet goedkeur, maar ik kan helaas aan de geschiedenis weinig veranderen), dat het nu ook nog hoeft te gebeuren ... Times have changed, you know maybe?

dus ... dat het vroeger altijd gebeurde en toen altijd werkte ... waarom is dat geen argument voor u ?
Wat wil u dan in de plaats ?
Hoe gaat U dan een goeie opvoeding meegeven ?

Jullie willen al die ervaring en levenswijsheid overboord smijten voor één of ander alternatief systeem, eigenlijk zouden jullie een alternatief moeten verdedigen. Eigenlijk wel grappig, IK moet hier pleiten waarom kinderen slaan goed is terwijl de geschiedenis (altijd al zo gedaan en werkte goed) aan mijn kant staat. Leggen jullie eens uit waarom al onze voorouders verkeerd waren ?

Indien het verbieden van propageren van geweld tegen kinderen gelijkstaat aan censuur, zie ik er geen graten in om deze "censuur" door te voeren.

er is nog een verschil tussen half doodslaan en sanctioneren he. Maar zolang er geen blauwe plekken of erger van komen moet slaan kunnen, want als er geen verwondingen van komen ben je niet perse slecht bezig.

Natuurlijk is kinderen mishandelen slecht, maar DAAR pleit ik ook niet voor he,

voorbeeldje van me(ze)lf (geen citaat maar in een kaderke staat chiquer) :
1. U gaat uw Jantje van 9 jaar afhalen aan de schoolpoort en de lerares zegt dat hij in de klas vandaag een ander kind heeft gepest tot huilens toe (kinderen kunnen wreed zijn, nietwaar ?) en dat ze hem een half uur in de hoek heeft gezet. Wat doet u ? ik geef u alvast enkele mogelijkheden

A - thuisgekomen, u straft hem extra met wat motten of andere straf (welke ?)
B - thuisgekomen, u legt uit dat pesten niet kan
C - zowel A als B
D - niks, immers het is al opgelost, niet ?
E - u kaffert de lerares uit (al dan niet terwijl jantje het ziet) omdat ze u kind durfde sanctioneren. (al dan niet omdat u moslim bent en vindt dat "maar een vrouw" niks te zeggen mag hebben aan uw kind)
F - iets anders ?

2. jantje zit 's avonds thuis op schoot, en zegt u zelf dat hij een ander kind pestte, maar dat de lerares het niet zag.
Wat doet u ? ik geef alweer enkele mogelijkheden:

A - u geeft een mot
B - u legt uit dat dat niet kan
C - u prijst hem voor zijn eerlijkheid
D - niets
(meerdere antwoorden mogelijk)
E - iets anders ?

[size=1](hou er rekening mee : wat u in beide gevallen ook doet, jantje houdt er een boodschap aan over, en als dit is "i can get away with it" zal dit ander kind het slachtoffer zijn wegens herhaling van dat pestgedrag)[/size]

Aan al degenen die tot nu toe opriepen om dit debat te censureren en/of het slaan negatief beoordeelden ... van jullie wil ik nu ZEKER horen wat u in voorgenoemde voorbeelden zou doen.

Kunt u er ook bijvermelden (wat u ook kiest) WAAROM u die keuze maakte ?
(en wat volgens u het gevolg van de door u gemaakte keuze zou zijn ?)


mvg.melf

[Raf]

Walgelijk!

En dan te bedenken dat dit soort "mensen" de felste tegenstanders zijn van adoptie door homoseksuelen, omdat daardoor de belangen van het kind zouden geschaad worden...

[King of beggars and fleas]

mee eens raf

kinderen kunnen zowieso nooit slechter af zijn dan bij zo iemand

[Melf]

En dan te bedenken dat dit soort "mensen" de felste tegenstanders zijn van adoptie door homoseksuelen, omdat daardoor de belangen van het kind zouden geschaad worden

dat is om andere redenen EN compleet offtopic

Anwtoord dan eens op mijn vraagjes ?


mvg.melf

[Supe®Staaf]

Fysiek geweld tegen kinderen is totaal uit den boze.
*Ofwel helpt het totaal niet: er bestaan kinderen die zich liever laten doodslaan dan toe te geven.
*Ofwel helpt het slechts tijdelijk (totdat het kind u zelf alle hoeken van de kamer laat zien)

Er bestaat dus geen enkele reden om uw (momentane) fysieke superioriteit uit te spelen of te misbruiken. Integendeel.
Wanneer je kloppen en slaan als 'oplossing' voor problemen hanteert, dan leer je in feite aan je kind dat deze barbaarse, misdadige manier van handelen de geijkte manier is om de zaken te regelen. Terwijl geweld in feite de achterlijke handelswijze van de onmachtige, gefrustreerde, onbeschaafde minus habens is.

Wie 'slaag' propageert en tegelijkertijd de mond vol heeft over vrede en geweldloosheid, hanteert een contradictorisch en hypocriet discours. Bovendien is het uiterst laf om je frustratie van je pedagogisch tekortschieten op weerloze kinderen fysiek 'uit te leven'.

PS
Voor wie meent het gezagsargument te moeten hanteren en er mij van verdenkt in het ijle te praten: ik heb reeds 15 jaar een heel moeilijke zoon en stapte onmiddelijk af van het beschamende gebruik van geweld (cfr. 1e '*Ofwel').
Ondanks zijn huidige 'moeilijke leeftijd' is de situatie hier aangenaam en leefbaar, zonder grote conflicten. Alles wordt geregeld in redelijkheid, alle partijen doen water in de wijn binnen bepaalde grezen van diezelfde redelijkheid.
Uiteraard dient dit ene voorbeeld ook niet om te veralgemenen naar ieders situatie, maar wat mijn empirische geval betreft, lijkt opvoeden zonder slaan perfect mogelijk.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

Anwtoord dan eens op mijn vraagjes ?

In het eerste geval B, ingeval van herhaling kan dat aangevuld worden met een sanctie (geen lijfstraf).

In een tweede geval neemt het kind zijn ouders in vertrouwen.
Om dit vertrouwen definitief om zeep te helpen, met alle gevolgen naar de toekomst toe, is het aan gewezen het kind eens goed af te troeven

[Supe®Staaf]

@Melf

Als 'Jantje' door de lerares gestraft werd, moet dit volstaan.
Een preekje erbovenop kan geen kwaad:"Je bent terecht gestraft, voor mij volstaat het, maar laat het niet weer gebeuren."
Affaire gesloten.

In het tweede geval ook een afkeurende preek, met eventuele maatregelen in het vooruitzicht bij herhaling.

[Melf]

ok superstaaf ... en wat ingeval er herhaling is ? neem de eerste situatie, alleen is het al de 2de of zelfs 3de keer dat het voorkomt, de eerste keer of 2 nam je optie B (praten)

als je het de eerste keer op praten houdt is de kans op herhaling trouwens groter he, maar kom, stel je deed dat al (is redelijke optie):

stel nu eens : wat doe je ingeval van herhaling ?


mvg.melf

[Beagle]

Indien het verbieden van propageren van geweld tegen kinderen gelijkstaat aan censuur, zie ik er geen graten in om deze "censuur" door te voeren.

Ik zie er wel graten in, u verbiedt het uiten van een mening die niet de uwe is en verheft hiermee (het uiten van) uw mening boven een andere. Dit is discriminatie. Al dan niet lijfstraffen geven is mede cultureel bepaald; bekijk lijfstraffen in Iran bijvoorbeeld. Uit uw reactie leid ik af dat u de daar heersende cultuur als minderwaardig beschouwd en het propageren ervan moet verboden worden.
Mijn inziens is het systeem waar daarover niet meer gepraat/gediscussieerd kan worden altijd erger dan hetgeen waarover gediscussieerd wordt.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

als je het de eerste keer op praten houdt is de kans op herhaling trouwens groter he.

Als Jantje's gedrag telkens opnieuw op afkeuring botst van zijn onmiddelijke omgeving zal hij langzaam maar zeker een geweten geschopt worden waardoor hij spontaan wroeging zal krijgen van zijn daden en een zelfdisipline gaat ontwikkelen.
Vorming van het geweten is de kunst van het opvoeden, anders beperkt het zich tot het creatief uitvinden van "ontsnappingsmogelijkheden". Maw dan is het een leerschool voor toekomstige criminelen.

[Flipgirl]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

ok superstaaf ... en wat ingeval er herhaling is ? neem de eerste situatie, alleen is het al de 2de of zelfs 3de keer dat het voorkomt, de eerste keer of 2 nam je optie B (praten)

als je het de eerste keer op praten houdt is de kans op herhaling trouwens groter he, maar kom, stel je deed dat al (is redelijke optie):

stel nu eens : wat doe je ingeval van herhaling ?


mvg.melf

Zal ik antwoorden in de plaats van staaf ...
Wat als "niets" (op praatvlak) helpt ... Dan blijf je praten en zou ik bepaalde vrijheden (tv, computer, bepaald speelgoed, ...) gaan "inperken" tot het gedrag verbeterd.
Wat leer je je kind immers met slaan? "Als mijn vriendje mij iets misdoet, dan sla ik er toch gewoon op, want mijn papa doet dat bij mij ook" ... Kortom: je leert je kind dat geweld (want ik vind kinderen slagen puur geweld en machtsmisbruik) mag ...

[Melf]

Als Jantje's gedrag telkens opnieuw op afkeuring botst van zijn onmiddelijke omgeving zal hij langzaam maar zeker een geweten geschopt worden waardoor hij spontaan wroeging zal krijgen van zijn daden en een zelfdisipline gaat ontwikkelen.

dus je wacht tot hij er vanzelf mee stopt ?

mooi, en zolang dat duurt - hoelang wacht je er trouwens op ? - zal die andere jongen uit mijn voorbeeldje, gepest blijven worden ? erg leuk en eerlijk.

sommige kinderen hebben slaag NODIG

Zal ik antwoorden in de plaats van staaf ...
Wat als "niets" (op praatvlak) helpt ... Dan blijf je praten en zou ik bepaalde vrijheden (tv, computer, bepaald speelgoed, ...) gaan "inperken" tot het gedrag verbeterd

ok, Leert hij daar ook niet uit dat machtsgebruik geoorloofd is als de ander sterker is ? aja, "papa neemt me de nintendo af omdat hij sterker is en het kan". Jullie argument van "slaan mag niet want je leert de kleine dat macht gebruiken mag" gaat hier toch evengoed op ?

... ik hoop dat we hier niet gaan uitkomen op het punt dat
"kinderen sanctioneren an sich niet mag" ?

Trouwens, kinderen vandaag de dag hebben hopen speelgoed, geen nintendo ? ok dan pakt em zenne gameboy wel, gade hem ALLES afpakken tot hij luistert ? wat als hij dat een week volhoudt ? sommige kinderen zijn koppig he ... en zal hij DAT dan gedurende die week het ook niet afreageren op zijn slachtoffer op school die hij pest ? is DAT ook niet erg ?

is dat dan in retrospect niet veel erger voor die kleine dan een pak slaag van 0.30 seconden ? Wij hebben verantwoordelijkheden, in de eerste plaats naar onze eigen kinderen maar OOK naar andere kinderen als die het slachtoffer zouden worden van pestgedrag van de onze.

en een geweten ontwikkelen gebeurt niet overal even snel, vanaf wanneer is het geweten volgroeid ? en moeten we zolang we daarop wachten alles pikken van sommige rotjong ? neen, orde en discipline hebben we nodig.


mvg.melf

When I was a kid and I screwed up, my parents beat my ass. We didn't have a conversation about it. I didn't have a "time out." In fact, I've never even once been grounded in my life. What's the point? Send your kid to his room and make him play video games and read comic books all day? Great idea, why don't you take him to a psychiatrist while you're at it so she can pull some disorder out of her ass to hide the fact that you're a bad parent?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

dus je wacht tot hij er vanzelf mee stopt ?

mooi, en zolang dat duurt - hoelang wacht je er trouwens op ? - zal die andere jongen uit mijn voorbeeldje, gepest blijven worden ? erg leuk en eerlijk.

sommige kinderen hebben slaag NODIG

Ten eerste is het pestgedrag opzich al mogelijke uiting van een fout gelopen opvoeding. Een TE autoritaire opvoeding met de nodige "doorslag" gevende argumenten?

Ten tweede is consequentie het belangrijkste. Duidelijk de grenzen afbakenen tussen wat kan en wat niet kan, en zich daar ook aan houden als opvoeder.
Als mama iets verbied en van papa mag het, dan kweek je egocentrische ettertjes op die telkens weer hun eigen zin trachten door te drijven.

[Mambo]

Men verward hier dicipline met lijfstraffen. Kinderen met lijfstraffen in het gareel laten lopen, uw gareel nota bene is enkel goed voor bange kinderen die een hoop gedragsproblemen en haat mee krijgen van die "ouders".
Je kan perfect orde en dicipline houden zonder lijfstraffen! Wie al eens de penitentaire instelling heeft bezocht zou zich mogen verwachten dat daar lijfstraffen wel van toepassing zouden zijn, toch is het niet zo in onze contreien en het werkt met de zwaarste gevallen. Laat staan een kind!
Dit is zo achterhaald en komt uit een bepaalde periode waar jawel de pastoor op de preekstoel nog volle kerken had en men de spreuk "wie zijn kinderen liefheeft spaart de roede niet" nog volop opvolgde.

[Bhairav]

Voor sommige mensen bestaat het leven vooral uit tuch, discipline, slaag, regels,wetten, werken, studeren. Al wat leuk is mag alleen als beloning etc...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Melf

dus je wacht tot hij er vanzelf mee stopt ?

mooi, en zolang dat duurt - hoelang wacht je er trouwens op ? - zal die andere jongen uit mijn voorbeeldje, gepest blijven worden ? erg leuk en eerlijk.

sommige kinderen hebben slaag NODIG

Ik denk eerder dat jij een goei rammeling nodig hebt
Indien je de autoriteit niet hebt, een kind zonder "het nodige geweld" op te voeden, laat je het beter aan anderen over.

[numarx]

Is er hier ook iemand die iets van humor begrijpt en die Maddox enorm grappig vindt?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Is er hier ook iemand die iets van humor begrijpt en die Maddox enorm grappig vindt?

Absoluut! Zijn website is ronduit hilarisch! Ik heb er met volle teugen van genoten.

Het is maar dat wanneer iemand die teksten ernstig neemt, dat het een beetje angstaanjagend wordt en dat het compleet voorbij schiet aan de bedoeling van Maddox, vind je ook niet?