Groene Geysels wordt Paarse ambassadeur - Pagina 2

Seba · 2 april 2005, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Inderdaad. Maar sommige mensen hier eten, drinken, plassen en kakken blijkbaar B-H-V ...

zoals die Franstaligen die uitbreidingen van Brussel vragen voor het rechttrekken van een ongrondwettelijke situatie bedoel je????

Smile · 2 april 2005, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat ''miniscuul'' probleem krijgen ze zelfs hier niet opgelost en dan stellen ze een ambassadeur aan op problemen op wereldvlak op te lossen.

Afrika is Afrika, kan moeilijk "wereldvlak" genoemd worden. Het is het continent bij uitstek gunstig voor zogenaamde "weldoeners". Heel dat continent lijdt onder twee kwalen, ten eerste onder henzelf, ten tweede onder allerlei betweters in de rest van de wereld. De subtiele smeerlapperij in deze ligt in het feit dat de verhouding tussen Chef en volk, Chef en Opstandeling, Chef en grondstoffen, Multinationals en Chef, Uno en Chef, zo typisch Afrikaans is en zo ontypisch "democratisch" dat elke opgelazen kikker hier meent de zaak te gaan kunnen rechttrekken en "democratie" gaat kunnen invoeren. Hierbij wordt per se aangenomen dat alle Afrikaanse mensen sukkelaars en ongelukkigen zijn. Dat is het uitgangspunt. In een "strijd" voor het welzijn van het Afrikaanse volk treedt men uiteraard in contact met de "leiders" van die volkeren. En, die "leiders" zitten natuurlijk bovenop de honingpot (die we zelf vullen mits "ontwikkelingssamenwerking"). Kan een zieltogend partijtje op een elegantere manier gesteund worden? Immers, bestaat er in onze slogans een edeler iets dan de Afrikaantjes te helpen? Woorden schieten te kort om het hele Afrika-gedoe te beschrijven.
Ik zou willen weten welke Afrikaanse mens, die z'n leven opbouwt in z'n dorp, z'n omgeving, z'n stam, z'n familie een gelukkiger leven leiden kan dank-zij wat Marxistisch gezever vanuit ons land. Het is niet omdat 'n mens geen tv heeft, of geen wasmachine, dat hij een ongelukkig leven leidt. Ik stel: laat die mensen gerust.

Dorian · 2 april 2005, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

zoals die Franstaligen die uitbreidingen van Brussel vragen voor het rechttrekken van een ongrondwettelijke situatie bedoel je????

Smile · 2 april 2005, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

zoals die Franstaligen die uitbreidingen van Brussel vragen voor het rechttrekken van een ongrondwettelijke situatie bedoel je????

Als ik persoonlijk de Belgische grondwet mocht wijzigen, zou ik stellen dat elke Belg het recht heeft over het gehele grondgebied van het land de talen Vlaams, Frans of Duits te spreken en te verwachten dat hij in de drie landstalen door officiële instanties te woord kan gestaan worden. In 't Vlaams zeggen ze: "ik ben niet van gisteren" en, dat ben ik ook niet. Ik heb te veel in Brussel rondgewandeld om niet te beseffen dat de meeste "Franstaligen" (met een hele bos haren op) daar meestal Vlamingen zijn. Kunnen we geen begrip opbrengen voor onze medemens? Begrijpen we wel waarom het Vlaamstalig gedeelte van ons land van Duitsland gescheiden is door een Franstalige wig? Kunnen de mensen daar iets aan doen? Voor mij is 'n Belg een Belg en mag hij in 't land wonen waar hijzelf verkiest en ongehinderd z'n moedertaal spreken. Zeg nu zelf: naar de Ardennen moet ge niet meer gaan om Frans te oefenen. Het Vlaams is er even courant als het Frans. Misschien viel het niet op dat de Waalse Minister-President Van Cauwenberghe heette en de Vlaamse De Wael.
Misschien zijn we ook vergeten dat Robrecht van Bethune franstalig was en de Graaf van Namen z'n broer en dat ze samen in 1302 tegen de Fransen vochten. En dat die strijd niets te maken had met de voertaal maar dat die gevochten werd om de vrijheid om met Engeland zaken te doen. En, vrijheid, daar gaat het om. Als vrije mens in z'n eigen land te kunnen leven.

Dorian · 2 april 2005, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smile

Als ik persoonlijk de Belgische grondwet mocht wijzigen, zou ik stellen dat elke Belg het recht heeft over het gehele grondgebied van het land de talen Vlaams, Frans of Duits te spreken en te verwachten dat hij in de drie landstalen door officiële instanties te woord kan gestaan worden. In 't Vlaams zeggen ze: "ik ben niet van gisteren" en, dat ben ik ook niet. Ik heb te veel in Brussel rondgewandeld om niet te beseffen dat de meeste "Franstaligen" (met een hele bos haren op) daar meestal Vlamingen zijn. Kunnen we geen begrip opbrengen voor onze medemens? Begrijpen we wel waarom het Vlaamstalig gedeelte van ons land van Duitsland gescheiden is door een Franstalige wig? Kunnen de mensen daar iets aan doen? Voor mij is 'n Belg een Belg en mag hij in 't land wonen waar hijzelf verkiest en ongehinderd z'n moedertaal spreken. Zeg nu zelf: naar de Ardennen moet ge niet meer gaan om Frans te oefenen. Het Vlaams is er even courant als het Frans. Misschien viel het niet op dat de Waalse Minister-President Van Cauwenberghe heette en de Vlaamse De Wael.
Misschien zijn we ook vergeten dat Robrecht van Bethune franstalig was en de Graaf van Namen z'n broer en dat ze samen in 1302 tegen de Fransen vochten. En dat die strijd niets te maken had met de voertaal maar dat die gevochten werd om de vrijheid om met Engeland zaken te doen. En, vrijheid, daar gaat het om. Als vrije mens in z'n eigen land te kunnen leven.

Helemaal akkoord ! Schitterende beschrijving van wat ik zelf denk.

Hanne · 2 april 2005, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smile

Zeg nu zelf: naar de Ardennen moet ge niet meer gaan om Frans te oefenen. Het Vlaams is er even courant als het Frans.

Een 1 april grap volgens de Belgicisten....

Vraagje aan Smile : hoeveel uren, dagen of weken heeft Minister-President van Cauwenbergh nodig om uw Nederlandstalige posting te lezen en te begrijpen :
- zonder woordenboeken
- zonder de hulp van belgicistische labbekakken?

Hanne · 2 april 2005, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Helemaal akkoord ! Schitterende beschrijving van wat ik zelf denk.

En mogen de Nederlandstaligen in la Wallonie dan allemaal voor hun Nederlandstalige politieke kopstukken stemmen, of blijft dat privilige enkel behouden voor de Franstaligen in Waals-Brabant, hetgeen niet meer of minder is dan een regelrechte discriminatie?

Hanne · 2 april 2005, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smile

Als ik persoonlijk de Belgische grondwet mocht wijzigen, zou ik stellen dat elke Belg het recht heeft over het gehele grondgebied van het land de talen Vlaams, Frans of Duits te spreken en te verwachten dat hij in de drie landstalen door officiële instanties te woord kan gestaan worden. In 't Vlaams zeggen ze: "ik ben niet van gisteren" en, dat ben ik ook niet. Ik heb te veel in Brussel rondgewandeld om niet te beseffen dat de meeste "Franstaligen" (met een hele bos haren op) daar meestal Vlamingen zijn. Kunnen we geen begrip opbrengen voor onze medemens? Begrijpen we wel waarom het Vlaamstalig gedeelte van ons land van Duitsland gescheiden is door een Franstalige wig? Kunnen de mensen daar iets aan doen? Voor mij is 'n Belg een Belg en mag hij in 't land wonen waar hijzelf verkiest en ongehinderd z'n moedertaal spreken. Zeg nu zelf: naar de Ardennen moet ge niet meer gaan om Frans te oefenen. Het Vlaams is er even courant als het Frans. Misschien viel het niet op dat de Waalse Minister-President Van Cauwenberghe heette en de Vlaamse De Wael.
Misschien zijn we ook vergeten dat Robrecht van Bethune franstalig was en de Graaf van Namen z'n broer en dat ze samen in 1302 tegen de Fransen vochten. En dat die strijd niets te maken had met de voertaal maar dat die gevochten werd om de vrijheid om met Engeland zaken te doen. En, vrijheid, daar gaat het om. Als vrije mens in z'n eigen land te kunnen leven.

Misschien kan u ook eens uitleggen waarom al die goed Nederlands sprekende Franstaligen zo'n probleem hebben met de afschaffing van de faciliteiten? Wat is hun probleem mits al die franstaligen in de faciliteitengemeenten zo perfect Nederlands praten?

Je schrijft :
Voor mij is 'n Belg een Belg en mag hij in 't land wonen waar hijzelf verkiest en ongehinderd z'n moedertaal spreken.
Wel dat mag hij, aleen moet hij respect opbrengen voor de bestuurstaal van het gewest waar hij woont. Zoals de Vlamingen die in Wallonnië wonen : denk je dat zij de vrijheid hebben hun belastingaangifte, administratieve en gerechtelijke aangelegenheden in het Nederlands te plegen? Nee. Toch leggen ze zich met respect neer bij de taalwetten. Ze maken er geen punt van en doen spontaan een inspanning.
Waarom kunnen de franstaligen de taalwetten niet respecteren die ze zelf mee gestemd hebben? Waarom kunnen ze geen respect opbrengen voor de bestuurstaal in Vlaanderen : het Nederlands. Omdat ze het zo goed spreken zoals jij beweert?

Niemand legt de Franstaligen in Vlaanderen op om hun moedertaal te laten vallen : men vraagt hen gewoon respect te hebben voor de bestuurstaal, net zoals ze zelf hun taal als bestuurstaal opleggen aan elke Vlaming die zich in Wallonie vestigt.

Waarom meten Belgiscisten steeds met twee maten en gewichten?
Waarom verzetten ze zich rechtmatige Vlaamse eisen, terwijl ze het een evidentie vinden om diezelfde eisen op te leggen aan Vlamingen in Wallonië?
En last but not least : waarom vinden Belgicisten het een evidentie dat Vlamingen desnoods creperen in Brusselse ziekenhuizen omdat het ziekenhuispersoneel het vertikt om Nederlands te spreken. Spijts het feit dat ze zo gezegd goed Nederlands spreken ... zoals u beweert. Waarom kunnen zij geen begrip opbrengen voor hun Vlaamse medemens? Waarom mag de Vlaming niet als vrije mens in zijn land leven en in zijn hoofdstad verzorgd worden?

Fieseler · 2 april 2005, 10:16

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

VRT nieuwsnet : Jos Geysels, de voormalige politiek secretaris van Agalev/Groen!, wordt speciaal ambassadeur voor "Institution Building". Dat melden minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (VLD) en minister van Ontwikkelings-samenwerking Armand De Decker (MR).

Voor mij de juiste man op de juiste plaats.
A/ Hij verlaat België hetgeen volgens mij en enorme intellectuele up-grade betekend
B/ Het enige twee politieke wapenfeiten die we van hem kennen is enerzijds het voor het Belang zo weldadige cordon sanitair en anderzijds zijn fantastische verkiezingsoverwinning van 2003.
C/ Voor regio's zoals Darfoer is dit de uitgelezen man. "plaats de slachtoffers van deze genocide in een cordon sanitair, monopoliseer de berichtgeving, noem hen racisten en antidemocraten, pas in die zin de wet aan, laat hun vervolgens veroordelen en klaar is kees"
1/ Congo: "recept: zie hierboven"
2/ Sri Lanka. "recept: zie hierboven"
3/ Servië/Kosovo/Croatië: "opdracht volbracht volgens hierboven vermelde recept"
4/ Somalië: "recept: zie hierboven"
5/ Chechenië: "opdracht bijna volbracht volgens hierboven vermelde recept"
6/ Koerdistan: "opdracht nagenoeg volbracht volgens hierboven vermelde recept"
7/ Armenië: "opdracht volbracht volgens hierboven vermelde recept"
...

Met zulk communistisch krapuul in de internationale lobby van de conflictbeheersing te werpen veroorzaak je buiten zelfbenoemde "rechtvaardige" oorlogen ook nog eens een hoop genocides op niet politiek correct georiënteerde bevolkingsgroepen.

Bij de doorzichtige onzin van Gysels kan je duidelijk spreken over een extreem-links geinspireerde ideologie met als gevolg een perfide en zichzelf voedende extreem-links geinspireerde desinformatie.

Een Vlaamse voorbeeld: De rioolmorgen put zijn informatie en vermeld als bron nu al "blokwatch" die op zijn beurt haar leugens haalt bij de rioolmorgen.
Kwestie van een leugencultus te onderhouden dus.

Een internationaal voorbeeld: toen de Franse kolonialisten in 1956 Egypte aanvielen om het Suez-kanaal in handen te krijgen, schilderden Le Monde, de Franse media en Mitterrand de progressieve leider Nasser af als een Hitler! De oude recepten worden opnieuw opgedist. Oorlogen beginnen niet met bommen maar met leugens.

Bob · 2 april 2005, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Well done, Jos. Het is je gegund.

Typisch "eigen volk eerst" reactie. Of eigenlijk nog erger "hoe gebruiken (misbruiken) we het belastingsgeld, om onze extreemlinkse ideeen in de wereld (trachttten) te verkondigen".

Pol · 2 april 2005, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De vraag is nu: wat hebben de groenen in ruil beloofd ?

Eigenlijk hebben ze de blauwe lijn van Mieke Vogels in 1999 verdergezet. Bij de jaarovergang 1998-99 zaten ze mee in het complot om de dioxinecrisis pas uit te lokken als iedereen de mogelijke dioxinekippen had opgepeurzeld. Mieke zei op 14 juni 1999 dat ze op de lijn zouden blijven met de Guy en dat het groene programma het dichts lag bij het blauwe (VTM-debat na dioxine-verkiezingen). Nu wilden ze en willen nog niet in Vlaamse regering als de blauwen dan dreigen eruit te vallen. Dank u, zeggen de blauwe excellenties, en om onze dankbaarheid te tonen mag Groene Geysels nu Paarse ambassadeur spelen.

Esperanza · 3 april 2005, 05:26

[quote=Fieseler]

Citaat:

Voor mij de juiste man op de juiste plaats.
A/ Hij verlaat België hetgeen volgens mij en enorme intellectuele up-grade betekend
B/ Het enige twee politieke wapenfeiten die we van hem kennen is enerzijds het voor het Belang zo weldadige cordon sanitair en anderzijds zijn fantastische verkiezingsoverwinning van 2003.
C/ Voor regio's zoals Darfoer is dit de uitgelezen man. "plaats de slachtoffers van deze genocide in een cordon sanitair, monopoliseer de berichtgeving, noem hen racisten en antidemocraten, pas in die zin de wet aan, laat hun vervolgens veroordelen en klaar is kees"
...
Met zulk communistisch krapuul in de internationale lobby van de conflictbeheersing te werpen veroorzaak je buiten zelfbenoemde "rechtvaardige" oorlogen ook nog eens een hoop genocides op niet politiek correct georiënteerde bevolkingsgroepen.

Bij de doorzichtige onzin van Gysels kan je duidelijk spreken over een extreem-links geinspireerde ideologie met als gevolg een perfide en zichzelf voedende extreem-links geinspireerde desinformatie.

En maar knarsetanden van pure frustratie omwille van het feit dat er geen Blokker werd benoemd...

Antoon · 3 april 2005, 19:32

Jos Geysels is een van de onbekwaamste politici die we hebben. Onder zijn voorzitterschap is Agalev gecrasht om van een regeringspartij met 11% van de stemmen neer te storten tot een flutpartijtje met welgeteld 0 zetels in kamer en senaat.

Zijn uitspraken zijn meestal even arrogant als dom, en de enige echte 'uitvindingen' van Gesyels, zoals bijvoorbeeld het cordon tegen extreem-rechts, zijn uitgedraaid tot grote mislukkingen.

Zijn mede-politici vonden dat ze voor deze werkloze uit hun sector nog wel even iets konden doen. Vandaar dat ze hem die post hebben gegeven.

Verder betekent dat in feite niets.

En No Pasaran, dit is geen bericht uit frustratie, het is de pure realiteit. Ik ben geen Blokker, dus jouw argument houdt in ieder geval voor mij geen steek.

Don Quichote · 3 april 2005, 20:12

Geysels is inderdaad een fenomeen.

Zelden zagen we zoveel arrogantie die behouden blijft na de absolute neergang door onbekwaamheid.

Maar het is wel typisch in de politiek dat ons kent ons.

In de rangen stikt het van de onbekwame postjesjagers.

Zolang de bevolking het blijft slikken is er natuurlijk niets aan de hand.

Pietje · 3 april 2005, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jos Geysels is een van de onbekwaamste politici die we hebben............

............maar Coveliers vind je dan wel weer bekwaam..........Ik zou niet weten in wat......maar soit.....8)

cashflow · 3 april 2005, 20:26

hoeveel brengt dat jobke op bij de jos?

Chipie · 3 april 2005, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

En maar knarsetanden van pure frustratie omwille van het feit dat er geen Blokker werd benoemd...

Zeeeer zwak...

Dorian · 4 april 2005, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

............maar Coveliers vind je dan wel weer bekwaam..........Ik zou niet weten in wat......maar soit.....8)

Een clown ?

Bob · 4 april 2005, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

En maar knarsetanden van pure frustratie omwille van het feit dat er geen Blokker werd benoemd...

Laat ons zeggen "en maar knarsetanden omdat 10% van de bevolking hun mening aan de andere 90% blijft opdringen"

Trouwens, als er in evenredigheid evenveel vb'ers moesten benoemd worden, dan zouden het er wel vijf moeten zijn, voor elke groene. Dat zou pas democratie zijn.

Dr. Bos. Herz. · 4 april 2005, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Weer een achteruitgang voor de demorcatie in Afrika.

Waarom moet er democratie in Afrika komen?

3 april 2005, 19:32	#33
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Jos Geysels is een van de onbekwaamste politici die we hebben. Onder zijn voorzitterschap is Agalev gecrasht om van een regeringspartij met 11% van de stemmen neer te storten tot een flutpartijtje met welgeteld 0 zetels in kamer en senaat. Zijn uitspraken zijn meestal even arrogant als dom, en de enige echte 'uitvindingen' van Gesyels, zoals bijvoorbeeld het cordon tegen extreem-rechts, zijn uitgedraaid tot grote mislukkingen. Zijn mede-politici vonden dat ze voor deze werkloze uit hun sector nog wel even iets konden doen. Vandaar dat ze hem die post hebben gegeven. Verder betekent dat in feite niets. En No Pasaran, dit is geen bericht uit frustratie, het is de pure realiteit. Ik ben geen Blokker, dus jouw argument houdt in ieder geval voor mij geen steek. __________________ Laatst gewijzigd door Antoon : 3 april 2005 om 19:33.

3 april 2005, 20:12	#34
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Geysels is inderdaad een fenomeen. Zelden zagen we zoveel arrogantie die behouden blijft na de absolute neergang door onbekwaamheid. Maar het is wel typisch in de politiek dat ons kent ons. In de rangen stikt het van de onbekwame postjesjagers. Zolang de bevolking het blijft slikken is er natuurlijk niets aan de hand.

3 april 2005, 20:26	#36
cashflow Banneling Geregistreerd: 11 januari 2005 Berichten: 1.616	hoeveel brengt dat jobke op bij de jos?