Bolkestein = Frankenstein

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Een zijdelingse discussie : belastingen op zich doen misschien de koopkracht wel dalen, maar brengen ook anderzijds veel goeds met zich mee (goedkoper onderwijs bijvoorbeeld). De voornaamste taak is herverdeling van de globale koopkracht van rijkeren naar armeren.

Ik ben het eens dat dat het doel zou moeten zijn van belasintgen. Maar in praktijk zijn er heel veel belastingen die zorgen voor een transfer van arm naar rijk.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Zie ook : De grote Pianola door Kurt Vonnegut
------

Door de extreem doorgedreven automatizering wordt iedereen werkloos en leeft van de opbrengst van de geautomatizeerde economie....

Om het hogergenoemde werkje heel kort samen te vatten : de laatste "academisch hooggevormde economieplanners " worden ook werkloos gemaakt door de
computers... De vrije tijds-mens verveelt zich, voelt zich nutteloos en komt tegen de "machines" in opstand...

Om te beginnen is dit science fiction geschreven door één man, dus kunnen we dit niet echt als basis nemen om er een sociaal-economisch systeem op te bouwen.

Ten tweede acht ik het onwaarschijnlijk dat de automatisering zo ver doorgedreven zou kunnen raken dat we helemaal niet meer moeten werken. Dat kan alleen als alle mensen er dezelfde smaak, behoeftes en ideeën op na houden, als we dus in een soort Borg collectief gaan leven. Sommige sectoren kunnen misschien geautomatiseerd worden, maar ik denk dat die automatisering een omgekeerd effect zal hebben en tot decentralisatie zal leiden.

Ten derde, dat de mensheid zich verveelt vind ik ook onwaarschijnlijk. Het wegvallen van de arbeidslast zal een hernieuwde creativiteit scheppen, en wie weet zullen er weer kleinschalige ambachtelijke ateliers ontstaan. Uit de fabriek rollen standaard meubels aan de lopende band (de basisvoorziening) en in lokale ateliers gaat men zich met design meubilair bezig houden, bijvoorbeeld.

Dat lijkt me pas een ydillische maatschappij

[1handclapping]

"Das Kapital" is geschreven door 1 man... Wat een argument om een idee te verwerpen ! In science fiction vind men soms maatschappelijk kritische doordenkertjes
& Vonnegut bedoelde zeker niet dat automatizering het grootste maatschappelijke kwaad is, lees het boekje zelf - het is eerder een soort 1984- parodie met als hoopgevende gedachte dat de mens in staat is van zijn vergissingen te leren...

[Pelgrim]

Dat het door 1 man werd geschreven was geen punt van kritiek, ik zeg alleen dat die 1 man wel zijn conclusies en ideeën gaat breien aan de premisse. Als ik dat verhaal zou geschreven hebben met die premisse, zou het waarschijnlijk heel anders verlopen zijn

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En ik ben het nu eens volledig met u eens, ik ben dan ook voorstander van goed gesubsidieerd wetenschappelijk onderzoek en zo meer.

het valt me alleen op dat voor steeds meer mensen de automatisering contraproductief is. Je zou veronderstellen dat door de automatisering we hoe langer hoe minder moeten werken, in de plaats krijgen we hoe langer hoe meer werklozen. Die op kosten van de gemeenschap moeten leven.

Dat we minder zouden moeten werken bij meer automatisering, kan alleen maar als de totale produktie hetzelfde blijft. Aangezien de mensen echter steeds nieuwe produkten wensen, verandert de produktie voortdurend. Door de geboorteaanwas komen er ook in globo meer consumenten bij, die weer een nieuwe afzetmarkt vormen voor meer produkten.

De dwang om op kosten van de gemeeschap te leven is geen absolute dwang : met enige goede wil en zin voor avontuur kan men zich wellicht omscholen tot een vakman en zo toch wel aan de bak geraken. De maatschappij levert om de haverklap kansen aan werklozen om zich bij te scholen; ofwel tracht men sectoren uit te bouwen waar er handwerk tekort is (afvalverwerking, bejaardenverzorging, etc...).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Dat we minder zouden moeten werken bij meer automatisering, kan alleen maar als de totale produktie hetzelfde blijft. Aangezien de mensen echter steeds nieuwe produkten wensen, verandert de produktie voortdurend. Door de geboorteaanwas komen er ook in globo meer consumenten bij, die weer een nieuwe afzetmarkt vormen voor meer produkten.

"Aangezien de mensen echter steeds nieuwe produkten wensen" zeg je. Daar kunnen we ook eens een discussie over houden. Bepaalde producenten (vooral dan de technologische producenten die een kwasi monopolie in hun sector hebben) produceren niet 'wat de mensen willen', maar produceren een hoop brol, waarna dan dure reclamecampagnes moeten georkestreerd worden om een behoefte te creëren. De groeilogica van de vrije markt correspondeerd immers niet met de feitelijke behoeften van de mens, anders zouden er überhaupt geen dure reclamecampagnes nodig zijn geweest. Het is zoals met de tv programmas zoals BigBrother: er moet eerst een intensieve hype rond gecreëerd worden, anders had waarschijnlijk geen kat er naar gekeken.
De GSM sector is zo'n prachtvoorbeeld van kunstmatig gecreëerde behoeftes. Ik vraag me soms af wie al die gadgets die in die toestellen worden gestoken ook echt gebruikt.

Twee, dat van de toename van de bevolking is ook maar een halve waarheid. In het westen is er een stagnatie, zelfs achteruitgang van de bevolking bezig. Daar waar er wel een grote groei is, wordt dan weer niks verkocht omdat ze daar geen geld hebben. Opnieuw een bewijs dat de markt geen rekening houdt met feitelijke behoeften maar met waar het meeste geld zit.

[Pelgrim]

De dwang om op kosten van de gemeeschap te leven is geen absolute dwang : met enige goede wil en zin voor avontuur kan men zich wellicht omscholen tot een vakman en zo toch wel aan de bak geraken.

Helaas is dat niet zo. Dit zeer rationalistische en economistische principe van de markt beantwoordt niet aan de imperfecte en irrationele mens. Arbeiders zijn geen robotten die eventjes snel kunnen geherprogrammeerd worden.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Je zou veronderstellen dat door de automatisering we hoe langer hoe minder moeten werken, in de plaats krijgen we hoe langer hoe meer werklozen. Die op kosten van de gemeenschap moeten leven.

Je conclusies zijn mis. De vrije tijd en vakantie zijn enorm toegenomen. De arbeidsduur tijdens de week is afgenomen. Vakanties en loopbaanonderbrekingsmogelijkheden zijn steeds groter geworden. En een groot deel van de arbeiders stopt al met werken als ze ergens in de 50 zijn om dan nog 20 jaar lang van een pensioen te genieten. Vergelijk met vroeger(jaren 60), toen de gemiddelde pensioeneringsleeftijd hoger was dan de levensverwachting.

Dat er meer werklozen zijn die op kosten van de gemeenschap moeten leven dan toen? Dat klopt. Toen leefden ze niet op kosten van de gemeenschap. Er waren nochtans minder mensen die gingen werken. Dat aantal was ergens in 2001-03 het hoogste ooit.

[Pelgrim]

De bevolking zelf is ook serieus toegenomen hoor.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De bevolking zelf is ook serieus toegenomen hoor.

Neen. Maar zelfs rekening houdend met de bevolkingsgroei is het aantal jobs nooit zo hoog geweest.