Waarom gelooft u in wat u gelooft? (lol)

[StevenNr1]

Btw, dat van die wormen is geen verklaring hé, die eitjes zitten er dan toch al in?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Btw, dat van die wormen is geen verklaring hé, die eitjes zitten er dan toch al in?

in alles wat rot, komen beestjes in. dit is het gevolg van 2 miljard jaar evolutie: dat rottend vlees wordt opgekuist door maden en bacteriën. hoe is het leven gekomen op aarde? ooit was er nix, opeens zijn er algen gekomen, later zijn er ook bomen en struiken gekomen, opeens kwamen er schelpdieren en later vissen en opeens zijn er logge beesten uit het water gekropen en zijn zich beginnen ontwikkelen in alle mogelijke vormen en afmetingen.

Darwin heeft de evolutie aan de lijve ondervonden door op de Galapagos eilanden de verschillende vinkensoorten te bestuderen. fauna en flora passen zich continu aan.

uiteraard moet er in dit alles een begin zijn geweest. wat was het? geen idee. sommigen denken dat de bliksem gefungeerd heeft als trigger om nieuw leven te maken (beetje vergelijkbaar met het monster die Dr. Frankenstein creëerde), anderen denken dat er levende microben op aarde zijn terecht gekomen via een meteorietinslag en anderen geloven in de hand van God..

wie heeft gelijk? God mag het weten

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

1 heel simpel voorbeeldje: ergens in het Nieuwe Testament staat dat als je een klap in je gezicht krijgt, je je andere wang moet toekeren. nu zal er wel niet veel mensen zijn, tenzij sado-masochisten, die effectief om een andere mep zullen vragen. de boodschap hierachter is: i.p.v. te reageren met "oog om oog, tand om tand", probeer te zoeken naar een vredelievende oplossing

Komt daarop neer, maar zal wel meer geweten, het vredelievende in je 'tegenstander' proberen boven te brengen, je 'tegenstander' tot inkeer proberen te brengen.

Door je andere wang aan te bieden kun je ook meteen de echte 'boosaardige' mens onderscheiden van de niet boosaardijge die u in een opwelling of iets dergelijks slaat.

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

oerknal: samenkomst van materie en gas totdat er een ferme vonk is ingekomen waardoor het heelal in alle kanten uitdijde. door de zwaartekracht hebben sommige brokken zich verenigd tot sterren en planeten, andere tot asteroïden of kometen. na x miljard jaar is het heelal stilaan tot rust aan het komen. dit is mooi aan te tonen d.m.v. de maan: het hele maanoppervlak is bezaaid met kraters van meteorietinslagen, maar sinds de mens zich is beginnen interesseren in astronomie zijn er maar een handjevol inslagen geweest.

je moet es naar de carrefour gaan en wat ingepakt gehakt kopen (met cellofaan over), als je dat een paar weken laat staan komen er vanzelf wormen in, zonder dat de verpakking werd opengemaakt. uit het niets creëert het leven zichzelf voort, het is dan maar een kwestie van (veel) geduld totdat die maden zich aanpassen en andere vormen aannemen en voila: de evolutie is in gang gezet

uiteraard is hier ook een element X aan de gang, voor de ene is dit het werk van God, voor de ander is dit een gelukkig toeval. ik ben dus die ander..

Van waar komt die materie en gas en hoe komt het dat die zijn samengekomen? Welke kracht heeft bepaalt dat die samen kwamen?

Iets dat uit niets ontstaat is al - minstens - even irrationeel als het bestaan van een God met baard en alles erop en eraan. 'Niets' is zelfs al niet te vatten. Ook God niet, maar als je gelooft is het God het eindpunt en beginpunt van alles, bijgevolg al een groot probleem minder om jezelf mee op te zadelen.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

Van waar komt die materie en gas en hoe komt het dat die zijn samengekomen? Welke kracht heeft bepaalt dat die samen kwamen?

Iets dat uit niets ontstaat is al - minstens - even irrationeel als het bestaan van een God met baard en alles erop en eraan. 'Niets' is zelfs al niet te vatten. Ook God niet, maar als je gelooft is het God het eindpunt en beginpunt van alles, bijgevolg al een groot probleem minder om jezelf mee op te zadelen.

sterren worden geboren uit "nevels": gigantische wolken van materie en gas, die steeds verder samenklitten m.b.v. de zwaartekracht totdat het boeltje weer fragmenteert in protosterren die omgeven worden door een grote wolk die op zijn beurt samentrekt zodat andere hemellichamen als asteroïden en planeten worden gevormd. elk van die sterren heeft zijn levensduur. als die verstreken is eindigt het meestal in een apocalyptisch tafereel: de ster zwelt enorm op waardoor zijn planeten terug opgeslorpt worden en het eindigt met een enorme knal oftewel supernova en de cyclus kan opnieuw beginnen.

dit is bv. de krabnevel (het begin):


en het pijltje op onderstaande foto duidt aan dat daar een supernova plaatsvindt:

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

Van waar komt die materie en gas en hoe komt het dat die zijn samengekomen? Welke kracht heeft bepaalt dat die samen kwamen?

Iets dat uit niets ontstaat is al - minstens - even irrationeel als het bestaan van een God met baard en alles erop en eraan. 'Niets' is zelfs al niet te vatten. Ook God niet, maar als je gelooft is het God het eindpunt en beginpunt van alles, bijgevolg al een groot probleem minder om jezelf mee op te zadelen.

(nog ff het vervolg: )

in mijn vorige post heb ik dus uitgelegd hoe sterren ontstaan. deze ontstaan dus uit gas en materie, maar deze is dus al aanwezig door explosies van vorige sterren. ik denk niet dat iemand met zekerheid kan zeggen dat bij het absolute begin van het heelal al dan niet gas en materie aanwezig waren. het kan leuk zijn daarover te filosoferen maar ik vrees dat we niet verder zullen raken dan de discussie of het de kip of het ei was die er eerst was..

[sinan123]

Onnozelaar. Jij bent een volgeling van Mohammed zeker ....

(Ohja, iedereen die niet van Jezus houd is een moslim.)

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Onnozelaar.

Goh, wat een intelligentie...

Jij bent een volgeling van Mohammed zeker ....

Nope.

Nogmaals, ben je zeker dat Jezus vredelievend was?

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

sterren worden geboren uit "nevels": gigantische wolken van materie en gas, die steeds verder samenklitten m.b.v. de zwaartekracht totdat het boeltje weer fragmenteert in protosterren die omgeven worden door een grote wolk die op zijn beurt samentrekt zodat andere hemellichamen als asteroïden en planeten worden gevormd. elk van die sterren heeft zijn levensduur. als die verstreken is eindigt het meestal in een apocalyptisch tafereel: de ster zwelt enorm op waardoor zijn planeten terug opgeslorpt worden en het eindigt met een enorme knal oftewel supernova en de cyclus kan opnieuw beginnen.

dit is bv. de krabnevel (het begin):


en het pijltje op onderstaande foto duidt aan dat daar een supernova plaatsvindt:

Zal m'n vraag anders stellen: wat heeft heel het spel geprogrammeerd dat het zich zo ontwikkelt? (Als we (even) vrede nemen met het irrationele van het iets dat zo maar uit het niets ontstaat.)

Zonder een soort van programmatie kan heel het spel plotseling door een bepaalde reactie verdwijnen ... toch ook niet meteen een fijne gedachte om de mensheid mee op te zadelen?

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Goh, wat een intelligentie...


Nope.

Nogmaals, ben je zeker dat Jezus vredelievend was?

Geef dan een onomstootbaar historisch (of filosofisch) bewijs dat de Bijbelse Jezus waardeloos (niet vredelievend) maakt, hop hop hop.

En dan nog doet het er niet toe.

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

(Ohja, iedereen die niet van Jezus houd is een moslim.)

En Jezus is nochtans een erkende profeet in de Islam.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

En Jezus is nochtans een erkende profeet in de Islam.

Jezus was toch volgens het sprookjesboek, de zoon van god?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

Zal m'n vraag anders stellen: wat heeft heel het spel geprogrammeerd dat het zich zo ontwikkelt? (Als we (even) vrede nemen met het irrationele van het iets dat zo maar uit het niets ontstaat.)

Zonder een soort van programmatie kan heel het spel plotseling door een bepaalde reactie verdwijnen ... toch ook niet meteen een fijne gedachte om de mensheid mee op te zadelen?

zoals je zelf wilt

ik kan alleen een antwoord trachten te geven op het "wat", over het "waarom" kan men enkel speculeren. jouw veronderstelling hierover is dus evengoed als de mijne..

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Jezus was toch volgens het sprookjesboek, de zoon van god?

[font=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif][size=2]De Islam erkent Abraham, Isaäc, Jacob en de profeten.
Hoewel de Islam leert dat ze geloven in Abraham, Isaäc, Jacob, de stammen, Mozes en Jezus en alle profeten (zie Surah 2:136 en lees ook Surah 3:2-3, 4:135, 5:47 en 71, 10:17, 94, 6:92, 4:47 en 21:7), mogen we toch vaststellen dat geen van allen naar Mekka is afgereist om de steen te kussen en de berg te beklimmen. De Bijbel zegt in Psalm 2:12 "Kust de zoon, opdat hij niet toorne en gij onderweg niet te grond gaat, want zeer licht ontbrand zijn toorn. Welzalig allen die bij Hem schuilen!"

[/size][/font]
[font=Verdana, Geneva, Arial, Sans-serif][size=2]Hoe het precies zit weet ik niet, anders had ik het niet hoeven op te zoeken om het dan hier te plakken.
[/size][/font]

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

Geef dan een onomstootbaar historisch (of filosofisch) bewijs dat de Bijbelse Jezus waardeloos (niet vredelievend) maakt, hop hop hop.

En dan nog doet het er niet toe.

"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.." (Mattheus 10:34)

"en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard. (Lukas 22:36) "Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood." (Lukas 19:27. In een gelijkenis, maar niet afkeurend gesproken.)

Het verbranden van ongelovigen gedurende de tijd van de Inquisitie was gebaseerd op de woorden van Jezus:
" Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand." (Johannes 15:6).

Hij toonde zijn respect voor het leven door onschuldige dieren te verdrinken (Mattheus 8:32).

"De Zoon des mensen [Jezus zelf] zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen; En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden.." (Mattheus 13:41-42).

" En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur" (Markus 9:43).

Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn. " (Lukas 14:26).

"Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn " (Mattheus 10:35-36).

Als één van zijn discipelen tijd vroeg voor zijn vaders begrafenis, zei Jezus afkeurend:
" Volg Mij, en laat de doden hun doden begraven." (Mattheus 8:22).

Jezus moedigde het slaan van slaven aan:
" En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.." (Lukas12:47)
Nooit keurde hij slavernij af, maar gebruikte de meester-slaaf relatie in veel van zijn gelijkenissen.
...ect...ect

Dat noem ik allesbehalve vredelievend...

[DeoSolis]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Jezus was toch volgens het sprookjesboek, de zoon van god?

Dat staat wel niet in dat sprookjesboek,dat is een uitvinding van "de kerk"

[Dr. Bos. Herz.]

En nu in context (toch gedeeltelijk, ik moet ook nog blokken, godver)

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.." (Mattheus 10:34)

En wat is ie van plan te doen met dat zwaard?
Jawel-inderdaad, een wig drijven tussen éénieder die meer van een bep. iemand dan van Christus, de Mensenzoon, bijgevolg van de rest van de mensheid om dan de rest van de wereld er tussen te bokken en in uw gezicht en in Jezus' voorbeeld uw familie te wrijven dat u en uw familie niet de enigste mensen op de wereld zijn. Iedereen is gelijk.

"en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard. (Lukas 22:36)

‘Kijk Heer, hier zijn twee zwaarden.’ Maar hij zei tegen hen: ‘Genoeg hierover!’
Volgens mij hebben ze het niet goed begrepen.

"Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood." (Lukas 19:27. In een gelijkenis, maar niet afkeurend gesproken.)

Gekkerd, dat komt uit een parabel.
Ofwel gaat het helemaal over liefde ofwel duidt die laatste zin (die hier) aan dat de koning zo ongeveer de slechterik is.

Het verbranden van ongelovigen gedurende de tijd van de Inquisitie was gebaseerd op de woorden van Jezus:
" Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand." (Johannes 15:6).

Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Alleen wie met Mij verbonden blijft – zoals Ik met hem – draagt rijkelijk vrucht, want los van Mij kunnen jullie niets. [6] Wie niet met Mij verbonden blijft, wordt weggegooid als een wijnrank: ze verdorren, men haalt ze bijeen en gooit ze in het vuur, waar ze verbranden.
Eerst figuurlijk/beeldspraak en dan plotseling letterlijk zeker?

Hij toonde zijn respect voor het leven door onschuldige dieren te verdrinken (Mattheus 8:32).
De Zoon des mensen [Jezus zelf] zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen; En zullen dezelve in den vurigen oven
"werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden.." (Mattheus 13:41-42).

Mensen kunnen geen engelen uitzenden, bijgevolg mag Jezus zijn engelen laten doen wat ie wil, hier mocht ie zich wel eens laten gaan. Je moet je woord ook wat kracht bijzette e, als je wilt dat de mensen luisteren.

" En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur" (Markus 9:43).

Onvoorwaardelijke liefde, alle haat wegforcern. Hier komt ie ook op voor de handicapten, trouwens, tevens.

Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn. " (Lukas 14:26).

"Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn " (Mattheus 10:35-36).

Als één van zijn discipelen tijd vroeg voor zijn vaders begrafenis, zei Jezus afkeurend:
" Volg Mij, en laat de doden hun doden begraven." (Mattheus 8:22).

Jezus moedigde het slaan van slaven aan:
" En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.." (Lukas12:47)
Nooit keurde hij slavernij af, maar gebruikte de meester-slaaf relatie in veel van zijn gelijkenissen.
...ect...ect

Dat noem ik allesbehalve vredelievend...

En nu in context.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

En hoe is de oerknal gekomen?
Wat heeft de evolutie in gang gezet?

Alvast geen God....

Ik snap jullie echt niet. Waarom is het gemakkellijker om te geloven in een oneindig wezen dan gewoon in het feit dat het universum oneindig is in tijd en ruimte.

[Raven]

Ik geloof in wetenschap & Islam.

Het eerste omwille van de complexiteit van de wereld, maar toch gebaseerd op relatief eenvoudige regels & slechts een handvol bouwstenen.

Het tweede wegens opvoeding

[/\|cazar]

Oppassen met de 3 geopenbaarde montheïstische godsdiensten, zij dienen om te knechten.

Er zijn overigens meerdere goden, maar indertijd hadden ze al door dat je een volk totaal niet kan knechten door ze naar verschillende goden te laten luisteren. Die goden zouden het nl. ook onderling oneens kunnen zijn. En dat waren ze ook, en dat zijn ze nog steeds.

Maar wie waren/zijn toch die goden ?