Schijndebat met Verhofstadt - Pagina 2

Judge · 12 april 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

idd, maar na de verkiezingen: opnieuw indienen van hetzelfde wetsvoorstel, opnieuw stemmen, geen alarmbel (want maar één keer mogelijk) en het probleem is opgelost.

Ik ontken ook niet dat BHV moet gesplitst worden.

In het alarmbelscenario vindt er nogmaals een verkiezing plaats zonder gesplitse kieskring (nogmaals discriminatie). Laten we gewoon rustig afwachten. Als er tegen 2007 geen oplossing kunnen we nog altijd onze Vlaamse meerderheid gebruiken. Als we dit verstandig aanpakken moet er niet nogmaals een verkiezing gebeuren zonder splitsing.

Judge · 12 april 2005, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onze goede vrienden, de Walen, gaan toch niet zo onverantwoordelijk zijn om Verafstoot te doen vallen !!
Er zijn zoveel andere dringende en belangrijke zaken aan te pakken !!

Wees gerust, ze gaan niet aan die bel gaan rinkelen.

Waarom niet. De PS is de liberalen, vooral de Franstalige , liever kwijt dan rijk. En de MR is via het FDF verknocht aan de Franstaligen in de rand.

Clemens · 12 april 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Ik ontken ook niet dat BHV moet gesplitst worden.

In het alarmbelscenario vindt er nogmaals een verkiezing plaats zonder gesplitse kieskring (nogmaals discriminatie). Laten we gewoon rustig afwachten. Als er tegen 2007 geen oplossing kunnen we nog altijd onze Vlaamse meerderheid gebruiken. Als we dit verstandig aanpakken moet er niet nogmaals een verkiezing gebeuren zonder splitsing.

Na verkiezingen , en met een nieuw wetsontwerp kunnen de Walen
NIET MEER aan de alarmbel trekken.

En kan de kieskring zo gesplitst worden als de Vlamingen het willen.

Een tweede alarm-bel procedure op hetzelfde ontwerp is onmogelijk.

Judge · 12 april 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Na verkiezingen , en met een nieuw wetsontwerp kunnen de Walen
NIET MEER aan de alarmbel trekken.

En kan de kieskring zo gesplitst worden als de Vlamingen het willen.

Een tweede alarm-bel procedure op hetzelfde ontwerp is onmogelijk.

Weet ik, zoals uit mijn post kan afgeleid worden

Maar als we de alarmbelprocedure vermijden hoeft er niet nogmaals een verkiezing plaats te vinden zonder splitsing. Ik zeg dus liever een splitsing voor de volgende verkiezingen in 2007 zonder alarmbelprocedure. En zolang dat het geen 2007 is, is er geen reden tot haast. Of wel?

Grellig · 12 april 2005, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ha, ze weten toch eindelijk dat Verhofstadt B-H-V tegenhoudt. Ik begon al te twijfelen.

Het was wel heel laf van Verhofstadt dat hij BDW de schuld wou geven ivm met die deadline.
Verhofstadt was toch het eerste afgekomen met een datum niet??

Grellig · 12 april 2005, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Na verkiezingen , en met een nieuw wetsontwerp kunnen de Walen
NIET MEER aan de alarmbel trekken.

Pas op met dit,je mag een minderheid geen rechten ontnemen want dan ben je fascistisch bezig hé.

Ook al brengt die minderheid geen duit in het zakje,ze moeten dezelfde rechten hebben als de meerderheid.Maar dat met deze instelling een economie over de kop kan gaan,dat mag allemaal niet gezegd worden.

Seba · 12 april 2005, 17:52

ik vond het vooral weerzinwekkend hoe Verhofstadt zich het recht toe-eigende om in naam van de burgers te spreken: "dat interesseert de mensen niet", "de mensen zouden nooit aanvaarden dat de regering daarover valt", etc. etc.

ancapa · 12 april 2005, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Ik ontken ook niet dat BHV moet gesplitst worden.

In het alarmbelscenario vindt er nogmaals een verkiezing plaats zonder gesplitse kieskring (nogmaals discriminatie). Laten we gewoon rustig afwachten. Als er tegen 2007 geen oplossing kunnen we nog altijd onze Vlaamse meerderheid gebruiken. Als we dit verstandig aanpakken moet er niet nogmaals een verkiezing gebeuren zonder splitsing.

alarmbelprocedure ? Waarom heeft de pest voor vlaanderen dat verleden jaar niet gedaan om migrantenstemrecht tegen te houden ?????

omdat ze ballen aan hun lijf hadden en de stoel van premier hun hoogste goed was !!

ancapa · 12 april 2005, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik vond het vooral weerzinwekkend hoe Verhofstadt zich het recht toe-eigende om in naam van de burgers te spreken: "dat interesseert de mensen niet", "de mensen zouden nooit aanvaarden dat de regering daarover valt", etc. etc.

blablablablablabla...

2005 : Verhofstadt spreekt voor u... Steve Stevaert denkt voor u...

1905 : de baron hield ze arm en de pastoor hield ze dom !!

Priester Daens moest zwijgen van de Kerk en de oppositie werd versmoord...

Het Vlaams Blok moest het zwijgen opgelegd worden !!

[size=4]WAAR ZIT HET VERSCHIL ???!!![/size]

Raf · 12 april 2005, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik vond het vooral weerzinwekkend hoe Verhofstadt zich het recht toe-eigende om in naam van de burgers te spreken: "dat interesseert de mensen niet", "de mensen zouden nooit aanvaarden dat de regering daarover valt", etc. etc.

Hij is toch verkozen door de mensen, waarom zou hij dan niet in hun naam mogen spreken?

Xenon · 12 april 2005, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij is toch verkozen door de mensen, waarom zou hij dan niet in hun naam mogen spreken?

Ik neem dan aan dat de verkozen Alexandra Colen in jouw naam spreekt.

Seba · 12 april 2005, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij is toch verkozen door de mensen, waarom zou hij dan niet in hun naam mogen spreken?

1) hoe is Verhofstadt dan verkozen door de mensen? Heeft iemand op Verhofstadt als premier kunnen stemmen??? En hoe representeren die stemmers de ganse bevolking?

2) als hij dan al,"verkozen" is door de mensen, dan nog getuigt het van een ongekende arrogantie, hoogmoedigheid, en minaching voor de burger om zomaar in zijn naam te spreken. Het is imemrs niet omdat Verhofstadt "verkozen" is, dat "de mensen" daarom ook zijn mening delen bij alles wat hij zegt, enkel en alleen gebaseed op het feit dat hij verkozen is. Jij gaat er dus vanuit dat de mensen Verhofstadt zowiezo zullen steunen aangeizen hij "verkozen" is...ik dacht eerlijk gezegd dat je wel wat slimmer was dan dat Raf...

Raf · 12 april 2005, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

1) hoe is Verhofstadt dan verkozen door de mensen?

Verkiezingen. Al wel eens van gehoord?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Heeft iemand op Verhofstadt als premier kunnen stemmen???

Nee, de verkozenen kiezen de slimste, de beste, de intelligentste, ... uit hun midden om premier te worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

En hoe representeren die stemmers de ganse bevolking?

De meerderheid heeft het voor het zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

2) als hij dan al,"verkozen" is door de mensen, dan nog getuigt het van een ongekende arrogantie, hoogmoedigheid, en minaching voor de burger om zomaar in zijn naam te spreken.

Ach welnee...

Raf · 12 april 2005, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Ik neem dan aan dat de verkozen Alexandra Colen in jouw naam spreekt.

Sinds wanneer zit die zottin in de meerderheid?

Grellig · 12 april 2005, 18:40

En toch ben ik persoonlijk zeer benieuwd hoe gaat aflopen met BHV.De mensen kunnen toch geen vertrouwen meer hebben in deze regering,zelfs de uitspraak van het Arbritagehof lappen ze aan hun laars!Waarom zouden wij dan aan de rechtspraak gehoor geven?

Hier in Limburg was vorig jaar een bijzitter die niet was komen opdagen met de verkiezingen.Hij moest zich vorige maand verdedigen in de rechtbank van Hasselt waarom hij niet was gaan bijzitten.
Hij had tegen de rechter gezegd dat hij niet was komen opdagen omdat de regering zich ook niet aan uitspraken houdt ivm BHV.
En de rechter gaf hem nog gelijk ook.Hij mocht zonder boete(250€)de rechtzaak verlaten!

Seba · 12 april 2005, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Verkiezingen. Al wel eens van gehoord?

vreemd, want bij de verkiezingen waar ik ging stemmen kon je enkel "volksvertegenwoordigers" verkiezen, nergens kon ik ergens een premier verkiezen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de verkozenen kiezen de slimste, de beste, de intelligentste, ... uit hun midden om premier te worden.

je bedoelt dat enkele partijtoppen en -voorzitters dat doen??
bovendien bevestig je alleen maar je eigen ongelijk: op geen enkele wijze is Verhofstadt door het volk tot premier verkozen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De meerderheid heeft het voor het zeggen.

ik wist niet dat alle VLD-stemmers samen de meerderheid van de Belgische bevolking uitmaken...

Ach welnee...

[/quote]

enkel een smilie zonder weerlegging, spijtig want ik had meer verwacht...
toch straf hoe ongelooflijk niet-kritisch bent wanneer het niet het VB betreft: plots zouden de woorden na de verkiezing van een niet-verkozen premier volledig gesteund worden door de ganse bevolking. Je moet het maar kunnen, zo'n zever verkopen en het nog zelf geloven ook!

Tegendradigaard · 12 april 2005, 18:54

k vond de gesprekken iets te veel lijken op het toneeltje dat jaarlijks werd opgevoerd door de Toneelkring : "We blijven proberen".. het trok op niet veel het was veel te doorzichtig dat dit goed ingeoefend was...

Clemens · 12 april 2005, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Weet ik, zoals uit mijn post kan afgeleid worden

Maar als we de alarmbelprocedure vermijden hoeft er niet nogmaals een verkiezing plaats te vinden zonder splitsing. Ik zeg dus liever een splitsing voor de volgende verkiezingen in 2007 zonder alarmbelprocedure. En zolang dat het geen 2007 is, is er geen reden tot haast. Of wel?

Judge

Maar Verhofstadt is in staat om zijn trukendoos boven te halen.

b.v.

- Terug Arrond. kieskringen, waardoor de bezwaren van het arbitrage hof vervallen.

- Een paarse meerderheid die een splitsing doorvoert
met gebiedsruil in Vlaams Brabant.

Dit is perfect mogelijk zonder de steun van CD&V,N-VA, en VB.
Juist zoals hij het gedaan heeft met het migrantenstemrecht.

Dus, zo gerust zou ik er niet in zijn.

Judge · 12 april 2005, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Judge

Maar Verhofstadt is in staat om zijn trukendoos boven te halen.

b.v.

- Terug Arrond. kieskringen, waardoor de bezwaren van het arbitrage hof vervallen.

Hij heeft zelf in een interview aangegeven dat hij niet terugwil naar de oude situatie (voor wat het waard is).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

- Een paarse meerderheid die een splitsing doorvoert
met gebiedsruil in Vlaams Brabant.

Dit is perfect mogelijk zonder de steun van CD&V,N-VA, en VB.
Juist zoals hij het gedaan heeft met het migrantenstemrecht.

Dus, zo gerust zou ik er niet in zijn.

Dat is een risico. Maar op dat vlak vertrouw ik geen enkele van de grote partijen. Ik vrees dat CDenV na eventuele verkiezingen ook wel eens overstag zou kunnen gaan als er voor haar regeringsdeelname inzit. De kans dat CDenV na de verkiezingen zal aangesproken worden op regeringsvorming lijkt mij bovendien groot. De PS is in Wallonië incontournable. Ze is gewoon te groot. De PS is de liberalen beu. Vele Waalse socialisten staan te springen om met de CdH en CDenV te regeren.

Bovendien is zo'n paarse meerderheid voor gebiedsruil ook mogelijk na een alarmbel. De Vlamingen behandelen het wetsvoorstel - alarmbel - procedure geschorst - dossier komt op tafel regering - het wetsvoorstel wordt toch nog zodanig herwerkt dat er een gebiedsruil komt (deze ruil vereist bovendien een bijzondere meerderheid (meerderheid in elke taalgroep + 2/3 in totaal) die paars op zijn eigen niet heeft.

Ik denk dat het dus verstandig is om nog effe te wachten. Het ware in mijn ogen veel verstandiger geweest mochten de Vlamingen gewacht hebben tot vlak voor de verkiezingen in 2007 om het wetsvoorstel in te dienen ipv de onverwijld strategie.

Het worden in elk geval nog spannende politieke tijden.

Knuppel · 12 april 2005, 20:41

Citaat:

Hij heeft zelf in een interview aangegeven dat hij niet terugwil naar de oude situatie

(voor wat het waard is).

Niets dus.

12 april 2005, 18:40	#35
Grellig Minister Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 3.175	En toch ben ik persoonlijk zeer benieuwd hoe gaat aflopen met BHV.De mensen kunnen toch geen vertrouwen meer hebben in deze regering,zelfs de uitspraak van het Arbritagehof lappen ze aan hun laars!Waarom zouden wij dan aan de rechtspraak gehoor geven? Hier in Limburg was vorig jaar een bijzitter die niet was komen opdagen met de verkiezingen.Hij moest zich vorige maand verdedigen in de rechtbank van Hasselt waarom hij niet was gaan bijzitten. Hij had tegen de rechter gezegd dat hij niet was komen opdagen omdat de regering zich ook niet aan uitspraken houdt ivm BHV. En de rechter gaf hem nog gelijk ook.Hij mocht zonder boete(250€)de rechtzaak verlaten! __________________ Al het zichtbare is verbonden met het onzichtbare; het hoorbare met het onhoorbare; het tastbare met het ontastbare; en, misschien , het denkbare met het ondenkbare. Novalis Laatst gewijzigd door Grellig : 12 april 2005 om 18:47.

12 april 2005, 18:54	#37
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	k vond de gesprekken iets te veel lijken op het toneeltje dat jaarlijks werd opgevoerd door de Toneelkring : "We blijven proberen".. het trok op niet veel het was veel te doorzichtig dat dit goed ingeoefend was... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!