Bhv - Pagina 2

Johanna · 20 april 2005, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Men zit in een zeer moeilijke tri-partite regering, en dankzij de stemkracht van 1 vierde van de vlamingen, brengt de B-H-V kwestie een val van de regering in het vizier.

weggegooide stemmen zegt u?

Die stemkracht van 1 vierde van de Vlamingen wordt dus niet gebruikt om de kwestie B-H-V op te lossen, maar om de regering te doen vallen.

En dan maar aan de kiezers beloven dat het VB al de problemen gaat oplossen. Niets is minder waar, ze zijn er om regeringen te doen vallen!

schaveiger · 20 april 2005, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

En dan maar aan de kiezers beloven dat het VB al de problemen gaat oplossen. Niets is minder waar, ze zijn er om regeringen te doen vallen!

Over welke problemen heb je het ?. Het VB heeft nooit beweert problemen op te lossen.

Raven · 20 april 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Die stemkracht van 1 vierde van de Vlamingen wordt dus niet gebruikt om de kwestie B-H-V op te lossen, maar om de regering te doen vallen.

En dan maar aan de kiezers beloven dat het VB al de problemen gaat oplossen. Niets is minder waar, ze zijn er om regeringen te doen vallen!

Ik vrees dat de enige oplossing voor B-H-V een val van de huidige regering is.

Op UW manier gaan we enorme concessies moeten doen, tot het nationaliseren van Zaventem bij Brussel, en gezien de loodgieter-mentaliteit van de CD&V, gaat dat nog gebeuren ook.

Hoop maar dat de regering valt en dat Paars-Lakijen (CD&V-Nva) niet hun ding mogen doen, of "Bruxelles Nationales" wordt juist vertaald als "Brussel Nationaal"

Johanna · 20 april 2005, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vrees dat de enige oplossing voor B-H-V een val van de huidige regering is.

Op UW manier gaan we enorme concessies moeten doen, tot het nationaliseren van Zaventem bij Brussel, en gezien de loodgieter-mentaliteit van de CD&V, gaat dat nog gebeuren ook.

Hoop maar dat de regering valt en dat Paars-Lakijen (CD&V-Nva) niet hun ding mogen doen, of "Bruxelles Nationales" wordt juist vertaald als "Brussel Nationaal"

Voor zover ik weet, heb ik hier geen splitsingsvoorstel naar voren gebracht.

Natuurlijk zal een val van de regering het probleem niet oplossen. De Vlaamse regering wil de splitsing van B-H-V uitgevoerd zien, niet de val van de federale regering. Als de Walen en het VB dat willen, is dat hun zaak!

Het Vlaams kartel wil de splitsing B-H-V conform het Vlaams regeerakkoord , helemaal iets anders dan wat jij hier komt vertellen.

Knuppel · 20 april 2005, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Voor zover ik weet, heb ik hier geen splitsingsvoorstel naar voren gebracht.

Natuurlijk zal een val van de regering het probleem niet oplossen. De Vlaamse regering wil de splitsing van B-H-V uitgevoerd zien, niet de val van de federale regering. Als de Walen en het VB dat willen, is dat hun zaak!

Het Vlaams kartel wil de splitsing B-H-V conform het Vlaams regeerakkoord , helemaal iets anders dan wat jij hier komt vertellen.

Je vergeet wel dat het de jullie coalitiepartners uit de federale regering zijn die zich veel liever niet aan hun afspraken inzake het 'Vlaams' regeerakkoord houden, Marie José.

Wat bedoel je hiermee trouwens:

Citaat:

Voor zover ik weet, heb ik hier geen splitsingsvoorstel naar voren gebracht.

Raven · 20 april 2005, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Het Vlaams kartel wil de splitsing B-H-V conform het Vlaams regeerakkoord , helemaal iets anders dan wat jij hier komt vertellen.

Zonder compensaties gaat dat niet. Geloven in een splitsing, via de federale, louter als uitvoering van een arrest van de raad van state is zelfbedrog. Maar het CD&V-NVa kartel is dan al vaker op haar beloftes teruggekomen. Een keertje meer of minder...

ps: Waren alle stemmen die naar het Vlaams Belang zijn gegaan, voor de SP-A geweest, dan kon je B-H-V opbergen, want dan was er geen regeringscrisis in zicht, en ook geen drang B-H-V te realiseren, en was er trouwens geen sprake van CD&V-Nva, tenzij als een partijtje op de bank naast groen.

marc platel · 20 april 2005, 19:52

Geachte,

Voor zover ik mij herinner, maar ik kan mij natuurlijk vergissen heb ik niet geschreven wat u denkt dat ik zou geschreven hebben. In navolging van Grammens heb ik inderdaad alleen gesteld: laten we aan Vlaamse kant nu gewoon gaan zitten, de armen kruisen - bij manier van spreken natuurlijk - en wachten tot het België van Guy verhofstadt het probleem oplost: het gaat hier immers niet om een Vlaams probleem, wel om een Vlaams probleem. De evolutie van de voorbije uren geven mij en Grammens daarbij gelijk. Meer hebben we niet gezegd.

Marc Platel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

In een artikel in het Pallieterke van uw hand deelde u de mening van Marc Grammens dat men de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde niet als verkiezingsbelofte had moeten doen. Had men gewoon geduld gehad was de splitsing ervanzelf gekomen.
Vindt u dat de CD&V-N-VA hier een strategische blunder heeft begaan of hebben zij de nakende regeringsval van Verhofstads ingecalculeerd? Graag uw mening hierover.

marc platel · 20 april 2005, 19:58

Geachte,

Ik zie echt niet de zin in van deze discussie. Welk belang heeft het nu te weten of de CDV de NVA wilde lijmen of omgekeerd? feit is dat de Vlaamse partijen met veel verbala geweld beloofden dat de splitsing er zou komen. Zij wisten en weten nochtans heel goed dat zij die eis niet zouden kunnen waar maken, tenminste niet in de vorm die zij vooropstelden tegenover hun kiezers. En toch hebben ze het op die manier gespeeld. Ik laat aan u over om daarover een oordeel uit te spreken. Dit geldt niet alleen voor ex-CVP (ik schrijf bewust ex-CVP) voor ex BSP (oof al weer bewust) en ex gewezen PVV. Ook bewust zo geschreven. meer nog, ze beloofden allemaal de splitsing terwijl ze heel goed wisten dat die splitsing er niet eens moest komen, dat andere uitwegen zonder splitsing ook mogelijk waren en ook voldoende waren om te antwoorden aan de opwerpingen van het Arbitragehof. Dat is de feitelijkheid.

Marc pLATEL;

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Was die koehandel tussen CD&V/NV-A en SP.a/Spirit niet eerder ingegeven door hun fobie voor het VB ?. Stel je voor dat die twee kleintjes, van armen moede, naar het VB overstapten...

Waar blijft Platel met zijn antwoord ??

Xnorf · 20 april 2005, 20:11

Wat ik niet begrijp is waar het probleem ligt bij deze splitsing. Het is gewoon een wetsovertreding die moet worden aangepakt. Als ik iemand vermoord heb ik ook geen eisen te stellen hoor. Waarom moet er zoveel heisa gemaakt worden over een simpele toepassing van de wet. Hierdoor wordt een sfeer van wetteloosheid geschept. Is dit dan de bedoeling? Ik begrijp echt de complexiteit van heel dit dossier niet. Het is zo simpel..

Rr00ttt · 20 april 2005, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

En dan maar aan de kiezers beloven dat het VB al de problemen gaat oplossen. Niets is minder waar, ze zijn er om regeringen te doen vallen!

Deze regering is een probleem.

Rr00ttt · 20 april 2005, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Zij wisten en weten nochtans heel goed dat zij die eis niet zouden kunnen waar maken, tenminste niet in de vorm die zij vooropstelden tegenover hun kiezers.

En waarom niet? Als je het hard speelt geven ofwel de walen toe, ofwel valt het land uit elkaar. Een win-win scenario dus.

Clemens · 20 april 2005, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Geachte,

Ik zie echt niet de zin in van deze discussie. Welk belang heeft het nu te weten of de CDV de NVA wilde lijmen of omgekeerd? feit is dat de Vlaamse partijen met veel verbala geweld beloofden dat de splitsing er zou komen. Zij wisten en weten nochtans heel goed dat zij die eis niet zouden kunnen waar maken, tenminste niet in de vorm die zij vooropstelden tegenover hun kiezers. En toch hebben ze het op die manier gespeeld. Ik laat aan u over om daarover een oordeel uit te spreken. Dit geldt niet alleen voor ex-CVP (ik schrijf bewust ex-CVP) voor ex BSP (oof al weer bewust) en ex gewezen PVV. Ook bewust zo geschreven. meer nog, ze beloofden allemaal de splitsing terwijl ze heel goed wisten dat die splitsing er niet eens moest komen, dat andere uitwegen zonder splitsing ook mogelijk waren en ook voldoende waren om te antwoorden aan de opwerpingen van het Arbitragehof. Dat is de feitelijkheid.

Marc pLATEL;

Heer Platel.

Ook de Vlaamse beweging en de Vlaamse burgemeesters moeten
dat geweten hebben.

Toch hebben we allen samen met veel verbaal geweld ( zoals u dat zelf uitdrukt),
massaal betoogd in Halle en vorige maand in Overijse.

Het was juist dank zij dit verbaal geweld dat de splitsing van BHV nu reeds
maanden de media vullen, en Verhofstadt zich in alle bochten wringt.

De andere uitwegen zijn alle Vlaams-onvriendelijk,
dus verbaal geweld was zeker hier op zijn plaats.

Clemens · 20 april 2005, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

In een artikel in het Pallieterke van uw hand deelde u de mening van Marc Grammens dat men de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde niet als verkiezingsbelofte had moeten doen.
[SIZE=3]Had men gewoon geduld gehad was de splitsing ervanzelf gekomen.[/SIZE]
Vindt u dat de CD&V-N-VA hier een strategische blunder heeft begaan of hebben zij de nakende regeringsval van Verhofstads ingecalculeerd? Graag uw mening hierover.

Jan Hyoens,

Marc Grammens is inderdaad van mening dat bij een nakende federale verkiezing de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er noodgedwongen vanzelf zou komen, anders zouden er geen verkiezingen kunnen doorgaan.

Niets is minder waar.

Mogelijk scenario:

Verhofstadt kan ook de federale verkiezingen laten doorgaan zonder rekening te houden met het arrest van het arbitragehof en zonder maar iets te wijzigen aan de huidige situatie.

Enkele dagen na de verkiezingen verklaart het parlement de verkiezingen geldig.
Men zal zonder probleem in het parlement een meerderheid vinden om de verkiezingen te laten goedkeuren.
Het is voldoende dat 1 grote partij in Vlaanderen met Wallonië meestemt
om de verkiezingen geldig te verklaren.

Van dat ogenblik kan het arbitragehof NIETS meer ondernemen.
Immers het arbitragehof neemt normaal maanden de tijd om een oordeel te vellen.
Dus vergeet maar dat zulke verkiezingen zullen teniet gedaan worden.

Besluit : NIETS doen is zoveel als het dossier BHV voor jaren
terug in de koelkast stoppen.

Knuppel · 20 april 2005, 22:08

Als dit van de hand van Clemens komt heet ik voortaan Marie-José....

Citaat:

Besluit : NIETS doen is zoveel als het dossier BHV voor jaren terug in de koelkast stoppen.

Wij wachten dus op 'iets', maar op wat?

schaveiger · 20 april 2005, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Geachte,

Ik zie echt niet de zin in van deze discussie. Welk belang heeft het nu te weten of de CDV de NVA wilde lijmen of omgekeerd? feit is dat de Vlaamse partijen met veel verbala geweld beloofden dat de splitsing er zou komen. Zij wisten en weten nochtans heel goed dat zij die eis niet zouden kunnen waar maken, tenminste niet in de vorm die zij vooropstelden tegenover hun kiezers. En toch hebben ze het op die manier gespeeld. Ik laat aan u over om daarover een oordeel uit te spreken. Dit geldt niet alleen voor ex-CVP (ik schrijf bewust ex-CVP) voor ex BSP (oof al weer bewust) en ex gewezen PVV. Ook bewust zo geschreven. meer nog, ze beloofden allemaal de splitsing terwijl ze heel goed wisten dat die splitsing er niet eens moest komen, dat andere uitwegen zonder splitsing ook mogelijk waren en ook voldoende waren om te antwoorden aan de opwerpingen van het Arbitragehof. Dat is de feitelijkheid.

Marc pLATEL;

Hier ben ik het met je eens.

Clemens · 20 april 2005, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Platel

Zij wisten en weten nochtans heel goed dat zij die eis niet zouden kunnen waar maken,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hier ben ik het met je eens.

Schaveiger

U bent zeker NIET gaan betogen voor de splitsing van BHV.

Want als ge op voorhand weet dat het toch zinloos is,
offert men geen dagen en avonden op
om de eis tot splitsing van BHV te bekomen.

Knuppel · 20 april 2005, 22:51

Lees beter nog eens na wat Mijnheer Platel schreef, Elio.

Dat komt er op neer dat alle partijen welbewust kiezersbedrog pleegden.
Het is dus niet nodig om de aandacht af te leiden door er de bedrogenen bij te betrekken die al of niet betoogden voor de beloofde splitsing.

schaveiger · 20 april 2005, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Schaveiger

U bent zeker NIET gaan betogen voor de splitsing van BHV.

Want als ge op voorhand weet dat het toch zinloos is,
offert men geen dagen en avonden op
om de eis tot splitsing van BHV te bekomen.

Correct, ik heb wel wat anders te doen dan het schaapje te spelen voor een politieke partij. En in die betoging waren er dan nog meer buitenstaanders dan BHV'ers, dus je ziet maar waar de klepel hangt !

Knuppel · 20 april 2005, 23:17

Denk jij er ook zo over als het de solidariteit met je eigen, Limburgse broeders betreft?

Knuppel · 20 april 2005, 23:20

Overigens speelt NIEMAND in verband met BHV voor schaapje voor een politieke partij.
Het zijn eerder ALLE politieke partijen die 'schaapje spelen' met de Vlaamse burgers binnen en buiten BHV.

20 april 2005, 20:11	#29
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	Wat ik niet begrijp is waar het probleem ligt bij deze splitsing. Het is gewoon een wetsovertreding die moet worden aangepakt. Als ik iemand vermoord heb ik ook geen eisen te stellen hoor. Waarom moet er zoveel heisa gemaakt worden over een simpele toepassing van de wet. Hierdoor wordt een sfeer van wetteloosheid geschept. Is dit dan de bedoeling? Ik begrijp echt de complexiteit van heel dit dossier niet. Het is zo simpel.. __________________ Hmmmmm...

20 april 2005, 22:51	#37
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Lees beter nog eens na wat Mijnheer Platel schreef, Elio. Dat komt er op neer dat alle partijen welbewust kiezersbedrog pleegden. Het is dus niet nodig om de aandacht af te leiden door er de bedrogenen bij te betrekken die al of niet betoogden voor de beloofde splitsing. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

20 april 2005, 23:17	#39
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Denk jij er ook zo over als het de solidariteit met je eigen, Limburgse broeders betreft? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

20 april 2005, 23:20	#40
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Overigens speelt NIEMAND in verband met BHV voor schaapje voor een politieke partij. Het zijn eerder ALLE politieke partijen die 'schaapje spelen' met de Vlaamse burgers binnen en buiten BHV. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.