Flahaut dikke zero

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Geen dank. Ik doe mijn best.

Deze reactie is het gevolg van het irritante gedrag van links die op elk moment iedereen de les wil spellen zonder enige zelfkritiek te uitten.

Zie maar : Bush en de nieuwe paus worden met bakken kritiek overladen en aan de andere kant bvb. ons koningshuis, waarschijnlijk nog conservatiever dan de paus of op een dictators als Castri wordt nauwelijks een spatje kritiek op geleverd.

Ook dat is een vooroordeel. Naar het schijnt ben ik een linkiewinkie, hoewel ik Bush wel kan verdragen, en niet echt fan van het koningshuis ben. Hoe past dat in jouw GRAND VISION op het links zijn?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Flahaut staat symbool voor de PS (grootste partij in Wallonie!), en bijgevolg voor de manier waarop een groot deel Waalse politici nog steeds aan politiek doet. En dit ongestraft. Uiteraard.

Flahaut, Lizin,... het zijn maar twee voorbeelden die wij kennen (omdat het tamelijk bekende politici zijn ook in Vlaanderen). Je moet dus niet vragen hoe op lokaal vlak er aan politiek wordt gedaan daar in de bossen bezuiden de taalgrens.

Ik zal niet zeggen dat er ook niks misgaat in Vlaanderen, maar ik ben er toch van overtuigd (en ik niet alleen, lees de krantencommentaren er maar eens op na) dat wij hier een andere politieke cultuur hebben. Meer gericht op Nederland en de rest van Noord-Europa, terwijl men in Wallonie meer gericht is op het zuiden, de Latijnse manier van leven én aan politiek doen. Dit is geen kritiek hoor. Als men in Wallonie zo wil aan politiek doen, dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar dan zou ik wel graag hebben dat we het aan deze kant van de taalgrens op een andere manier kunnen doen.

Telkens mensen wijzen op deze -overduidelijke- verschillen tussen Noord en Zuid worden ze uitgemaakt als 'racisten', 'bekrompen flaminganten', enz. Welnu, heren belgicisten, zolang jullie de problemen blijven ontkennen (en ik ben zeer verheugd dat gm10 dit niet doet -in dit geval dan toch) zullen de problemen en tegenstellingen tussen noord en zuid enkel groter worden.
Totdat de bom barst natuurlijk. En in dit geval is die bom Belgie.

Dat vind ik ook. Ik ben Belg, maar de realiteit is dat we in een federaal Belgie leven, waarbij dergelijke discriminatie van een gewest effectief onaanvaardbaar is (ook in omgekeerde richting).

Dat Vlamingen meer Noord-Europeaan zijn, is wellicht niet compleet foutief, maar ik zou een Vlaming toch niet vergelijken met een Deen bv. De Vlaamse politici hebben trouwens ook een beetje van dat verbale bombasme dat de de zuiderse politici zo kenmerkt. Bij een Noord-Europeaan pakt zoiets niet (excl. de Britten), cause, baby, talk is cheap.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Kijk, qua nutteloze aankopen hebben we nu eenmaal een reputatie hoog te houden he.

Agusta anyone ?

Geef mij maar de halve brug op de ring rond Kuurne. Moderne kunst!

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ook dat is een vooroordeel. Naar het schijnt ben ik een linkiewinkie, hoewel ik Bush wel kan verdragen, en niet echt fan van het koningshuis ben. Hoe past dat in jouw GRAND VISION op het links zijn?

Normaal gezien als je links bent en tot de groep wil behoren dien je Bush als de slechste man op aarde te zien of de nieuwe paus die nog geen week baas is als een zeer slechte paus te zien. Indien dit niet zo is behoor je niet tot diegenen die kritiekloos alles slikken wat de (linkse) media hen voorgekauwd heeft. Alvast proficiat voor jou want het is niet gemakkelijk met anti-Bush-mensen te praten. Als je nog maar neutraal zegt dat hij democratisch verkozen is, krijg je al enorme haatblikken en is geen enkele discussie meer mogelijk.

Btw : ik vind Bush ook geen groot licht, maar Sadam boven hem verkiezen vind ik genoeg om in de tegenaanval te gaan tegen deze verdwazing

[Confucius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik zal niet zeggen dat er ook niks misgaat in Vlaanderen, maar ik ben er toch van overtuigd (en ik niet alleen, lees de krantencommentaren er maar eens op na) dat wij hier een andere politieke cultuur hebben. Meer gericht op Nederland en de rest van Noord-Europa, terwijl men in Wallonie meer gericht is op het zuiden, de Latijnse manier van leven én aan politiek doen. Dit is geen kritiek hoor. Als men in Wallonie zo wil aan politiek doen, dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar dan zou ik wel graag hebben dat we het aan deze kant van de taalgrens op een andere manier kunnen doen.

Als de Walen op die manier aan politiek willen doen, dat ze het dan zelf betalen, maar niet met Vlaams geld. Anderzijds moeten we niet blind zijn voor de politiek die Vlaamse ministers indertijd voerden toen ze het departement van defensie beheerden. Claes en Agusta, Vandenboeynants vlees catering bedrijven, Vreven en de obussenstory zijn hier slechts enkele voorbeelden. En het betreft respectievelijk ministers van de SP, CD&V en de liberalen. De verrotting in het Belgische gedrocht is heus niet begonnen met Flahaut. Opdoeken die handel !

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Normaal gezien als je links bent en tot de groep wil behoren dien je Bush als de slechste man op aarde te zien of de nieuwe paus die nog geen week baas is als een zeer slechte paus te zien. Indien dit niet zo is behoor je niet tot diegenen die kritiekloos alles slikken wat de (linkse) media hen voorgekauwd heeft. Alvast proficiat voor jou want het is niet gemakkelijk met anti-Bush-mensen te praten. Als je nog maar neutraal zegt dat hij democratisch verkozen is, krijg je al enorme haatblikken en is geen enkele discussie meer mogelijk.

Btw : ik vind Bush ook geen groot licht, maar Sadam boven hem verkiezen vind ik genoeg om in de tegenaanval te gaan tegen deze verdwazing

De simpele waarheid is, zoals je zegt, dat de Amerikanen zelf voor Bush hebben gekozen. Je kan het grondig met hem oneens zijn (wat ik wel vaker ben), maar hij zit op een plaats die hij verdiend heeft, en had tenminste de intelligentie zich met bekwame mensen te omringen (hoewel ik het ook met hen meestal niet eens ben).

[Broz]

http://www.radio1.be/radio1_master/p...book_20040517/

Daarbij aansluitend, een tof liedje om naar te luisteren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Integendeel zou ik zeggen. Dergelijke artificiele stimulansen zullen op langere termijn de competitiviteit van de Waalse economie niet aanscherpen, lijkt me.

Volledig akkoord. Een (concurrentiële) sector die van overheidswege gesubsidieerd moet worden, verhindert een juiste en economische besteding van dat geld voor noodzakelijke veranderingen ! Voorbeelden te over: het is bvb. helemaal geen toeval dat de Vlaamse staalnijverheid veel concurrentiëler en moderner is dan de Waalse. En de fiasco's die gebeurd zijn met KS, daar zijn al ganse boeken over geschreven...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, trouwens wat doe je met een wapenssysteem dat niemand in de wereld blijkbaar wil...

FN bouwt nog iets origineels de P90 iedereen is er zot van omdat het speciale kwaliteiten heeft, maar waarom een caliber uitvinden om een monopolie specifiek op dat kaliber te hebben.

Moest het nu speciale voordelen hebben, (bv, snelvuur of geweldig armour piercend voor nen belachelijke lage prijs ) zou het nog te verdedigen zijn.

Het onwerp van FN is er gekomen op vraag van de Navo. Ik heb zo de indruk dat een aantal op dit forum militaire kennis verwarren met francophobie.

De munitie van de P90 en Five-Seven moest een antwoord bieden op de vaststelling dat de standaard munitie van pistolen en lichte machinegeweren zoals de MP5 niet in staat was om de kogelwerende vesten en helmen van de Warschaupact legers te doorboren. Het ontwerp van FN kan dit wel. De enigste reden waarom de kogel nog geen standaard is omdat Duitsland zijn veto stelt en zoals u weet moeten alle Nato partners instemmen vooraleer er iets doorkomt. De facto is het echter een standaard binnen de Navo. Ten andere moest het slecht zijn dat had FN al geen tienduizenden P90's verkocht waaronder aan de meeste buitenlandse special forces waaronder de Amerikaanse Secret Service, de dienst die moet instaan voor de bescherming van de president.

[Tegendradigaard]

flahaut ... dikke.... zero.....

de nagel op de kop zou ik zeggen... tweemaal

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

90mm????? WTF , wie heeft dat uitgevonden?

Misschien een serie ouwe 88mm van de Nazies die ze uitgeboord hebben, en omdat ze dus verzwakt zijn, er "medium" pressure van maken. Dus kleinere lading en lichtere granaat. Oftewel kompleet waardeloos op een modern slagveld. Die kanonnen zijn waardeloos om in te zetten tegen echte tanks, en te zwaar om op APC's te schieten.
Ook de algemene incompatibiliteit met de andere nato legers is een zaak van kaliber.
De 90mm high velocity is wel een caliber dat door de Fransen([size=1]geen Nato lid in het verleden[/size]) gebruikt word.
Maar voor de rest is het of 105mm of 120mm op de echte grote tanks.
De lichtere tanks doen het met veel kleiner, maar veel sneller vurend geschut of raketten.

Het was goed genoeg voor Koeweit en Saoudi-Arabië die na test in de VS hebben besloten voor de 90mm te kiezen en munitie van Mecar. Daarnaast is er ook minstens één ander land in zuid-oost Azië die ook voor dit model heeft gekozen. Ik vermoed Indonesië. Dat zijn dus al minstens 3 landen die er voor hebben gekozen zonder dat ze dit doen om de Waalse defensie-industrie te ondersteunen. Een aantal van die landen, Koeweit en Saoudi-Arabië, die dit wapen via de VS hebben gekocht, hadden voldoende geld om iets anders te kopen maar hebben dat niet gedaan.

Conclusie1. Er werden er al tientallen van verkocht, onder andere via de VS naar het Midden-Oosten. Het is dus geen brol wat sommigen ook mogen beweren.

De trend op het "modern" slagveld is er één naar lichte en mobiele eenheden die snel inzetbaar zijn. Dé reden waarom ze bij CMI hebben besloten om de 90mm te maken is de vaststelling dat grotere kalibers (105mm-120mm) niet echt compatibel zijn met lichte en medium pantservoertuigen maar eenheden toch willen beschikken over een grotere vuurkracht. Het is mogelijk op sommige medium voertuigen �* la Piranha om een groter kaliber te installeren maar de vraag is dan in welke mate dit wapen dan nog in staat is om rijdend 360 graden te draaien en te vuren én in welke mate dat voertuig dan nog transporteerbaar is met bv. een C130. De stelling dat de 90mm kansloos is tegen grote tanks en APC's is onzin tot in het kwadraat.

Test o.a in de VS hebben aangetoond dat dat het kanon van CMI met de munitie van Mecar een quasi even groot penetrerend vermogen heeft als de huidige generatie 105mm's. In de laaste oorlog in Irak hebben "opstandelingen" een M1a2 uitgeschakeld met een RPG dus veronderstel ik dat het ook mogelijk moet zijn met een 90mm kanon. Nu een Mobile Gun System vergelijken met een Main Battle Tank is uiteraard appelen met peren vergelijken. Een MBT weegt minstens 3 keer meer.

Ten andere hoe groot is de kans dat die voertuigen ooit ingezet worden tegen een vijand met tanks moderner dan een T72 uit de jaren 70, tanks die tijdens de eerste golfoorlog o.a uitgeschakeld werden door de 25mm machinegeweren van de Bradley's? Ten laatste bestaat het munitiepaket van Mecar meer dan alleen uit anti-tank wapens. Er bestaat een heel gamma voor verschillende doelen.


http://www.allieddefensegroup.com/news_mecar_1.pdf

http://www.mecar.be/

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Flahaut staat symbool voor de PS (grootste partij in Wallonie!), en bijgevolg voor de manier waarop een groot deel Waalse politici nog steeds aan politiek doet. En dit ongestraft. Uiteraard.

Flahaut, Lizin,... het zijn maar twee voorbeelden die wij kennen (omdat het tamelijk bekende politici zijn ook in Vlaanderen). Je moet dus niet vragen hoe op lokaal vlak er aan politiek wordt gedaan daar in de bossen bezuiden de taalgrens.

Ik zal niet zeggen dat er ook niks misgaat in Vlaanderen, maar ik ben er toch van overtuigd (en ik niet alleen, lees de krantencommentaren er maar eens op na) dat wij hier een andere politieke cultuur hebben. Meer gericht op Nederland en de rest van Noord-Europa, terwijl men in Wallonie meer gericht is op het zuiden, de Latijnse manier van leven én aan politiek doen. Dit is geen kritiek hoor. Als men in Wallonie zo wil aan politiek doen, dan heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar dan zou ik wel graag hebben dat we het aan deze kant van de taalgrens op een andere manier kunnen doen.

Telkens mensen wijzen op deze -overduidelijke- verschillen tussen Noord en Zuid worden ze uitgemaakt als 'racisten', 'bekrompen flaminganten', enz. Welnu, heren belgicisten, zolang jullie de problemen blijven ontkennen (en ik ben zeer verheugd dat gm10 dit niet doet -in dit geval dan toch) zullen de problemen en tegenstellingen tussen noord en zuid enkel groter worden.
Totdat de bom barst natuurlijk. En in dit geval is die bom Belgie.

De reactie van Flahaut doet denken aan andere gevallen: kritiek op de geldstromen wordt door elke Waalse partij onmiddellijk geduid als "het discours van een bepaalde veroordeelde partij". Kritiek op Israel wordt onmiddellijk omschreven als "anti-semitisme". Allemaal vluchtpogingen om niet tot de kern te moeten komen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het onwerp van FN is er gekomen op vraag van de Navo. Ik heb zo de indruk dat een aantal op dit forum militaire kennis verwarren met francophobie.

De munitie van de P90 en Five-Seven moest een antwoord bieden op de vaststelling dat de standaard munitie van pistolen en lichte machinegeweren zoals de MP5 niet in staat was om de kogelwerende vesten en helmen van de Warschaupact legers te doorboren. Het ontwerp van FN kan dit wel. De enigste reden waarom de kogel nog geen standaard is omdat Duitsland zijn veto stelt en zoals u weet moeten alle Nato partners instemmen vooraleer er iets doorkomt. De facto is het echter een standaard binnen de Navo. Ten andere moest het slecht zijn dat had FN al geen tienduizenden P90's verkocht waaronder aan de meeste buitenlandse special forces waaronder de Amerikaanse Secret Service, de dienst die moet instaan voor de bescherming van de president.

En waarom stelt duitsland zijn veto, ...

Omdat zij die Heckler en Koch mitraileur leveren die nu standaard is...

Ik ga FN zeker niet beschuldigen minderwaardige producten te leveren, integendeel, op gebied van handvuurwapens en machinegeweren behoren ze tot de wereldtop.

Alleen H&K , IMI , en nog wa amerikanen kunnen hun prodcuten naast de hunne zetten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het was goed genoeg voor Koeweit en Saoudi-Arabië die na test in de VS hebben besloten voor de 90mm te kiezen en munitie van Mecar. Daarnaast is er ook minstens één ander land in zuid-oost Azië die ook voor dit model heeft gekozen. Ik vermoed Indonesië. Dat zijn dus al minstens 3 landen die er voor hebben gekozen zonder dat ze dit doen om de Waalse defensie-industrie te ondersteunen. Een aantal van die landen, Koeweit en Saoudi-Arabië, die dit wapen via de VS hebben gekocht, hadden voldoende geld om iets anders te kopen maar hebben dat niet gedaan.

Conclusie1. Er werden er al tientallen van verkocht, onder andere via de VS naar het Midden-Oosten. Het is dus geen brol wat sommigen ook mogen beweren.

De trend op het "modern" slagveld is er één naar lichte en mobiele eenheden die snel inzetbaar zijn. Dé reden waarom ze bij CMI hebben besloten om de 90mm te maken is de vaststelling dat grotere kalibers (105mm-120mm) niet echt compatibel zijn met lichte en medium pantservoertuigen maar eenheden toch willen beschikken over een grotere vuurkracht. Het is mogelijk op sommige medium voertuigen �* la Piranha om een groter kaliber te installeren maar de vraag is dan in welke mate dit wapen dan nog in staat is om rijdend 360 graden te draaien en te vuren én in welke mate dat voertuig dan nog transporteerbaar is met bv. een C130. De stelling dat de 90mm kansloos is tegen grote tanks en APC's is onzin tot in het kwadraat.

Niet kansloos maar bewapen het dan met TOW 's of Mistrals, daar maakte ook grote gaten mee, en dan moete zo gene zware loop meezeulen.

Ik ga nie zeggen dat een licht kanon geen voordelen heeft, maar dan denk ik persoonlijk dat een licht snelvuurkanon met pantserdoorborende munitie interessanter is voor een licht en inderdaad mobiel voertuig.

Meestal gaat dat om verkenningsvoertuigen of personeelscarriers, en zij die niet bedoeld om met tanks te gaan vechten, ze moeten zich wel kunnen verdedigen natuurlijk maar ze moeten zich vooral snel uit de voeten kunnen maken .

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En waarom stelt duitsland zijn veto, ...

Omdat zij die Heckler en Koch mitraileur leveren die nu standaard is...

Ik ga FN zeker niet beschuldigen minderwaardige producten te leveren, integendeel, op gebied van handvuurwapens en machinegeweren behoren ze tot de wereldtop.

Alleen H&K , IMI , en nog wa amerikanen kunnen hun prodcuten naast de hunne zetten.

Idem dito voor Mecar en CMI in hun domeinen. Beide bedrijven zijn zeer diep betrokken in tal van militaire projecten in de VS wat toch al iets wil zeggen.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het was goed genoeg voor Koeweit en Saoudi-Arabië die na test in de VS hebben besloten voor de 90mm te kiezen en munitie van Mecar. Daarnaast is er ook minstens één ander land in zuid-oost Azië die ook voor dit model heeft gekozen. Ik vermoed Indonesië. Dat zijn dus al minstens 3 landen die er voor hebben gekozen zonder dat ze dit doen om de Waalse defensie-industrie te ondersteunen. Een aantal van die landen, Koeweit en Saoudi-Arabië, die dit wapen via de VS hebben gekocht, hadden voldoende geld om iets anders te kopen maar hebben dat niet gedaan.

Conclusie1. Er werden er al tientallen van verkocht, onder andere via de VS naar het Midden-Oosten. Het is dus geen brol wat sommigen ook mogen beweren.

De trend op het "modern" slagveld is er één naar lichte en mobiele eenheden die snel inzetbaar zijn. Dé reden waarom ze bij CMI hebben besloten om de 90mm te maken is de vaststelling dat grotere kalibers (105mm-120mm) niet echt compatibel zijn met lichte en medium pantservoertuigen maar eenheden toch willen beschikken over een grotere vuurkracht. Het is mogelijk op sommige medium voertuigen �* la Piranha om een groter kaliber te installeren maar de vraag is dan in welke mate dit wapen dan nog in staat is om rijdend 360 graden te draaien en te vuren én in welke mate dat voertuig dan nog transporteerbaar is met bv. een C130. De stelling dat de 90mm kansloos is tegen grote tanks en APC's is onzin tot in het kwadraat.

Test o.a in de VS hebben aangetoond dat dat het kanon van CMI met de munitie van Mecar een quasi even groot penetrerend vermogen heeft als de huidige generatie 105mm's. In de laaste oorlog in Irak hebben "opstandelingen" een M1a2 uitgeschakeld met een RPG dus veronderstel ik dat het ook mogelijk moet zijn met een 90mm kanon. Nu een Mobile Gun System vergelijken met een Main Battle Tank is uiteraard appelen met peren vergelijken. Een MBT weegt minstens 3 keer meer.

Ten andere hoe groot is de kans dat die voertuigen ooit ingezet worden tegen een vijand met tanks moderner dan een T72 uit de jaren 70, tanks die tijdens de eerste golfoorlog o.a uitgeschakeld werden door de 25mm machinegeweren van de Bradley's? Ten laatste bestaat het munitiepaket van Mecar meer dan alleen uit anti-tank wapens. Er bestaat een heel gamma voor verschillende doelen.


http://www.allieddefensegroup.com/news_mecar_1.pdf

http://www.mecar.be/

Sorry, met die 90 mm geraak je van zijn leven niet door de reactive armor van de M1A2.

Trouwens, laat mij eens zien hoe die RPG de abrams heeft "uitgeschakeld" ?

Abrams is trouwens een MEDIUM tank, geen HEAVY zoals de laatste modellen uit de USSR.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Idem dito voor Mecar en CMI in hun domeinen. Beide bedrijven zijn zeer diep betrokken in tal van militaire projecten in de VS wat toch al iets wil zeggen.

Ja okay, maar wete het feit gaat hem erover, dat men een niet goedgekeurde NAVO munitie gaat kopen, in een bedrijf dat toevallig in de walen staat en dat toevallig een monopoli positie heeft.

Ik denk niet dat da mag als je de regels rond aanbestedingen doorkijkt, alhoewel ze zullen er wel een foefke voor vinden of maken om het wel te mogen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Sorry, met die 90 mm geraak je van zijn leven niet door de reactive armor van de M1A2.

Trouwens, laat mij eens zien hoe die RPG de abrams heeft "uitgeschakeld" ?

Abrams is trouwens een MEDIUM tank, geen HEAVY zoals de laatste modellen uit de USSR.

Ik vraag mij nog altijd af hoe die iraki's die Appache neergeschoten hebben met dat geweer...

Da moet echt wel nen toevalstreffer geweest zijn... met nen RPG nen appache neerhalen, tot daar aan toe, ...

Misschien hebben ze dien tank geraakt ergens op zijn rupsen, en is die zo tot stilstand gekomen, ... ofwel een buikschot, ... ?

Of gewoon van boven de deur opengedraaid en nen rpg naar binnen geschoten, da zal ook wel effect hebben.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Niet kansloos maar bewapen het dan met TOW 's of Mistrals, daar maakte ook grote gaten mee, en dan moete zo gene zware loop meezeulen.

Ik ga nie zeggen dat een licht kanon geen voordelen heeft, maar dan denk ik persoonlijk dat een licht snelvuurkanon met pantserdoorborende munitie interessanter is voor een licht en inderdaad mobiel voertuig.

Meestal gaat dat om verkenningsvoertuigen of personeelscarriers, en zij die niet bedoeld om met tanks te gaan vechten, ze moeten zich wel kunnen verdedigen natuurlijk maar ze moeten zich vooral snel uit de voeten kunnen maken .

Nu er worden er maar 54 van aangekocht. De rest zal wellicht (als er nog geld over is éénmaal de rekening van CMI is betaald ) uitgerust worden met medium kaliber snelvuurwapens, die niet in België worden gemaakt. Het voordeel van zo'n licht kaliber kanon is echter dat het ook ingezet kan worden tegen versterkte bunkers, om gaten in muren te forceren, om rookgordijnen te leggen, om infanteristen uit te dunnen en in staat is om het op te nemen tegen APC's en lichte tanks, in een goed positie en van niet te ver zelfs tegen een MBT. Tegelijkertijd is het veel lichter en mobieler dan een MBT of een APC met een groter kaliber.

Waarom de militairen eerder voor de 105mm kiezen? Tja de machocultuur binnen het leger is misschien een oorzaak. Denken dat de grootte van het kanon telt het belangrijskte is terwijl het de manier waarop je het kanon gebruikt is die telt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Sorry, met die 90 mm geraak je van zijn leven niet door de reactive armor van de M1A2.

Trouwens, laat mij eens zien hoe die RPG de abrams heeft "uitgeschakeld" ?

Abrams is trouwens een MEDIUM tank, geen HEAVY zoals de laatste modellen uit de USSR.

http://www.findarticles.com/p/articl...2/ai_n10298324

"The simple RPG-7, a development of the German Panzerfaust RPG of World War II, first was fielded by the Soviet Army in 1961 and exported to more than 40 countries. It was license-built in Iraq. The RPG-7 is considered effective against moving targets at 300 meters and against stationary targets at 500 meters, according to Lester W. Grau of the Army's Foreign Military Studies Office at Fort Leavenworth, Kan. The RPG-7 also is effective against low-flying helicopters, as has been lethally demonstrated in Somalia and Iraq.

The armored vehicles used by U.S. forces in Iraq - including the M1 Abrarns tank - provide substantial protection against small arms but are not invulnerable to RPGs.

The simple RPG-7, a development of the German Panzerfaust RPG of World War II, first was fielded by the Soviet Army in 1961 and exported to more than 40 countries. It was license-built in Iraq. The RPG-7 is considered effective against moving targets at 300 meters and against stationary targets at 500 meters, according to Lester W. Grau of the Army's Foreign Military Studies Office at Fort Leavenworth, Kan. The RPG-7 also is effective against low-flying helicopters, as has been lethally demonstrated in Somalia and Iraq.

The armored vehicles used by U.S. forces in Iraq - including the M1 Abrarns tank - provide substantial protection against small arms but are not invulnerable to RPGs."

O ja, in dit artikel spreken ze dan nog enkel over de "simpele" RPG uit de jaren tank. De wapenboeren uit het Oosten zitten uiteraard niet stil. Ik ken geen enkele Russische tank die zwaarder weegt dan de Abrahams. De M1A weegt zo'n 70 tot terwijl de T72 45 ton weegt. Zijn opvolger de T90 weegt zo'n 50 ton wat nog altijd 20 ton minder is dan de MIA2.