minimum accijns per pakje sigaretten.

[la_Principessa]

(In polen is't nog geen 2 euro voor een pakske.)

[Chipke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

die hebben dan geen hoger basisinkomen nodig want ze kunnen met hun basisinkomen grond huren en daar zelf op kweken. Ik had daar dus al op ge antwoord. Maar omdat ge nog zo klein zijt zult ge da nie gezien hebben zeker ! Misschien beter eens aan uw moeke vragen of ze uw posts eerst naleest voordat ge op verzenden drukt, anders vrees ik dat ge u nog dikwijls belachelijk gaat maken.

Ja, ik heb mijn moeke uw reactie laten lezen... Nu heeft zijzelf vragen...

• Als iemand o.a. veel wiet verbruikt en hij moet daar bv 10m² voor huren, dan houdt hij toch minder over dan een basisinkomer die niet verbruikt... Dus moet hij, gezien wietgebruik tot zijn basisbehoeftes behoort, meer basisinkomen krijgen... Anders creëert U ongelijkheid!
• En wat, vraagt mijn moeke, met een wietverslaafde basisinkomer die te lui is om zijn wiet zelf te kweken? Of te ziek?
• En wat als de wiet van de wietende basisinkomer door een andere basisinkomer wordt gepikt? Is die daarvoor verzekerd? Moet hij die verzekering betalen? [size=1] Gezien de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk genationaliseerd zijn, moet elke basisinkomer dan een gedeelte van zijn basisinkomen afdragen als verzekeringspremie?[/size]

En ze heeft nog duizenden vragen, maar momenteel geen tijd (ik denk dat ze zelff aan de wiet hangt)

[King of beggars and fleas]

de verzekeringsmaatschappijen worden helemaal niet genationaliseerd want dat zijn meerwaardeproducten en geen natuurlijke hulpbronnen.
en aangezien wiet goedkoop zal worden is er niemand die dat nog de moeite zal vinden om dat te pikken en iemand die zo ziek is dat ie geen wiet kan kweken die moet het ook niet gebruiken en ik heb nergens gezegd dat wiet een basisbehoefte is behalve voor sommige zieken juist wel als medicijn dan. in dat geval kan het ziekenfonds tussenkomen. Zieken zouden een aangepast basisinkomen moeten krijgen denk ik en ouderen ook en jongeren die aan t opbouwen zijn.

[Chipke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de verzekeringsmaatschappijen worden helemaal niet genationaliseerd want dat zijn meerwaardeproducten en geen natuurlijke hulpbronnen.
en aangezien wiet goedkoop zal worden is er niemand die dat nog de moeite zal vinden om dat te pikken en iemand die zo ziek is dat ie geen wiet kan kweken die moet het ook niet gebruiken en ik heb nergens gezegd dat wiet een basisbehoefte is behalve voor sommige zieken juist wel als medicijn dan. in dat geval kan het ziekenfonds tussenkomen. Zieken zouden een aangepast basisinkomen moeten krijgen denk ik en ouderen ook en jongeren die aan t opbouwen zijn.

Mijn moeke vraagt

• of dat U bepaalt wat de basisbehoeften van een basisinkomer zijn? Voor een drugverslaafde zijn drugs toch basisbehoeften of niet?
• U zegt dat de verzekeringsmaatschappijen meerwaardeproducten creëeren... Naar wie gaat die meerwaarde? Naar de huidige aandeelhouders, meestal banken als ik me niet vergis?
• wie moet voor de fondsen van het ziekenfonds zorgen?
• U schrijft <<Zieken zouden een aangepast basisinkomen moeten krijgen denk ik en ouderen ook en jongeren die aan t opbouwen zijn.>>. Vreest U niet dat uw syndicaat te bureaucratisch wordt?

Tot straks, King, ons moeke roept, want ze heeft weeral viskes gebakken

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Illegaal gestookte alcohol is in vele gevallen uiterst gevaarlijk, en in ieder geval een pak ongezonder dan wat er nu door onze met voedselveiligheidswetten overladen bedrijven geproduceerd wordt.

2. Biovoeding is totaal overroepen en in vele gevallen helemaal niet gezonder of beter dan gewone voeding.

Illegale gestookte alcohol kost hun een pak aan douane inkomsten!
Dat scheelt er aan. Je kan vrij simpel bijna pure alcohol brouwen. Ik heb zo zeker 3 illegale stokers gekend (die ze gepakt hebben trouwens)
Maar het stoken op zichzelf is kwalitatief zeker goed.
Ik denk wel dat men voor zichzelf wat mag stoken als het maar voor eigen gebruik is trouwens. Of anders val je onder de handelswetgeving natuurlijk.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipke

Mijn moeke vraagt

• of dat U bepaalt wat de basisbehoeften van een basisinkomer zijn? Voor een drugverslaafde zijn drugs toch basisbehoeften of niet?

• Voor een écht drugsverslaafde zijn drugs eigenlijk gelijk medicijnen en dus kan het langs de ziekteverzekering gaan. Bovendien zijn drugs alleen maar duur omdat ze illegaal zijn. Als drugs niet illegaal zouden zijn dan zouden ze per kilo even duur zijn als pattaten. En dan zouden we heel veel geld besparen doordat de politie en de douane zich daar helemaal niet meer mee bezig moeten houden. En met dat geld kunnen we gemakkelijk alle drugsverslaafden van hun medicijnen voorzien en ook hun vrijwillige afkickprogramma s betalen.

  Oorspronkelijk geplaatst door Chipke

  U zegt dat de verzekeringsmaatschappijen meerwaardeproducten creëeren... Naar wie gaat die meerwaarde? Naar de huidige aandeelhouders, meestal banken als ik me niet vergis?

  ja maar chipke wij hebben helemaal niks tegen banken zolang ze maar eerlijk hun geld verdienen en niet door mensen uit te buiten of bvb wapenhandel of zo.

  Oorspronkelijk geplaatst door Chipke

  wie moet voor de fondsen van het ziekenfonds zorgen

  U schrijft <<Zieken zouden een aangepast basisinkomen moeten krijgen denk ik en ouderen ook en jongeren die aan t opbouwen zijn.>>. Vreest U niet dat uw syndicaat te bureaucratisch wordt??

  Dat moeten we natuurlijk vermijden he. Het basisinkomen zou men krijgen vanop het moment dat men geboren wordt - tot je 18 bent krijgt je moeke je basisinkomen om viskes voor jouw te kunnen bakken. Vanaf dat je 18 bent moet je de mogelijkheid hebben om zelf je viskes te bakken en dus krijg je vanaf dat moment zelf je basisinkomen dat dan ook wat hoger mag zijn omdat je ook pannen zult moeten kopen om viskes in te kunnen bakken. Als je op de duur zo oud wordt dat je terug kinds wordt dan kan je basisinkomen aan je kinderen worden gegeven zodat die dan weer viskes voor jouw kunnen bakken.

Voor de volgende zaken moeten we nog een oplossing vinden want ik vind dat die gratis moeten blijven of worden
- onderwijs
- openbaar vervoer
- gezondheidszorg
- justitie en politie - nooddiensten
- en ik vergeet vast nog een en ander.

maar om dat te financieren blijft er de btw - de accijns op tabak en drank - en er kan belasting blijven op de hoogste inkomens en er is nog de mogelijkheid van een jaarlijkse vermogensbelasting vanaf een bepaald kapitaal. Bovendien worden de loonkosten van alle mensen - dus ook degenen die in deze sector werken veel lager - de mensen hebben immers allemaal een basisinkomen. Ik stel eigenlijk voor dat alle mensen die in de sociale economie tewerk gesteld worden ongeveer een dubbel basisinkomen krijgen bvb. onderwijzers - verplegers - politieagenten - postbodes enz. Ook de pensioenen worden bovendien afgeschaft want zolang je leeft blijft je basisinkomen van kracht. Het geld dat nu aan de allerhoogste pensioenen wordt besteed zal dus ook vrijkomen. En mensen die dat willen die kunnen nog aan "pensioen"sparen doen in de prive.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat je dat best ook eens aan @lpha kan vragen want dat is daar een specialist in. En bovendien zijn we met het vws ook nog niet helemaal klaar met deze materie. De voorstellen van vivant hierover zijn veel verder en beter uitgewerkt dan die van ons. Zeg maar tegen je moeke dat ze die hun voorstellen dus eens bestudeerd. Misschien kan ze ons dan nog tips geven achteraf.

[Chipke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Voor een écht drugsverslaafde zijn drugs eigenlijk gelijk medicijnen en dus kan het langs de ziekteverzekering gaan. Bovendien zijn drugs alleen maar duur omdat ze illegaal zijn. Als drugs niet illegaal zouden zijn dan zouden ze per kilo even duur zijn als pattaten. En dan zouden we heel veel geld besparen doordat de politie en de douane zich daar helemaal niet meer mee bezig moeten houden. En met dat geld kunnen we gemakkelijk alle drugsverslaafden van hun medicijnen voorzien en ook hun vrijwillige afkickprogramma s betalen. ja maar chipke wij hebben helemaal niks tegen banken zolang ze maar eerlijk hun geld verdienen en niet door mensen uit te buiten of bvb wapenhandel of zo. Dat moeten we natuurlijk vermijden he. Het basisinkomen zou men krijgen vanop het moment dat men geboren wordt - tot je 18 bent krijgt je moeke je basisinkomen om viskes voor jouw te kunnen bakken. Vanaf dat je 18 bent moet je de mogelijkheid hebben om zelf je viskes te bakken en dus krijg je vanaf dat moment zelf je basisinkomen dat dan ook wat hoger mag zijn omdat je ook pannen zult moeten kopen om viskes in te kunnen bakken. Als je op de duur zo oud wordt dat je terug kinds wordt dan kan je basisinkomen aan je kinderen worden gegeven zodat die dan weer viskes voor jouw kunnen bakken.[/list]Voor de volgende zaken moeten we nog een oplossing vinden want ik vind dat die gratis moeten blijven of worden
- onderwijs
- openbaar vervoer
- gezondheidszorg
- justitie en politie - nooddiensten
- en ik vergeet vast nog een en ander.

maar om dat te financieren blijft er de btw - de accijns op tabak en drank - en er kan belasting blijven op de hoogste inkomens en er is nog de mogelijkheid van een jaarlijkse vermogensbelasting vanaf een bepaald kapitaal. Bovendien worden de loonkosten van alle mensen - dus ook degenen die in deze sector werken veel lager - de mensen hebben immers allemaal een basisinkomen. Ik stel eigenlijk voor dat alle mensen die in de sociale economie tewerk gesteld worden ongeveer een dubbel basisinkomen krijgen bvb. onderwijzers - verplegers - politieagenten - postbodes enz. Ook de pensioenen worden bovendien afgeschaft want zolang je leeft blijft je basisinkomen van kracht. Het geld dat nu aan de allerhoogste pensioenen wordt besteed zal dus ook vrijkomen. En mensen die dat willen die kunnen nog aan "pensioen"sparen doen in de prive.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat je dat best ook eens aan @lpha kan vragen want dat is daar een specialist in. En bovendien zijn we met het vws ook nog niet helemaal klaar met deze materie. De voorstellen van vivant hierover zijn veel verder en beter uitgewerkt dan die van ons. Zeg maar tegen je moeke dat ze die hun voorstellen dus eens bestudeerd. Misschien kan ze ons dan nog tips geven achteraf.

Ik heb het tegen ons moeke uitgelegd... Ze was in paniek, want ze dacht dat dit brouwsel van mij kwam... Ze was zo aangedaan dat we nu met aangebakken viskes zitten en hetzelfde gevoel dat uw 'klanten' later zullen kennen (maar dan zal het waarschijnlijk ipv aangebakken viskes gebakken lucht zijn...).
Ik heb haar maar rap gerust gesteld en gezegd dat die verhaaltjes van de King kwamen... Oh, wat was dat mens opgelucht!

Alhoewel mijn moeke zeer weinig tijd heeft, wil ze toch het volgende vragen/opmerken:

• Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

  De voorstellen van vivant hierover zijn veel verder en beter uitgewerkt dan die van ons

  • Is Vivant ook tegen het bezit van grond en een huis?
  • Als Vivant veel beter uitgewerkte voorbeelden heeft, waarom sluit U dan niet gewoon aan bij Vivant (of bent U zinnen later een kartel te vormen samen met Vivant en de VLD )?
  • Zal Vivant ook bereid zijn met krakers, die U zo hoog aanschrijft, samen te werken?

• Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

  Als je op de duur zo oud wordt dat je terug kinds wordt dan kan je basisinkomen aan je kinderen worden gegeven zodat die dan weer viskes voor jouw kunnen bakken

  • als ik zo oud ben geworden dat ik terug word zoals nu, maar mijn kinderen bakken wel mijn viskes maar eten ze zelf op, wat dan?

• Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

  onderwijzers - verplegers - politieagenten - postbodes zouden een dubbel basisinkomen krijgen

  • en wat met cipiers? Of gaat U de gevangenissen afschaffen... Of die enkel openhouden voor de 'bezitters' die het moeilijk hebben om hun duurverdiende centjes zonder mopperen af te geven aan (in veel gevallen) levensgenieters (op de kap van anderen)?

• Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleaAls drugs niet illegaal zouden zijn dan zouden ze per kilo even duur zijn [b

  als pattaten[/b].

  • er zijn nu al mensen die hun patatten niet betaald krijgen (zelfs mensen die niet verslaafd zijn)... En die gaan er gegarandeerd ook in uw 'systeem' bestaan... Wat gaat gaat U met die mensen aanvangen?
• Na een tijdje zult U merken dat er zelfs tussen de basisinkomers enorm veel verschillen gaan optreden... Mensen die toekomen met dat inkomen... mensen die dat niet kunnen... Gaan de mensen die dat niet kunnen en dus terug bij de armen behoren, dan een vijfde wereld syndicaat moeten oprichten en de strijd aangaan tegen het VWS?

Mijn moeke heeft nu geen tijd meer omdat ze nieuwe viskes moet gaan vangen (en ze moet eerst nog de huur van haar vijver gaan betalen, want die was juist vervallen... hopeliijk vindt ze een huurinninsdienst die zaterdags open is of we zitten een paar dagen zonder eten)...

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Heb je ooit al eens het water gezien uit zo'n waterpijp NA gebruik? Je zou voor minder stoppen.

[Mephisto]

Dat 'basisinkomen' is trouwens een beetje een einddoel van wat als vlaktaks wordt ingezet, momenteel. Een taxloze voet die zo hoog is, dat je er ternauwernood van rond kunt komen (8.000€?). Een basisinkomen dus, alleen is er geen garantie dat je dat ook krijgt. Elke cent die je meer verdient, wordt vervolgens belast met tussen de 20 en 25%. Dit denkt men momenteel, maar ik zie het vrij snel naar 30% �* 40% schieten om de lopende kosten te dekken..