Aanpak BHV

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Halle-Vilvoorde behoort nu wat verkiezingen en justitie betreft nog niet tot Vlaanderen. Na de splitsing zal dat wel het geval zijn en zal Vlaanderen bevoegd zijn over zijn hele grondgebied. De taalgrens zal eindelijk ononderbroken zijn.
De splitsing van BHV is dus de sluitsteen van de Vlaamse staatsvorming, en het is precies daarom dat de Belgicisten en de franstaligen zich er zo hard tegen verzetten.

Egidius

Ik begrijp iets niet. Eerst wil je Brussel wel bij Vlaanderen en dan weer niet (zie je andere onderwerp).

Eerst en vooral is het vooral een erg twijfelachtig eindpunt van de Vlaamse staatsvorming, mits die Vlaamse staat niet soeverein is, geen staatshoofd heeft, een Belgische schoonmoeder die haar "verdedigt" in het buitenland, wier hoofdstad in een andere deelstaat ligt,...

De Vlaamse staat, wat is dat? Dat is, volgens de internationaal geldende principes, een grondgebied met een bevolking en een politieke en wettelijke organisatie die soeverein is. Die politieke en wettelijke organisatie IS er al, alleen is ze niet soeverein. De Vlaamse regering en Vlaams Parlement zijn die organisatie.

Justitie en verkiezingen behoren daar ook toe, dat klopt, maar voor die Vlaamse verkiezingen HEBBEN we een gesplitste kieskring:



Het is enkel op Belgisch niveau dat die er niet is. Begrijp je nu waarom UF opkomt bij de Vlaamse verkiezingen, en niet bij de Federale? En ik dacht dat we net van dat Belgische niveau af willen:



Neen, als we dat Belgische niveau gaan reguleren, verlengen we de levensduur van de Belgische staat, zeker als je weet dat er in 2007 een lekker conflictje staat te wachten als we het NIET regelen!

Tja, en die justitie... Vlaanderen is daar niet bevoegd voor. Dat is spijtig. Ook hier geldt weer: hoe meer je het Belgische niveau regelt, hoe langer je de staat laat leven. Een argument om hier toch te splitsen is omdat er geen conflict voor de deur staat in 2007...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat hangt maar van de druk af die vanuit Vlaanderen komt.

En die is traditioneel enorm hoog

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Bij de laatste Europese verkiezingen stond in de Rand alles gereed om die niet te organiseren. De burgemeesters zijn het kotsbeu om hun kiezerslijsten te moeten afgeven aan partijen die in Namen zetelen. Slechts op het allerlaatste nippertje, en mits de belofte van opname van de splitsing in het Vlaams regeerakkoord, hebben de burgemeesters hun boycot afgelast. Dat zal geen tweede keer gebeuren, en daar zal jouw burgemeester (Courtois zeker?) niets aan veranderen.

Egidius

Wel, voor mij niet gelaten maar ik vrees dat we dan verschillende strekkingen krijgen : hardliners zoals de burgemeesters van Lennik, S-P-Leeuw, Gooik, Kapelle (ken niet al hun namen), een tweede groep die zich door de hardliners laat overtuigen en dan een derde groep die er niet wil van weten (en die tot nu alleen maar mee hebben gedaan om niet negatief op te vallen). Btw : ik doelde niet op Cortois.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Wel, voor mij niet gelaten maar ik vrees dat we dan verschillende strekkingen krijgen : hardliners zoals de burgemeesters van Lennik, S-P-Leeuw, Gooik, Kapelle (ken niet al hun namen), een tweede groep die zich door de hardliners laat overtuigen en dan een derde groep die er niet wil van weten (en die tot nu alleen maar mee hebben gedaan om niet negatief op te vallen). Btw : ik doelde niet op Cortois.

Wel, dat is dan maar zo. Resultaat zal zijn dat de federale verkiezingen in een flink deel van Vlaams-Brabant niet zullen doorgaan. Wat de gevolgen daarvan zullen zijn voor de geldigheid van die verkiezingen, en de internationale erkenning daarvan, laat ik even aan je verbeelding over.

PS : Een andere VLD-treurigaard dan?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En die is traditioneel enorm hoog

Wat bedoelt u hier nu eigenlijk mee? Dat u een splitsing, ja zelfs een afscheiding wil zonder dat daar voldoende steun vanuit de burgers zou voor zijn?

Egidius

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wel, dat is dan maar zo. Resultaat zal zijn dat de federale verkiezingen in een flink deel van Vlaams-Brabant niet zullen doorgaan. Wat de gevolgen daarvan zullen zijn voor de geldigheid van die verkiezingen, en de internationale erkenning daarvan, laat ik even aan je verbeelding over.

PS : Een andere VLD-treurigaard dan?

Egidius

Natuurlijk is het er ene van de VLD.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik begrijp iets niet. Eerst wil je Brussel wel bij Vlaanderen en dan weer niet (zie je andere onderwerp).

Ik ben voorstander van de splitsing van BHV zoals de meeste inwoners van de Rand, maar als de dingen anders evolueren (om redenen die we allemaal kennen) dan wil ik daar graag het beste van maken. Wat er ook beslist wordt, alle situaties bieden mogelijkheden om Vlaamse vooruitgang te boeken. Het hangt maar van onze instelling af. De Vlaamse Beweging moet maar eens stoppen met dat eeuwige gezeur en roeien met de riemen die ze heeft in plaats van vanaf de kant staan te jammeren dat de anderen weer eens de verkeerde richting uitvaren.

Eerst en vooral is het vooral een erg twijfelachtig eindpunt van de Vlaamse staatsvorming, mits die Vlaamse staat niet soeverein is, geen staatshoofd heeft, een Belgische schoonmoeder die haar "verdedigt" in het buitenland, wier hoofdstad in een andere deelstaat ligt,...

Als Brussel tot het kiesarrondissement (en eventueel ook tot het juridisch arrondissement - daar heeft nog niemand aan gedacht) Vlaams-Brabant behoort, dan kan dat een eerste stap naar de re-integratie van Brussel in Vlaams-Brabant zijn. Na 30 jaar systematische verwijdering zou ik dat niet zomaar weggooien. Als het AH later zegt dat dit ongrondwettelijk is omdat het kiesarrondissement en de provincie nog steeds niet samenvallen (Brussel behoort niet tot de provincie Vlaams-Brabant), dan is dat hét moment om te eisen dat Brussel toetreedt tot die provincie. Offensief in plaats van defensief, Tantist.

Neen, als we dat Belgische niveau gaan reguleren, verlengen we de levensduur van de Belgische staat, zeker als je weet dat er in 2007 een lekker conflictje staat te wachten als we het NIET regelen!

Laten verrotten is vanzelfsprekend ook een strategie. Of we daardoor Brussel terugwinnen is hoogst twijfelachtig. Maar laat me je dit vertellen: Vlaamse autonomie zonder Brussel is wmb het slechtste wat Vlaanderen kan overkomen. Dan doe ik niet mee. Brussel is cruciaal.

Overigens nog een bedenking ivm je hoop op een "lekker conflictje". Herinner je je nog wat er gebeurde toen Vic Anciaux als Vlaams "minister" in de Brusselse "regering" als enige niet akkoord ging met de de facto beslissing om de taalwet niet meer na te leven?

Egidius

[Iwein]

In de eerste plaats splitsen zonder te betalen. Het is ons recht!

Maar als er betaald moet worden: niet splitsen! Laat de boel maar verrotten. Zelfs het Haviko ziet wel iets in die institutionele chaos.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Als Brussel tot het kiesarrondissement (en eventueel ook tot het juridisch arrondissement - daar heeft nog niemand aan gedacht) Vlaams-Brabant behoort, dan kan dat een eerste stap naar de re-integratie van Brussel in Vlaams-Brabant zijn. Na 30 jaar systematische verwijdering zou ik dat niet zomaar weggooien. Als het AH later zegt dat dit ongrondwettelijk is omdat het kiesarrondissement en de provincie nog steeds niet samenvallen (Brussel behoort niet tot de provincie Vlaams-Brabant), dan is dat hét moment om te eisen dat Brussel toetreedt tot die provincie. Offensief in plaats van defensief, Tantist.

Aan Tantist : na lezing van meer details over de regeringspiste, moet ik nog een belangrijke kanttekening maken. De voorgestelde regeling zal er mits de aanpassing van GW-artikel 63 en passant ook voor zorgen dat de nieuwe regeling (kiesarrondissement Vlaams-Brabant met Brussel incluis) alleen nog met een tweederde meerderheid kan veranderd worden. Dat is, toegegeven, een belangrijke tegenindicatie, maar voor mij geen reden om het de mogelijkheden die hier in zitten zomaar af te slaan. Stevig denkwerk vanwege de Vlaamsgezinden zou meer op zijn plaats zijn, bijvoorbeeld over hoe Brussel in de toekomst ook in de provincie kan opgenomen worden.

Egidius

[Iwein]

Wat Brussel betreft, ben ik het 100% eens met Ivan Mertens:

In mijn nota Strategie over Staatswording van Wallonië en Vlaanderen is er een hoofdstuk Brussel. Het schets hoe wij Brussel voor Vlaanderen kunnen winnen. Niet arrogant, niet onderdanig, met overtuiging maar ook respect voor de Franstalige Brusselaar. Als wij het recht eisen ons tot staat uit te roepen dan hebben zij ook het recht zich uit te roepen tot wat zij willen. Of zijn Vlamingen geen democraten? Roepen dat we Brussel als hoofdstad moeten hebben is praten zonder vel over onze buik en contra- productief. Wij beschikken over voldoende mogelijkheden om Brussel, daar zijn ook mensen die kunnen denken geloof me, te overtuigen dat samengaan een win-win situatie is. Dat taal geen onoverkomelijk probleem is. Maar ook om hen te overtuigen dat Vlaanderen als het moet zonder Brussel kan, maar Brussel wellicht niet zonder Vlaanderen. Als je geen argumenten hebt is eisen een zwakte bod maar je hebt dan geen keuze. Als je wel, en nog wel zeer sterke argumenten hebt, dan is eisen dom en contraproductief. Die sterke argumenten hebben we ten aanzien van Brussel We moeten dus ophouden Brussel op te eisen. Dit maakt hen enkel maar balorig en geeft voedsel aan hun argument dat wij hen willen annexeren en verdrukken. Dit is Milosovic taal, en dus moeilijk internationaal verteerbaar. We moeten ook ophouden onze onafhankelijkheid te binden aan hun akkoord om met Vlaanderen mee te gaan. Zo geven we hen de sleutel van de beslissing. Als zij maar blijven zeggen dat ze niet mee gaan blijft Vlaanderen in België wat zij juist wensen. Wij moeten onze argumenten uitspelen: hen vriendelijk maar onverzettelijk vertellen dat wij een Staat worden en dat wij hun uitnodigen mee te gaan. Maar dat hun keuze enkel gaat over het meegaan of niet door Brussel. Het is dan ook immens dom zoals de VVB (ik ben nog maar goed weg en het begint terug zoals voorheen) nu weer gedaan heeft in de krant om dwingend te stellen dat Brussel de hoofdstad van Vlaanderen moet worden. Ik leerde van een van mijn kleinkinderen dat ‘moeten’ dood en begraven is. Dit is ook waar voor de stelling van Brussel ‘MOET’ bij Vlaanderen. Een stelling zonder erbij te zeggen hoe je dat gaat realiseren. Goedkoop dus. Een zwakte bod zonder argumenten en dat zoals reeds gezegd, de Brusselaar agressief en tezelfdertijd angstig maakt ten aanzien van Vlaanderen. Ze beminnen ons niet en dat is een feit. Dwingen zal niet zorgen dat ze ons beminnen. Maar goede argumenten die hen raken in hun geldbeugel, status en aanzien zal ons niet bemind maar wel aanvaardbaar maken. Dat is de weg die we voor Brussel moeten gaan.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Wat Brussel betreft, ben ik het 100% eens met Ivan Mertens:
[knip citaat Mertens]

Zeer, zeer juist.

Misschien moeten de VVB-leden eens van hunnen tak gaan maken op het hoofdkwartier.

Egidius

[LeMmOnN]

Woensdag is de eerste bespreking op Vlaams vlak,
DUS...
dinsdag komt de FEDERALE overheid met een "betaalde" oplossing!!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wat bedoelt u hier nu eigenlijk mee? Dat u een splitsing, ja zelfs een afscheiding wil zonder dat daar voldoende steun vanuit de burgers zou voor zijn?

Egidius

Neen beste vriend, ik bedoel daarmee dat de Vlaamse politici traditioneel weinig druk uitvoeren en zelden de belangen van hun burgers verdedigen.

Vlaamse politici zijn politiek onvolwassen en als ik de uitslag van deze poll bekijk geldt dat voor hun aanhangers ook. De dogmatiek van BHV is echt verblindend en geen kat denkt er ook maar aan daar eens over na te denken.

Dogma's, dogma's, dogma's... BHV splitsen. Vlaanderen onafhankelijk. Vlaanderen republiek. Brussel hoofdstad. Man toch, laten we zelf eens beginnen denken: hoe kunnen de belangen van de Vlamingen het best verdedigd worden. Na 175 jaar hebben we de optie Belgie uit onze keuzelijst geschrapt, zo ver zijn we al. Maar de Vlaamse eis voor Brussel die gecounterd wordt door de Waalse opeising van Brussel, houdt het Belgie dat we willen zien verdwijnen samen. Als Vlaanderen nu eens politiek volwassen zou reageren, zou het eieren voor zijn geld kiezen, de splitsing uitroepen van Belgie en Brussel een aantrekkelijk voorstel doen om bij Vlaanderen te komen. Wat verandert er dan? De vraag komt dan niet meer uit Vlaanderen, maar vanuit Brussel. Brussel is niet gek, het zal niet voor taalracisme kiezen (knippog naar BUB) maar voor zijn centen en zijn welzijn, en daar kan enkel Vlaanderen voor zorgen. Ons onvolwassen politiek gedrag verhindert dat, en we volharden in de boosheid, terwijl er genoeg profeten zijn die ons het licht tonen (zoals de hier reeds geciteerde Ivan Mertens). Dat is niet alleen onvolwassen, dat is ronduit debiel.

Zo ook de splitsing van BHV. Ook daar komt er licht uit onverwachte hoek, met name van Luc Deconinck van het HAVIKO die wel de splitsing wil, maar er ook geen graten in ziet om de boel te laten vastlopen en zo de Belgische staat mat te zetten.

Daarin zal hij door praktisch niemand van de politici gevolgd worden. Dat bedoel ik dus met de lage druk vanuit Vlaanderen. Het politiek onvolwassen Vlaanderen dat zo arrogant is om dat nog te ontkennen ook.

[Everytime]

Alsof de Franstalige Brusselaars voor Vlaanderen zouden kiezen..............

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Alsof de Franstalige Brusselaars voor Vlaanderen zouden kiezen..............

Denk even de mogelijkheid van een Europees district weg. Welke keuze heeft Brussel, met zijn huizenhoge werkloosheid (20 pct), zijn ondelgbare schuld, zijn permanente geldnood etc., dan een associatie met Vlaanderen aan te gaan? Als Vlaanderen dat bovendien volwassen zou spelen, en een aantrekkelijk cultureel statuut voor de Franstaligen zou aanbieden, zal de keus volgens mij rap gemaakt zijn.

Egidius

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Alsof de Franstalige Brusselaars voor Vlaanderen zouden kiezen..............

U bent de enige Frantalige Brusselaar zeker?

Binnen Belgie heeft u gelijk. Binnen Belgie verliest Vlaanderen Brussel. Dat is een vaststaand feit, men hoeft de loop van de geschiedenis maar na te zien om te zien dat dit klopt: Brussel raakte binnen Belgie langzaam aan meer verfranst en ging ook een andere institutionele weg.

Belgie is een pest voor een Vlaams Brussel (met Vlaams bedoel ik noodgedwongen Nederlands).

En zeggen dat men Belgie nog wil behouden, uit schrik dat het bij de onafhankelijkheid Brussel zou kwijt raken. Dit is een paradox en een die zo evident is, dat ik mij afvraag waarom dit nog geen gemeengoed is: We raken Brussel kwijt in Belgie en we willen Belgie niet opzeggen uit angst Brussel kwijt te raken.

En ja, ik geef Everytime gelijk: Brussel zal NOOIT voor Vlaanderen kiezen in de Belgische context. Brussel kan wel voor Vlaanderen kiezen in een Vlaamse context. Hier hebben we tenminste nog twijfel, die er binnen Belgie niet is.

Of het moest zijn dat Brussel tegen zijn eigen belangen durft kiezen... Dat geloof ik eerlijk gezegd niet, duizend everytimes ten spijt.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Clemens:

"Marc Grammens is inderdaad van mening dat bij een nakende federale verkiezing de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er noodgedwongen vanzelf zou komen, anders zouden er geen verkiezingen kunnen doorgaan.

Niets is minder waar.

Mogelijk scenario:

Verhofstadt kan ook de federale verkiezingen laten doorgaan zonder rekening te houden met het arrest van het arbitragehof en zonder maar iets te wijzigen aan de huidige situatie.

Enkele dagen na de verkiezingen verklaart het parlement de verkiezingen geldig.
Men zal zonder probleem in het parlement een meerderheid vinden om de verkiezingen te laten goedkeuren.
Het is voldoende dat 1 grote partij in Vlaanderen met Wallonië meestemt
om de verkiezingen geldig te verklaren.

Van dat ogenblik kan het arbitragehof NIETS meer ondernemen.
Immers het arbitragehof neemt normaal maanden de tijd om een oordeel te vellen.
Dus vergeet maar dat zulke verkiezingen zullen teniet gedaan worden.

Besluit : NIETS doen is zoveel als het dossier BHV voor jaren
terug in de koelkast stoppen."

Jan

Dank om mijn tekst hier te herhalen.

Spijtig genoeg heeft nog niemand deze stelling kunnen weerleggen.

Het was inderdaad beter dat het niet waar is.

Maar helaas.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Denk even de mogelijkheid van een Europees district weg. Welke keuze heeft Brussel, met zijn huizenhoge werkloosheid (20 pct), zijn ondelgbare schuld, zijn permanente geldnood etc., dan een associatie met Vlaanderen aan te gaan? Als Vlaanderen dat bovendien volwassen zou spelen, en een aantrekkelijk cultureel statuut voor de Franstaligen zou aanbieden, zal de keus volgens mij rap gemaakt zijn.

Egidius

Maar de Franstaligen willen daarover niets weten. Ze zijn Franstalig en voelen zich Franstalig. Waarom denk je dat de Franstalige partijen in Brussel meer success hebben dan de Vlaamse partijen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U bent de enige Frantalige Brusselaar zeker?

Binnen Belgie heeft u gelijk. Binnen Belgie verliest Vlaanderen Brussel. Dat is een vaststaand feit, men hoeft de loop van de geschiedenis maar na te zien om te zien dat dit klopt: Brussel raakte binnen Belgie langzaam aan meer verfranst en ging ook een andere institutionele weg.

Belgie is een pest voor een Vlaams Brussel (met Vlaams bedoel ik noodgedwongen Nederlands).

En zeggen dat men Belgie nog wil behouden, uit schrik dat het bij de onafhankelijkheid Brussel zou kwijt raken. Dit is een paradox en een die zo evident is, dat ik mij afvraag waarom dit nog geen gemeengoed is: We raken Brussel kwijt in Belgie en we willen Belgie niet opzeggen uit angst Brussel kwijt te raken.

En ja, ik geef Everytime gelijk: Brussel zal NOOIT voor Vlaanderen kiezen in de Belgische context. Brussel kan wel voor Vlaanderen kiezen in een Vlaamse context. Hier hebben we tenminste nog twijfel, die er binnen Belgie niet is.

Of het moest zijn dat Brussel tegen zijn eigen belangen durft kiezen... Dat geloof ik eerlijk gezegd niet, duizend everytimes ten spijt.

Als België echt splitst, zullen de Franstalige Brusselaars kiezen voor een aansluiting met Wallonië (en misschien later met Frankrijk) maar zeker niet voor Vlaanderen. Leg me eens uit waarom Franstaligen zouden kiezen voor een regio waarmee ze helemaal niets te maken hebben. Brussel is al een Franstalige stad geworden. Zelfs Zeno, die overtuigde Vlaamsgezind is, geeft het toe.

[Confucius]

Zou het niet het Vlaamse geld zijn dat hun interesseert en niet hun gehechtheid aan het Belgische vehikel. Ik denk dat de Franstaligen ook wel weten dat ze bij een aanhechting bij Frankrijk verwateren tot een kleine verarmde provincie die heel weinig in de pap te brokken zal hebben. Het feit dat ook de Franse staalindustrie zich uit Wallonië terugtrekt zegt in dat verband al iets.
Brussel als een zelfstandig ministaatje, als zinnebeeldige hoofdstad van Europa kan misschien nog, maar wie gaat dat financieren en de mensen beginnen precies al vragen te stellen bij dat Europa. Nee zonder Vlaams geld en Vlaamse arbeid hou je een verpauperd landsdeel over en ze weten dat heel goed.