Ecotaks terug afgeschaft na tijdsbestek maanden

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het lijkt voor jou een onmogelijke zaak het eenvoudige verschil tussen hergebruik en recyclage te begrijpen.
Dat de milieuvoordelen van hergebruik algemeen gekend én aanvaard zijn, is je blijkbaar helemaal nieuw. Van onderzoeken die deze voordelen ettelijke malen aantoonden heb je óók nog nooit gehoord. (zo goed geïnformeerd ben je blijkbaar niet)

Het verschil tussen hergebruik en recyclage, dat u blijkbaar als kernpunt beschouwt is niet relevant. Het gaat om wat op het einde van de rit de minste aanslag betekent op het milieu. Ik heb u inzake keuze glazen of PET flessen daartoe enkele factoren opgesomd, om u aan te tonen dat het helemaal niet zeker is dat glazen flessen op het einde van de rit wel degelijk de beste keuze op vlak van belasting van het milieu vormen. Die negeert u, zelfs na herhaling.
Ik zei u al:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ahja, een verwijzing naar heel wat studies. Gesubsidieerd door Groen zeker? Enkele voorbeeldjes mogen hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Oók je flauwe grapje (mét smiley) "gesubsidieerd door Agalev" zit er stevig naast. Maar waarom zou je zo vaak wetenschappelijk aangetoonde feiten voor waarheid moeten aannemen, niet?

'Iedereen zegt het dan moet je het maar geloven'. Totnogtoe niks concreets maar kom, ik ben nog steeds in blijde verwachting.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Heel je pleidooi tegen hergebruik is één gezeur over glazen flessen die niet passen in je fietszakken.

U liegt inzake wat ik zeg. Ik heb niet gezegd dat glazen flessen niet passen in fietszakken. Ik had het over de eigenschappen van glas, breekbaar, rinkelt en zwaar, en de praktische problemen die daaruit volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat je tegenhoudt om hervulbare PET-flessen te kopen is mij een raadsel.

Ik ben tevreden met gewone PET flessen. Maar de Groene extremistische minderheid had er een extra taks op doorgedrukt (prijs levensnoodzakelijk drinkwater +30%!) die nu gelukkig weer is afgeschaft.
Of hervulbare PET-flessen een mogelijkheid vormen weet ik niet. Ik heb alleszins aan 'den Aldi' nog geen automaat zien staan om ze te vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Voor de rest bestaat je betoog uit niet veel meer dan scheldwoorden (extremist, groene extremist,...), smiley's, het verdraaien van woorden, niet ter zake doende en ongegronde persoonlijke verwijten (mijnheer "Erw" weet natuurlijk met 100% zekerheid dat ik als overtuigde fietser al mijn boodschappen met de auto doe?) en gezeur over enkele type-fouten op een internet-forum. Leuke poging om zonder veel moeite een tegenstander onderuit te halen maar het getuigt niet van een overvloed aan argumenten.

Ik gebruik het woord extremist voor personen die in hun persoonlijk streven naar een bepaald doel bereid zijn om anderen schade te berokkenen.
In dit onderwerp: ik als niet-autogebruiker (toch 'milieuvriendelijk'?) wordt gestraft door een extra taks die ik praktisch gezien niet kan ontwijken (glazen flessen met de fiets over en weer sleuren tussen huis, werk en supermarkt) op een levensnoodzakelijk middel (drinkwater).
Zelfs wel-autogebruikers zien het blijkbaar niet zitten om met glazen flessen rond te hotsen (zie artikel).
Trivia:
- Spellingsfouten zijn geen typfouten, als u met een belerend Groen! vingertje wilt zwaaien dan mag u wel wat meer moeite doen hoor.
- Smiley-gebruik te hoog? Nou, als u zich aan mijn twee smilies per post stoort dan krabt u waarschijnlijk het behang van de muur bij het lezen van andere posts op dit forum

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat ik bedoel met een glazen fles met lange levensduur ga ik niet opnieuw uitleggen. Als je je de moeite getroost had om mijn vorige berichten te lezen, was dat reeds lang duidelijk geweest. Maar dat is blijkbaar te veel gevraagd.

- Die superfles is toch nog steeds van glas, niet?
- Die moet toch nog steeds gewassen worden, niet?
Dus???

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Probeer ook eens te discussiëren zonder scheldwoorden of denigrerend gedoe. Dit is een discussieforum, geen scheldplatform. Als je volgende bericht niet getuigt van meer niveau, ga ik mij niet meer de moeite getroosten hier nog met jou te discussiëren.

Opnieuw: waarom vindt u 'extremist' hier een scheldwoord? Woorden dienen toch om iets te beschrijven? Ik heb u de reden voor mijn gebruik van dat woord uitgelegd. Je noemt een ezel toch geen paard en omgekeerd? Zolang het gebruik van het woord correct is hebt u geen enkele basis om te stellen dat ik aan het schelden ben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Door hergebruik te promoten, bespaar je dus een massa afval en energie.

Al eens gedacht aan de pak energie die moet besteed worden bij het hergebruik van flessen? Opslag, vervoer, spoelen, ontsmetten, vullen... Hoeveel liter water worden hierbij gebruikt? Hoeveel diesel voor de vrachtwagens?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Of hervulbare PET-flessen een mogelijkheid vormen weet ik niet. Ik heb alleszins aan 'den Aldi' nog geen automaat zien staan om ze te vullen.

Als ik me niet vergis, bestaan herbruikbare PET-flessen in Nederland. In vergelijking met de glazen fles is dat een veel beter alternatief.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik me niet vergis, bestaan herbruikbare PET-flessen in Nederland. In vergelijking met de glazen fles is dat een veel beter alternatief.

http://www.milieuloket.nl/9292000/mo...p=vgskh9q4ppv0

[size=3]Herbruikbare plastic frisdrankfles gaat verdwijnen[/size]

vrijdag 18 juni 2004, pdc

Met ingang van 2006 worden de herbruikbare plastic flessen voor frisdrank en water (pet-flessen) vervangen door eenmalige flessen. Staatssecretaris Van Geel (milieu) heeft daarover overeenstemming bereikt met het bedrijfsleven, zo schrijft hij aan de Tweede Kamer.

De wegwerpflessen worden dunner dan de huidige pet-fles. Het is de bedoeling ze gescheiden in te zamelen en te recyclen. Kleine frisdrankflesjes zouden op dezelfde manier ingezameld moeten worden, zodat ze niet op straat belanden en evenmin naar de stortplaats of vuilverbranding worden afgevoerd.

Het bedrijfsleven zal eerst gaan proefdraaien met het nieuwe systeem. Pas als blijkt dat het milieu er niet op achteruit gaat en de kosten voor gemeenten niet toenemen, worden de nieuwe flessen ingevoerd. Tot die tijd wordt frisdrank en water verkocht in de huidige pet-fles, die tot 25 keer meegaat.

De frisdrankfabrikanten willen al langer van de pet-flessen af vanwege de hoge vervoerskosten. Supermarkten zien de statiegeldflessen liever verdwijnen omdat de opslag ervan ruimte kost. Ook heeft de Europese Commissie bezwaar tegen het gebruik van hervulbare flessen, omdat dat producenten uit andere landen zou benadelen.

Bron: De Volkskrant 16 juni 2004, persbericht VROM 17 juni 2004

Zo zie je weer: er is eigenlijk geen meer praktisch en economisch alternatief voor PET flessen. Dat is iets waar de Groenen hun oogskes voor sluiten, profilering telt. Intussen hebben we weer de kosten gehad. Ik vraag me af hoeveel werkuren en middelen de taksverhoging aan de overheid en dus de belastingsbetaler gekost hebben. Dito voor de middenstand.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het verschil tussen hergebruik en recyclage, dat u blijkbaar als kernpunt beschouwt is niet relevant. Het gaat om wat op het einde van de rit de minste aanslag betekent op het milieu. Ik heb u inzake keuze glazen of PET flessen daartoe enkele factoren opgesomd, om u aan te tonen dat het helemaal niet zeker is dat glazen flessen op het einde van de rit wel degelijk de beste keuze op vlak van belasting van het milieu vormen. Die negeert u, zelfs na herhaling.

Het verschil tussen hergebruik en recyclage is wel degelijk relevant (ik bespaar me de moeite om u de reden nogmaals duidelijk te maken). En nergens heb ik gezegd dat een glazen fles sowieso de beste keus is. Ik had het over de retourfles. Een retourfles is niet noodzakelijk een glazen fles.

Wat die studies betreft, komt u opnieuw niet verder dan uw flauwe en goedkope Agalev-grapje. Naar die studies is in het verleden ettelijke keren verwezen in de massamedia. Een mens zou mogen aannemen dat een zogenaamd kritische consument als u die ooit wel leest. ('k zal eens zoeken naar een link van zo'n studie zelle).

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U liegt inzake wat ik zeg. Ik heb niet gezegd dat glazen flessen niet passen in fietszakken. Ik had het over de eigenschappen van glas, breekbaar, rinkelt en zwaar, en de praktische problemen die daaruit volgen.

Ik had echt wel begrepen dat je daarop doelde hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ben tevreden met gewone PET flessen. Maar de Groene extremistische minderheid had er een extra taks op doorgedrukt (prijs levensnoodzakelijk drinkwater +30%!)

U kunt natuurlijk ook het goedkopere water in PET retourflessen kopen. Nooit van gehoord zeker? (is ondertussen nochtans al jááren op de markt).

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Of hervulbare PET-flessen een mogelijkheid vormen weet ik niet. Ik heb alleszins aan 'den Aldi' nog geen automaat zien staan om ze te vullen.

Blijkbaar weet u met uw eindeloze arrogantie niet eens wat een hervulbare PET-fles betekent. Voor een moeilijke verstaander als u leg ik het nog even uit: een hervulbare PET-fles (retourfles) is gewoon het PET-alternatief voor de glazen retourfles. Moeilijk? Als u uw PET retourflessen niet vindt in uw ALDI, zou u natuurlijk ook gewoon even een andere winkel kunnen binnenstappen. Maar dat lijkt u echt gigantisch moeilijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik gebruik het woord extremist voor personen die in hun persoonlijk streven naar een bepaald doel bereid zijn om anderen schade te berokkenen.
In dit onderwerp: ik als niet-autogebruiker (toch 'milieuvriendelijk'?) wordt gestraft door een extra taks die ik praktisch gezien niet kan ontwijken (glazen flessen met de fiets over en weer sleuren tussen huis, werk en supermarkt) op een levensnoodzakelijk middel (drinkwater).

Het is natuurlijk niet mijn fout dat u als domme mens na zoveel jaren nog nooit gehoord hebt van de PET retourfles (en kom nu niet zeggen dat die óók teveel weegt). Probeer u eens te informeren over de hedendaagse alternatieven kerel. We zitten in de 21ste eeuw. Niet meer in 1950.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Spellingsfouten zijn geen typfouten, als u met een belerend Groen! vingertje wilt zwaaien dan mag u wel wat meer moeite doen hoor.

Leuteren over typfouten op een internet-forum is muggeziften (als ik moet wijzen op elke typ- of spellingsfout die ik lees ben ik ook wel even bezig hoor).

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Die superfles is toch nog steeds van glas, niet?

Neen, domoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Opnieuw: waarom vindt u 'extremist' hier een scheldwoord? Woorden dienen toch om iets te beschrijven?

Doe eens een woordenboekje open en zoek het op. U hebt de betekenis blijkbaar niet begrepen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://www.milieuloket.nl/9292000/mo...p=vgskh9q4ppv0

Zo zie je weer: er is eigenlijk geen meer praktisch en economisch alternatief voor PET flessen. Dat is iets waar de Groenen hun oogskes voor sluiten, profilering telt. Intussen hebben we weer de kosten gehad. Ik vraag me af hoeveel werkuren en middelen de taksverhoging aan de overheid en dus de belastingsbetaler gekost hebben. Dito voor de middenstand.

Je moet een beslissing in Nederland niet doorschuiven op de Belgische politiek hé. Zitten daar in Nederland trouwens nog wel Groenen in de regering? (Wat natuurlijk niet wegneemt dat dit voor Nederland een serieuze stap achteruit is.)

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eens gedacht aan de pak energie die moet besteed worden bij het hergebruik van flessen? Opslag, vervoer, spoelen, ontsmetten, vullen... Hoeveel liter water worden hierbij gebruikt? Hoeveel diesel voor de vrachtwagens?

Terechte argumenten. Maar hoeveel energie is nodig voor recyclage? En wat gebeurt er met kunststof flessen die niet of nauwelijks gerecycleerd kunnen worden? De logica is gewoon dat de afvalberg in toom dient gehouden. Hoe meer men kan herbruiken, hoe kleiner de afvalberg.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik me niet vergis, bestaan herbruikbare PET-flessen in Nederland. In vergelijking met de glazen fles is dat een veel beter alternatief.

Dat is inderdaad een alternatief. Blijkbaar niet meer in Nederland maar op de Belgische markt zijn ze nog steeds verkrijgbaar.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Allemaal goed en wel maar hoe gaat u de afvalberg verminderen als hergebruikverpakkingen steeds meer in de verdrukking komen?

Als je het gedeelte GFT-afval niet meerekent, bedragen wegwerpverpakkingen zeker de helft van de afvalberg. Is dit geen voldoende argument om hergebruikverpakkingen te stimuleren?

PET flessen komen niet terecht op de afvalberg. Ze horen thuis in je PMD en zijn uiterst eenvoudig om te recycleren, in meerdere toepassingen overigens. Gaande van nieuwe PET-flessen tot zelfs bloezen & slaapzakken! De chemische elementen in PET komen onmogelijk terecht in uw drank, want er kunnen NERGENS chemische reacties optreden, behalve bij de versmelting van de granulaten (de grondstoffen). Daarna is dat spul volledig stabiel&steriel, en dus wel degelijk 100% veilig, ongeacht wat men bij Greenpeace mag beweren. PET is ook niet giftig overigens, integenstelling tot PVC, een andere kunststof met chloor-verbinding, maar het wordt dan (in België) niet gebruikt om dranken in te bewaren.

Ik kan heus begrijpen dat men wegwerp-verpakkingen, bv, de plastiekjes rond koekjes, wilt terugdringen... Maar val daarom niet PET-verpakkingen aan louter omdat het "plastiek" is met ondoordachte taksen.

Wist je overigens al dat er 100% natuurlijk afbreekbare "plastiek" bestaat, op basis van PET? (je mag het zelfs opeten!!!) Het wordt alsmaar populairder om te gebruiken als bierbekertjes.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Terechte argumenten. Maar hoeveel energie is nodig voor recyclage? En wat gebeurt er met kunststof flessen die niet of nauwelijks gerecycleerd kunnen worden? De logica is gewoon dat de afvalberg in toom dient gehouden. Hoe meer men kan herbruiken, hoe kleiner de afvalberg.

Ik denk dat, teneinde dit zwart op wit te maken, er cijfers zouden moeten kunnen geraadpleegt worden om aan te tonen dat het herbruiken/spoelen/dubbel vervoeren van glazen flessen in Joule voordeliger uitkomt, dan de recyclage van PET.

Maar al zal je zelf wel aanvoelen, vermits men glazen flessen al "voldoende" keren moet herbruiken (en je geeft zelf aan dat het aan de vakere kant moet zijn) voordat het PET afdoende verslaat als ecologische verpakking, PET heus niet zo'n boosdoener zal zijn in de afval-problematiek.

En zeker niet in die mate dat het extra moet getaxeerd worden...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://www.milieuloket.nl/9292000/mo...p=vgskh9q4ppv0

Zo zie je weer: er is eigenlijk geen meer praktisch en economisch alternatief voor PET flessen. Dat is iets waar de Groenen hun oogskes voor sluiten, profilering telt. Intussen hebben we weer de kosten gehad. Ik vraag me af hoeveel werkuren en middelen de taksverhoging aan de overheid en dus de belastingsbetaler gekost hebben. Dito voor de middenstand.

idd.. hetzelfde is van toepassing op de uitstap uit kernenergie.

Zeker als je weet dat we geen alternatief hebben, buiten de extra stroom aan te kopen van het Franse net (kernenergie overigens )

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

PET flessen komen niet terecht op de afvalberg. Ze horen thuis in je PMD en zijn uiterst eenvoudig om te recycleren, in meerdere toepassingen overigens. Gaande van nieuwe PET-flessen tot zelfs bloezen & slaapzakken! De chemische elementen in PET komen onmogelijk terecht in uw drank, want er kunnen NERGENS chemische reacties optreden, behalve bij de versmelting van de granulaten (de grondstoffen). Daarna is dat spul volledig stabiel&steriel, en dus wel degelijk 100% veilig, ongeacht wat men bij Greenpeace mag beweren. PET is ook niet giftig overigens, integenstelling tot PVC, een andere kunststof met chloor-verbinding, maar het wordt dan (in België) niet gebruikt om dranken in te bewaren.

Ik kan heus begrijpen dat men wegwerp-verpakkingen, bv, de plastiekjes rond koekjes, wilt terugdringen... Maar val daarom niet PET-verpakkingen aan louter omdat het "plastiek" is met ondoordachte taksen.

Wist je overigens al dat er 100% natuurlijk afbreekbare "plastiek" bestaat, op basis van PET? (je mag het zelfs opeten!!!) Het wordt alsmaar populairder om te gebruiken als bierbekertjes.

Voor de duidelijkheid: als ik spreek over de afvalberg, doel ik natuurlijk niet op PET-flessen die inderdaad recycleerbaar zijn (alhoewel mijn voorkeur wel uitgaat naar herbruikverpakkingen - zowel plastiek als glas).

Wat de chemische elementen betreft in PET -flessen: ik las enige tijd terug dat een onderzoek (voor zover ik weet was het géén Greenpeace-onderzoek) wel degelijk aanwijzingen of bewijzen in die richting had. Het is natuurlijk slechts één bepaalde studie dus ik behoed mezelf voor grote conlusies maar waakzaamheid lijkt me dus wel geboden.

Wordt PVC niet meer gebruikt in België als drankverpakking? In het verleden was dit toch zeker het geval?

Als milieubewuste consument geef ik de voorkeur aan herbruikverpakkingen tov niet herbruikbare verpakkingen. Natuurlijk schat ik recycleerbare verpakkingen nog steeds hoger in dan verpakkingen die niet of nauwelijks recycleerbaar zijn of sterk milieuschadelijke materialen als PVC. Maar ik heb dus niet zozeer een probleem met het materiaal PET op zich (aangezien in dit materiaal ook een herbruikbaar alternatief bestaat).

Dat er tegenwoordig een 100% natuurlijk afbreekbare plastiek bestaat, heb ik inderdaad deze week vernomen. Zeker een positieve evolutie. Dat je het kan opeten wist ik niet. Ben je daar zeker van? Weet je trouwens ook iets over het afbraakprocedé?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik denk dat, teneinde dit zwart op wit te maken, er cijfers zouden moeten kunnen geraadpleegt worden om aan te tonen dat het herbruiken/spoelen/dubbel vervoeren van glazen flessen in Joule voordeliger uitkomt, dan de recyclage van PET.

Maar al zal je zelf wel aanvoelen, vermits men glazen flessen al "voldoende" keren moet herbruiken (en je geeft zelf aan dat het aan de vakere kant moet zijn) voordat het PET afdoende verslaat als ecologische verpakking, PET heus niet zo'n boosdoener zal zijn in de afval-problematiek.

En zeker niet in die mate dat het extra moet getaxeerd worden...

Glazen flessen renderen inderdaad slechts mits zij een voldoende aantal keren kunnen herbruikt worden. Ik neem aan dat dit te maken heeft met de grote hoeveelheid energie die nodig is voor de recyclage van glas. Bij een groot aantal keren hergebruik is dat waarschijnlijk te verantwoorden, bij een klein aantal keren niet.

Maar recente cijfers zouden inderdaad interessant zijn. Is PET trouwens eindeloos te recycleren?

Wat die taksen betreft: voor mij is een taks een middel, geen doel op zich. Als het mogelijk blijkt om milieuvriendelijke alternatieven te stimuleren zónder taks geef ik hieraan wel de voorkeur. Wat dat betreft sta ik altijd open voor discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is inderdaad een alternatief. Blijkbaar niet meer in Nederland maar op de Belgische markt zijn ze nog steeds verkrijgbaar.

Waar dan wel? In België heb ik ze nog nooit gezien.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar dan wel? In België heb ik ze nog nooit gezien.

Ik heb ze allang niet meer gekocht en ik let er dus niet meer op maar ik weet dat een beperkt aantal zaken zoals bvb water en Ice Tea in die verpakking verkrijgbaar waren. Ik dacht o.a. bij Colruyt.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Maar recente cijfers zouden inderdaad interessant zijn. Is PET trouwens eindeloos te recycleren?

Poly-ethyleen is zeker niet eindeloos te recycleren.Bij het telkens opnieuw opwarmen van de polymeer wordt de kwaliteit slechter en slechter.Hij gaat namenlijk steeds beter vloeien,lagere viscositeitswaarde,waardoor hij steeds moeilijker te behandelen is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het verschil tussen hergebruik en recyclage is wel degelijk relevant (ik bespaar me de moeite om u de reden nogmaals duidelijk te maken). En nergens heb ik gezegd dat een glazen fles sowieso de beste keus is. Ik had het over de retourfles. Een retourfles is niet noodzakelijk een glazen fles.

Het verschil tussen hergebruik en recyclage is niet relevant. Dit gaat om te bepalen wat inzake de keuze glazen flessen - PET flessen op het einde van de rit de minste aanslag op het milieu betekent.
Uw eerste post in dit onderwerp:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Recycleren is NIET hetzelfde als hergebruiken. Hergebruiken wil zeggen dat de flessen kunnen gespoeld worden en tot 30 keer opnieuw gebruikt. (+ nadien nog eens volledig gerecycleerd). Bij plastieken flessen is van hergebruik meestal geen sprake. In het beste geval kan je gewoon recycleren (wat veel energie vraagt) en dat is het.

Door hergebruik te promoten, bespaar je dus een massa afval en energie.

Je enige punt is inderdaad het gewicht. De fabrikanten zouden daarom óók kleinere bakken moeten aanbieden of verpakkingssystemen die op de fiets gemakkelijk meeneembaar zijn.

Duidelijk dat u het over glazen flessen heeft. Want u zegt dat bij plastieken flessen van hergebruik meestal geen sprake is.
Evenzeer duidelijk dat u hier uit bent op een gelijk-halen. U poogt uw beweringen mee te wijzigen met de weerleggingen.

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat die studies betreft, komt u opnieuw niet verder dan uw flauwe en goedkope Agalev-grapje. Naar die studies is in het verleden ettelijke keren verwezen in de massamedia. Een mens zou mogen aannemen dat een zogenaamd kritische consument als u die ooit wel leest. ('k zal eens zoeken naar een link van zo'n studie zelle).
Ik had echt wel begrepen dat je daarop doelde hoor.
U kunt natuurlijk ook het goedkopere water in PET retourflessen kopen. Nooit van gehoord zeker? (is ondertussen nochtans al jááren op de markt).
Blijkbaar weet u met uw eindeloze arrogantie niet eens wat een hervulbare PET-fles betekent. Voor een moeilijke verstaander als u leg ik het nog even uit: een hervulbare PET-fles (retourfles) is gewoon het PET-alternatief voor de glazen retourfles. Moeilijk? Als u uw PET retourflessen niet vindt in uw ALDI, zou u natuurlijk ook gewoon even een andere winkel kunnen binnenstappen. Maar dat lijkt u echt gigantisch moeilijk.
Het is natuurlijk niet mijn fout dat u als domme mens na zoveel jaren nog nooit gehoord hebt van de PET retourfles (en kom nu niet zeggen dat die óók teveel weegt). Probeer u eens te informeren over de hedendaagse alternatieven kerel. We zitten in de 21ste eeuw. Niet meer in 1950.
Leuteren over typfouten op een internet-forum is muggeziften (als ik moet wijzen op elke typ- of spellingsfout die ik lees ben ik ook wel even bezig hoor).
Neen, domoor.
Doe eens een woordenboekje open en zoek het op. U hebt de betekenis blijkbaar niet begrepen.

Ja, ik zal met mijn fiets naar de volgende stad (of naar het gat waar u woont, want ik heb ze eigenlijk nog nergens gezien noch bij kennissen) rijden op zoek naar een winkel met "hervulbare PET retourflessen". Goed dat u erbij zegt 'hervulbaar', anders was het niet duidelijk waarom ze retour gingen.
Wel, in Nederland stappen ze ervan af om eerder genoemde (zie quote) redenen, zoals transportkosten. Hetzelfde argument als uw glazen flessen.

En ik ben geen moeilijke verstaander hoor. Ik loop alleen niet zomaar achter een Groene, of ik kom ergens in de 17de eeuw terecht.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Er is ook totaal géén ecologische reden voor deze eco taks. Die PET flessen zijn perfect recycleerbaar en 100% zuiver bij nieuw gebruik.

Flessen moeten uitgewassen worden, en weet dat geen enkel proces iets 100% proper kan maken.

nvdr: Dus ook niet die PET flessen.

[Supe®Staaf]

ik las enige tijd terug dat een onderzoek (voor zover ik weet was het géén Greenpeace-onderzoek) wel degelijk aanwijzingen of bewijzen in die richting had.

U leest blijkbaar heel wat studies die uw uitgangspunt lijken te bevestigen, maar een concrete verwijzing naar die cijfers en een concrete bron is hier nog niet opgedoken.
Let op, ik trek niks in twijfel, maar schermen met bewijsmateriaal zonder ooit met iets voor de dag te komen, maakt op termijn niet echt een betrouwbare indruk.

[Tegendradigaard]

Het is eigenlijk simpel he. toen Agalev zijn aandelen in de kerncentrales van de hand deed omdat ze wisten dat ze die gingen afschaffen wisten ze eerst niet goed wat ze met dat geld ginnen doen. Verbranden mocht niet voor de Kyoto norm. Dus dachten ze we steken dat geld in een flessenwasserij. We maken ecotaksen op drank zodat de mensen herbruikbare verpakkingen gaan gebruiken en de flessenwasserijen veel geld gaan verdienen en de aandelen goed gaan opbrengen.

Meer moet ge der nie achter zoeekn volgens mij...