Zijn er in Vlaanderen feitelijk nog Eurofoben... - Pagina 2

Briggs · 30 april 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

als het voor een 'sterk verenigd europa' is is het dus wel degelijk eurofiel.

Ze zijn wel tegenstanders v/e Federaal Europese Unie.

1handclapping · 1 mei 2005, 18:03

Een groot anti-europese grondwet argument is dat men niet tegen europese samenwerking is, maar tegen het op enig gebied opgeven van de "Nationale soevereiniteit". Nu is het fundamenteel zo dat als persoon X en persoon Y een overeenkomst opstellen over eender wat, men zijn persoonlijke soevereiniteit over iets bepaalds opgeeft ten gunste van die overeenkomst. Zo gaven boel veel landen hun soevereiniteit op over het beslissen over vrede en oorlog door een Navo-bondgenootschap aan te gaan - iets dat in wezen veel ingrijpender is dan het instellen van een tolvrije zone, of het aannemen van een gemeenschappelijke munt..

De vraag is eigenlijk wat gebeurt er indien de huidige, reeds door de regeringen goedgekeurde grondwet het niet haalt in de parlementen & referenda. Eenvoudig dan
moet het hele verhaal terug naar 2003 en een nieuwe grondwet uitgewerkt worden, bovendien blijft het verdrag van Nice met al zijn beperkingen in werking.

Constructiever dan een "njet" tegen deze grondwet zou derhalve zijn een betere ineen te steken waarover dan consensus zou kunnen bereikt worden, want inderdaad :
Europa is voornamelijk het werk van democratisch verkozen regeringen; dus eigenlijk ontsproten aan het brein van "getrapt" verkozenen... In de beste der werelden zou de grondwet eigenlijk moeten opgesteld worden door een rechtstreeks berkozen constituante en door die constituante alléén. Waarbij we niet mogen voorbijgaan aan het feit dat het Europees Parlement met een grote meerderheid deze grondwet reeds goedkeurde (en die mensen zijn wel rechtstreeks verkozen).

Rr00ttt · 1 mei 2005, 22:14

Ik ben persoonlijk tegen de huidige vorm van de EU.

Met de meeste van de andere landen wil ik wel eenvrijhandelszone, maar ook niet meer dan dat. Met een aantal kan er nauwer samengewerkt worden, maar dan denk ik haast uitsluitend aan de angelsaksische en scandinavische landen.

Het ergste wat ons kan overkomen is dat wij na het afspringen van de huidige grondwet worden opgenomen in een soort 'kern-europa' dat zeer latijns getint zal zijn. M.a.w. economische rampspoed...

Dimitri · 1 mei 2005, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een groot anti-europese grondwet argument is dat men niet tegen europese samenwerking is, maar tegen het op enig gebied opgeven van de "Nationale soevereiniteit". Nu is het fundamenteel zo dat als persoon X en persoon Y een overeenkomst opstellen over eender wat, men zijn persoonlijke soevereiniteit over iets bepaalds opgeeft ten gunste van die overeenkomst. Zo gaven boel veel landen hun soevereiniteit op over het beslissen over vrede en oorlog door een Navo-bondgenootschap aan te gaan - iets dat in wezen veel ingrijpender is dan het instellen van een tolvrije zone, of het aannemen van een gemeenschappelijke munt..

De vraag is eigenlijk wat gebeurt er indien de huidige, reeds door de regeringen goedgekeurde grondwet het niet haalt in de parlementen & referenda. Eenvoudig dan
moet het hele verhaal terug naar 2003 en een nieuwe grondwet uitgewerkt worden, bovendien blijft het verdrag van Nice met al zijn beperkingen in werking.

Constructiever dan een "njet" tegen deze grondwet zou derhalve zijn een betere ineen te steken waarover dan consensus zou kunnen bereikt worden, want inderdaad :
Europa is voornamelijk het werk van democratisch verkozen regeringen; dus eigenlijk ontsproten aan het brein van "getrapt" verkozenen... In de beste der werelden zou de grondwet eigenlijk moeten opgesteld worden door een rechtstreeks berkozen constituante en door die constituante alléén. Waarbij we niet mogen voorbijgaan aan het feit dat het Europees Parlement met een grote meerderheid deze grondwet reeds goedkeurde (en die mensen zijn wel rechtstreeks verkozen).

Je bent toch hoop ik niet zo naïef om te denken dat als de grondwet wordt aangenomen, daar snel weer een wijziging op zal volgen? Als er een betere grondwet 'ineengestoken' moet worden, dan zul je tegen moeten stemmen, want het is wel zeker dat de aangenomen grondwet een hele tijd mee zal gaan. Al was het maar vanwege de moeite die het kost om alle landen op één lijn te krijgen (of wordt het vetorecht van de landen wat grondwetswijzigingen betreft ook afgeschaft? - geen idee eigenlijk). Men kan de regeringsleiders dus beter dwingen om opnieuw te onderhandelen.

Wat al dan niet een ingrijpende soevereiniteitsoverdracht is, doet er niet zoveel toe. Het gaat erom wat de bevolking zelf wil overdragen en wat niet. In dat opzicht is over toetreding tot de NAVO de bevolking net zo min geraadpleegd als over toetreding tot de EG/EU en alle bevoegdheden die sindsdien zijn overgedragen. Niet dat de Nederlanders die allemaal hadden tegengehouden, toetreding tot de NAVO en de EG waren ongetwijfeld met grote meerderheid goedgekeurd. Maar toetreding tot de monetaire unie had best wel eens weggestemd kunnen worden: zelfs nu nog zijn er veel mensen die terug willen naar de gulden.

Zeno! · 1 mei 2005, 22:37

Waarom zo weinig eurosceptici? Tja, Brussel is toch al onze hoofdstad.....

Dazi Martina · 22 mei 2012, 00:37

Deze topic is nu anno 2012 wel brandend actueel. Hoe komt het eigenlijk dat er in Vlaanderen zo weinig weerstand tegen die EU is??? In Nederland is de afkeer van Europa tot mijn grote vreugde duizelingwekkende hoogtes aan het nemen. Zelfs links progressieve mensen die zelfs een tactische stem op de PVV overwegen als het maar anti EU is. Met het aankomende dictatoriale ESM verdrag zal dit enkel maar vermeerderen.

Blue Sky · 22 mei 2012, 20:13

Ik vind Europa beleidsmatig een uitstekende zaak. Dankzij Europa neemt men hier in het oerconservatieve Vlaanderen beslissingen die men anders nooit zou nemen en daardoor gaan we tenminste vooruit. Mensen zijn hier namelijk bang van iedere verandering, bekijken alles op korte termijn en wegen nagenoeg ieder probleem af aan de hand van centjes tellen in het heden ( overigens kenmerkend voor mensen met weinig kennis en intelligentie) waardoor men steevast verkeerde beslissingen neemt. Door de politieke tegenstellingen Noord en Zuid komt men ook telkens met halfslachtige maatregelen en compromissen die noch mossel noch vis zijn en hun doel grotendeels voorbij schieten. Europa daarentegen heeft de knowhow en voert tenminste een beleid met een visie op lang termijn. Ik denk daarbij aan de steeds strenger wordende uitstoot normen voor voertuigen, ik denk daarbij aan de strikte voorwaarden voor de begrotingen, ik denk daarbij aan de verplichte investeringen in groene energie en recentelijk de terechtwijzingen aangaande het te weinig groene belastingsysteem met te weinig belasting op energie en vervuiling en teveel op arbeid. Duidelijk, helder, kordaat en vooruitstrevend zou ik het beleid noemen terwijl men op Belgisch niveau eerder een traditie heeft van samenraapsels van onsamenhangende maatregelen te nemen.

De uitbreiding van de Unie en de onoverbrugbare concurrentie kloof tussen Noord- en Zuid Europa is een ander paar mouwen natuurlijk. Een Neuro zone ware beter geweest.

Ik ben overigens ook niet zo voor het democratische model, temeer daar de meerderheid van de mensen niet eens weet waarover men het heeft. China gaat razendsnel vooruit net omdat ze van de ene dag op de andere belangrijke ( en ook onpopulaire) beslissingen kan nemen waar men hier verschillende jaren zou over doen of die men hier gewoon nooit zou kunnen nemen.

Inspraak zonder kennis of inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht - Knowledge is power.

Bolleke Wol · 22 mei 2012, 20:57

De demagogen en populisten van toen hebben vandaag gelijk gekregen

1 mei 2005, 18:03	#22
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Een groot anti-europese grondwet argument is dat men niet tegen europese samenwerking is, maar tegen het op enig gebied opgeven van de "Nationale soevereiniteit". Nu is het fundamenteel zo dat als persoon X en persoon Y een overeenkomst opstellen over eender wat, men zijn persoonlijke soevereiniteit over iets bepaalds opgeeft ten gunste van die overeenkomst. Zo gaven boel veel landen hun soevereiniteit op over het beslissen over vrede en oorlog door een Navo-bondgenootschap aan te gaan - iets dat in wezen veel ingrijpender is dan het instellen van een tolvrije zone, of het aannemen van een gemeenschappelijke munt.. De vraag is eigenlijk wat gebeurt er indien de huidige, reeds door de regeringen goedgekeurde grondwet het niet haalt in de parlementen & referenda. Eenvoudig dan moet het hele verhaal terug naar 2003 en een nieuwe grondwet uitgewerkt worden, bovendien blijft het verdrag van Nice met al zijn beperkingen in werking. Constructiever dan een "njet" tegen deze grondwet zou derhalve zijn een betere ineen te steken waarover dan consensus zou kunnen bereikt worden, want inderdaad : Europa is voornamelijk het werk van democratisch verkozen regeringen; dus eigenlijk ontsproten aan het brein van "getrapt" verkozenen... In de beste der werelden zou de grondwet eigenlijk moeten opgesteld worden door een rechtstreeks berkozen constituante en door die constituante alléén. Waarbij we niet mogen voorbijgaan aan het feit dat het Europees Parlement met een grote meerderheid deze grondwet reeds goedkeurde (en die mensen zijn wel rechtstreeks verkozen). __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

22 mei 2012, 20:57	#28
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	De demagogen en populisten van toen hebben vandaag gelijk gekregen __________________ "There is no such thing as Margaret Thatcher." - Society

1 mei 2005, 22:14	#23
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.217	Ik ben persoonlijk tegen de huidige vorm van de EU. Met de meeste van de andere landen wil ik wel eenvrijhandelszone, maar ook niet meer dan dat. Met een aantal kan er nauwer samengewerkt worden, maar dan denk ik haast uitsluitend aan de angelsaksische en scandinavische landen. Het ergste wat ons kan overkomen is dat wij na het afspringen van de huidige grondwet worden opgenomen in een soort 'kern-europa' dat zeer latijns getint zal zijn. M.a.w. economische rampspoed...

1 mei 2005, 22:37	#25
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Waarom zo weinig eurosceptici? Tja, Brussel is toch al onze hoofdstad.....

22 mei 2012, 00:37	#26
Dazi Martina Banneling Geregistreerd: 3 januari 2012 Berichten: 866	Deze topic is nu anno 2012 wel brandend actueel. Hoe komt het eigenlijk dat er in Vlaanderen zo weinig weerstand tegen die EU is??? In Nederland is de afkeer van Europa tot mijn grote vreugde duizelingwekkende hoogtes aan het nemen. Zelfs links progressieve mensen die zelfs een tactische stem op de PVV overwegen als het maar anti EU is. Met het aankomende dictatoriale ESM verdrag zal dit enkel maar vermeerderen.

22 mei 2012, 20:13	#27
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.466	Ik vind Europa beleidsmatig een uitstekende zaak. Dankzij Europa neemt men hier in het oerconservatieve Vlaanderen beslissingen die men anders nooit zou nemen en daardoor gaan we tenminste vooruit. Mensen zijn hier namelijk bang van iedere verandering, bekijken alles op korte termijn en wegen nagenoeg ieder probleem af aan de hand van centjes tellen in het heden ( overigens kenmerkend voor mensen met weinig kennis en intelligentie) waardoor men steevast verkeerde beslissingen neemt. Door de politieke tegenstellingen Noord en Zuid komt men ook telkens met halfslachtige maatregelen en compromissen die noch mossel noch vis zijn en hun doel grotendeels voorbij schieten. Europa daarentegen heeft de knowhow en voert tenminste een beleid met een visie op lang termijn. Ik denk daarbij aan de steeds strenger wordende uitstoot normen voor voertuigen, ik denk daarbij aan de strikte voorwaarden voor de begrotingen, ik denk daarbij aan de verplichte investeringen in groene energie en recentelijk de terechtwijzingen aangaande het te weinig groene belastingsysteem met te weinig belasting op energie en vervuiling en teveel op arbeid. Duidelijk, helder, kordaat en vooruitstrevend zou ik het beleid noemen terwijl men op Belgisch niveau eerder een traditie heeft van samenraapsels van onsamenhangende maatregelen te nemen. De uitbreiding van de Unie en de onoverbrugbare concurrentie kloof tussen Noord- en Zuid Europa is een ander paar mouwen natuurlijk. Een Neuro zone ware beter geweest. Ik ben overigens ook niet zo voor het democratische model, temeer daar de meerderheid van de mensen niet eens weet waarover men het heeft. China gaat razendsnel vooruit net omdat ze van de ene dag op de andere belangrijke ( en ook onpopulaire) beslissingen kan nemen waar men hier verschillende jaren zou over doen of die men hier gewoon nooit zou kunnen nemen. Inspraak zonder kennis of inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht - Knowledge is power.