Blokker Annemans speelt in de kaart van de Franstaligen. - Pagina 2

Jan van den Berghe · 27 april 2005, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De stemming van BHV duurt geen 5 minuten
het duurt slechts ENKELE seconden.

En diezelfde Bourgeois zei ook voor de verkiezingen: "Geen regeringsdeelname vooraleer BHV gesplitst is". Nadien luidde het echter "onverwijld". Alweer wat later, werd het december 2004. Daarna eind december 2004. Dan plotseling januari 2005. Dan in de loop van januari. Uiteindelijk "begin maart". En toen werd het stil...

luc broes · 28 april 2005, 08:17

Eerst het VB uitsluiten, en ze dan verwijten aan de kant te staan !?[u]

Johanna · 28 april 2005, 08:17

Het VB en Groen! maken van het dossier B-H-V misbruik om op een populistische wijze de bevolking, die grotendeels niet geïnteresseerd is (spijtig genoeg) aan de splitsing B-H-V, aan hun kant te krijgen.

De Walen doen het verstandiger: meerderheidspartijen en oppositiepartijen vormen één front om hun eisen kracht bij te zetten.

Dat de groenen dezelfde taal gaan spreken als paars, is niet te verwonderen.

Maar dat het VB mee aan de kant gaat staan van diegenen die deze discussies rond B-H-V nefast vinden en daarbij uithaalt naar partijen die de eis tot een correcte splitsing blijven verdedigen, is ronduit schandalig!

CD&V/N-VA laat de Vlaamse burgemeesters niet in de steek!

Zwarte Spion · 28 april 2005, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Het VB en Groen! maken van het dossier B-H-V misbruik om op een populistische wijze de bevolking, die grotendeels niet geïnteresseerd is (spijtig genoeg) aan de splitsing B-H-V, aan hun kant te krijgen.

De Walen doen het verstandiger: meerderheidspartijen en oppositiepartijen vormen één front om hun eisen kracht bij te zetten.

Dat de groenen dezelfde taal gaan spreken als paars, is niet te verwonderen.

Maar dat het VB mee aan de kant gaat staan van diegenen die deze discussies rond B-H-V nefast vinden en daarbij uithaalt naar partijen die de eis tot een correcte splitsing blijven verdedigen, is ronduit schandalig!

CD&V/N-VA laat de Vlaamse burgemeesters niet in de steek!

Dikke, dikke zever!!!

Reeds bij het ontstaan van het Vlaams Blok, en zelfs daarvoor al tijdens de Volksunie, vroegen de Vlaams Blok-kopstukken (voormalig VU dus) de splitsing van B-H-V !!!

LEER uw Vlaamse geschiedenis pummel!

Verdomme, waar gaat het naartoe! De Vlaamse Beweging ijvert al 40 jaar voor die splitsing en vermits het Vlaams Belang het hardst de belangen van de Vlaamse Beweging verdedigt is het ook logisch dat het niet ijvert voor de splitsing uit populistische redenen!!!

jan hyoens · 28 april 2005, 08:51

ocharme, den bourgeois! Nu is hij verplicht om minister te blijven! de sukkelaar toch!

Zwarte Spion · 28 april 2005, 08:54

En erg dat hij dat vind!
Wel sterk, minister zijn zonder enige aanhang!

Johanna · 28 april 2005, 08:59

[SIZE=3]Splits Brussel-Halle-Vilvoorde nù! [/SIZE]

Is blijkbaar niet meer het standpunt van FDW, anders had hij anders gesproken in het Vlaams parlement.

Immers de uitspraken van FDW ondersteunen het argument die paars en vooral de VLD-top hanteren om de splitsing B-H-V van zich af te schuiven. FDW ondersteunt (ook al zou het zijn bedoeling niet zijn) nu de plannen van Verhofstadt in plaats van ze te dwarsbomen.

CD&V/N-VA blijft de Vlaamse beweging trouw!

Zwarte Spion · 28 april 2005, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

[SIZE=3]Splits Brussel-Halle-Vilvoorde nù! [/SIZE]

Is blijkbaar niet meer het standpunt van FDW, anders had hij anders gesproken in het Vlaams parlement.

Immers de uitspraken van FDW ondersteunen het argument die paars en vooral de VLD-top hanteren om de splitsing B-H-V van zich af te schuiven. FDW ondersteunt (ook al zou het zijn bedoeling niet zijn) nu de plannen van Verhofstadt in plaats van ze te dwarsbomen.

CD&V/N-VA blijft de Vlaamse beweging trouw!

Over welke uitspraken gaat het dan beste vriend? Hoe zijn ze verdraaid?

Zwarte Spion · 28 april 2005, 09:14

VB-fractieleider Filip Dewinter vroeg zich woensdag in het Vlaams parlement af waarover de regering het nog eens is. Minister-president Yves Leterme wuifde de kritiek weg. Er wordt wel degelijk geregeerd en er worden belangrijke beslissingen genomen, stelde hij. Tijdens een interpellatie stelde Dewinter dat de ploeg-Leterme door het dossier BHV uit elkaar gespeeld is. "De Vlaamse regering is weggezakt in een moeras van intriges, een poel van onderlinge tegenstellingen, een orgie van wantrouwen en immobilisme. En dat net op een moment dat ze solidair en daadkrachtig zou moeten zijn", verklaarde hij.

Dewinter wees op het gekibbel tussen VLD en CD&V/N-VA over BHV. De liberalen houden hun woord niet over BHV en de CD&V/N-VA zet de belastingverlaging op de helling. "Wat blijft er na een jaar nog over van het regeerakkoord? Waarover bent u het nog met elkaar eens? U bent enkel de notaris die de boedelscheiding zal regelen", zei Dewinter aan Leterme.

Fieseler · 28 april 2005, 09:23

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Vandaag in de kamercommissie (BHV) speelde Blokker Annemans
duidelijk in de kaart van de Franstaligen.

Waar de Franstaligen in de commissie aan één zeel trekken,
speelt Annemans duidelijk de verdeel politiek onder de Vlamingen.

Waarom zouden de Walen rekening houden met de verzuchtingen
van de Vlamingen als deze elkaar afmaken in hun bijzijn.

Clemensje...als er nu eens iets is waar jij in uitblinkt dan is het toch het VB-bashen hé.
Dat jij jouw eigen volk zou verkopen/verraden/verdelen/kwetsen om toch maar het Vlaams Belang te kunnen schaden is voor iedereen op dit forum een evidentie zo groot als een huis.

Dat jij daarbij niet als spreekbuis van de NVA spreekt maar als een geïsoleerde frustré tast mijn achting en respect voor mijn Vlaams Nationalistische medestrijders van de NVA niet in het minste aan.
Neen: het bevestigt voor mij als VB sympathisant dat er in elke partij een paar geabbereerden rondlopen die de goede zaak met alle middelen proberen te schaden.

berten · 28 april 2005, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

VB-fractieleider Filip Dewinter vroeg zich woensdag in het Vlaams parlement af waarover de regering het nog eens is. Minister-president Yves Leterme wuifde de kritiek weg. Er wordt wel degelijk geregeerd en er worden belangrijke beslissingen genomen, stelde hij. Tijdens een interpellatie stelde Dewinter dat de ploeg-Leterme door het dossier BHV uit elkaar gespeeld is. "De Vlaamse regering is weggezakt in een moeras van intriges, een poel van onderlinge tegenstellingen, een orgie van wantrouwen en immobilisme. En dat net op een moment dat ze solidair en daadkrachtig zou moeten zijn", verklaarde hij.

Dewinter wees op het gekibbel tussen VLD en CD&V/N-VA over BHV. De liberalen houden hun woord niet over BHV en de CD&V/N-VA zet de belastingverlaging op de helling. "Wat blijft er na een jaar nog over van het regeerakkoord? Waarover bent u het nog met elkaar eens? U bent enkel de notaris die de boedelscheiding zal regelen", zei Dewinter aan Leterme.

Bekijk het eens zo Johanna: Het punt van Dewinter; Vooreerst wil hij de splitsing zoals alle vlaams-nationalisten en hij roept via deze oppositiekreet op tot bundeling van de vlaamse krachten achter 1 standpunt zoals in eht regeerakkoord was afgesproken. Hij wijst de eerste minister daar nog eens op. Uw interpretatie van de feiten kan natuurlijk ook. Maar zeggen dat Dewinter zomaar De splitsing zou verhinderen omwille van een stevig oppositiebeleid zou een beetje te veel van het goede zijn. Volgens mij probeert hij de twee te combineren met meer aandacht voor de Vlaamse zaak.

We zullen wel zien hoe het evolueert in de Wetstraat en in de parlementen. Boeiende weken wachten er op ons. Laat de speculaties maar botvieren.

Zwarte Spion · 28 april 2005, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door berten

Bekijk het eens zo Johanna: Het punt van Dewinter; Vooreerst wil hij de splitsing zoals alle vlaams-nationalisten en hij roept via deze oppositiekreet op tot bundeling van de vlaamse krachten achter 1 standpunt zoals in eht regeerakkoord was afgesproken. Hij wijst de eerste minister daar nog eens op. Uw interpretatie van de feiten kan natuurlijk ook. Maar zeggen dat Dewinter zomaar De splitsing zou verhinderen omwille van een stevig oppositiebeleid zou een beetje te veel van het goede zijn. Volgens mij probeert hij de twee te combineren met meer aandacht voor de Vlaamse zaak.

We zullen wel zien hoe het evolueert in de Wetstraat en in de parlementen. Boeiende weken wachten er op ons. Laat de speculaties maar botvieren.

Bent u Berten V. ?

jan hyoens · 28 april 2005, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door berten

Bekijk het eens zo Johanna: Het punt van Dewinter; Vooreerst wil hij de splitsing zoals alle vlaams-nationalisten en hij roept via deze oppositiekreet op tot bundeling van de vlaamse krachten achter 1 standpunt zoals in eht regeerakkoord was afgesproken. Hij wijst de eerste minister daar nog eens op. Uw interpretatie van de feiten kan natuurlijk ook. Maar zeggen dat Dewinter zomaar De splitsing zou verhinderen omwille van een stevig oppositiebeleid zou een beetje te veel van het goede zijn. Volgens mij probeert hij de twee te combineren met meer aandacht voor de Vlaamse zaak.

We zullen wel zien hoe het evolueert in de Wetstraat en in de parlementen. Boeiende weken wachten er op ons. Laat de speculaties maar botvieren.

meer nieuws over BHV in het Vlaams parlement:

http://www.jurgenverstrepen.be/

Johanna · 28 april 2005, 10:03

De uitspraken van FDW ondersteunen het argument die paars en vooral de VLD-top hanteren om de splitsing B-H-V van zich af te schuiven.
FDW ondersteunt (ook al zou het zijn bedoeling niet zijn) nu de plannen van Verhofstadt in plaats van ze te dwarsbomen.

Als FDW de Vlaamse regering immobilisme gaat verwijten, is dat inderdaad hetzelde argument gebruiken als Bart Somers en Verhofstadt zo dikwijls laten horen! Ze zullen het FDW graag hebben horen zeggen.

En dat Annemans het in de kamer nodig vond om Pieter De Crem op zijn vingers te tikken, zullen de Waalse politici met plezier hebben vastgesteld.

De Vlaamse beweging wil zeker niet dat partijen, die aan eenzelfde zeel zouden moeten trekken voor de splitsing B-H-V, elkaar beginnen te bekampen.

FDW en Annemans zouden beter hun pijlen richten op de echte vijanden die een correcte splitsing van B-H-V in de weg staan!

CD&V/N-VA blijft de VLaamse beweging trouw

Zwarte Spion · 28 april 2005, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

De uitspraken van FDW ondersteunen het argument die paars en vooral de VLD-top hanteren om de splitsing B-H-V van zich af te schuiven.
FDW ondersteunt (ook al zou het zijn bedoeling niet zijn) nu de plannen van Verhofstadt in plaats van ze te dwarsbomen.

Als FDW de Vlaamse regering immobilisme gaat verwijten, is dat inderdaad hetzelde argument gebruiken als Bart Somers en Verhofstadt zo dikwijls laten horen! Ze zullen het FDW graag hebben horen zeggen.

En dat Annemans het in de kamer nodig vond om Pieter De Crem op zijn vingers te tikken, zullen de Waalse politici met plezier hebben vastgesteld.

De Vlaamse beweging wil zeker niet dat partijen, die aan eenzelfde zeel zouden moeten trekken voor de splitsing B-H-V, elkaar beginnen te bekampen.

FDW en Annemans zouden beter hun pijlen richten op de echte vijanden die een correcte splitsing van B-H-V in de weg staan!

CD&V/N-VA blijft de VLaamse beweging trouw

U begrijpt niet al te veel van van politiek lijkt me!!!

Johanna · 28 april 2005, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

U begrijpt niet al te veel van van politiek lijkt me!!!

Zwak, zeer zwak antwoord en daarbij nog hoogmoedig ook!

Zwarte Spion · 28 april 2005, 10:17

Ik stel enkel vast.

FDW heeft duidelijk op geen enkele manier te kennen gegeven tegen de splitsing van B-H-V te zijn, welintegendeel!

U leest het omgekeerde van wat er gezegd word. Je moet het maar kunnen!

Paulus · 28 april 2005, 10:26

Het is onjuist en oneerlijk om de schuld van de verdeeldheid bij de Vlaamse partijen, die inderdaad in de kaart van de Walen speelt, volledig en enkel en alleen in de schoenen van het VB te willen schuiven.

De Walen zullen blijven "non' zeggen zonder tegenprestatie en geen enkele Vlaamse partij wil de naam hebben Vlaanderen te verkopen.

Ik vind dat alle Vlamingen "ja" moeten zeggen en als de Walen daarom de 'alarmbelprocedure' opstarten, dan zijn zij en niet de Vlamingen daar verantwoordelijk voor.

Ik dacht dat alle politici trouw moesten zweren aan de Belgische grondwet? Wel, al wat de Vlamingen vragen is de uitvoering ervan. Zo zie ik het.

Paulus.

1handclapping · 28 april 2005, 10:30

Als ik iets van belgische politiek begrijp is het toch zo dat het vooral de MR is die de
splitsing niet genegen is. bovendien is het zo dat deze partij wel in de federale regering zit, maar niet in de Brusselse of de Waalse. Bijgevolg zou ik eensgezinde Vlaamse Partijen vooropstellend zeggen dat de Vlaamse regering eens met de
overeenkomstige andere gewestregeringen gaat overleggen - in dat geval moet de MR of bakzeil halen of de federale regering verlaten.

Blijkbaar is het momenteel zo dat een ongesplitst BHV sommigen goed uitkomt met het oog op komende verkiezingen of zo ... Geef het volk brood en spelen.

Knuppel · 28 april 2005, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is onjuist en oneerlijk om de schuld van de verdeeldheid bij de Vlaamse partijen, die inderdaad in de kaart van de Walen speelt, volledig en enkel en alleen in de schoenen van het VB te willen schuiven.

De Walen zullen blijven "non' zeggen zonder tegenprestatie en geen enkele Vlaamse partij wil de naam hebben Vlaanderen te verkopen.

Ik vind dat alle Vlamingen "ja" moeten zeggen en als de Walen daarom de 'alarmbelprocedure' opstarten, dan zijn zij en niet de Vlamingen daar verantwoordelijk voor.

Ik dacht dat alle politici trouw moesten zweren aan de Belgische grondwet? Wel, al wat de Vlamingen vragen is de uitvoering ervan. Zo zie ik het.

Paulus.

Inderdaad. Zo simpel is het.

28 april 2005, 08:17	#23
Johanna Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 392	Het VB en Groen! maken van het dossier B-H-V misbruik om op een populistische wijze de bevolking, die grotendeels niet geïnteresseerd is (spijtig genoeg) aan de splitsing B-H-V, aan hun kant te krijgen. De Walen doen het verstandiger: meerderheidspartijen en oppositiepartijen vormen één front om hun eisen kracht bij te zetten. Dat de groenen dezelfde taal gaan spreken als paars, is niet te verwonderen. Maar dat het VB mee aan de kant gaat staan van diegenen die deze discussies rond B-H-V nefast vinden en daarbij uithaalt naar partijen die de eis tot een correcte splitsing blijven verdedigen, is ronduit schandalig! CD&V/N-VA laat de Vlaamse burgemeesters niet in de steek! Laatst gewijzigd door Johanna : 28 april 2005 om 08:26.

28 april 2005, 10:03	#34
Johanna Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 392	De uitspraken van FDW ondersteunen het argument die paars en vooral de VLD-top hanteren om de splitsing B-H-V van zich af te schuiven. FDW ondersteunt (ook al zou het zijn bedoeling niet zijn) nu de plannen van Verhofstadt in plaats van ze te dwarsbomen. Als FDW de Vlaamse regering immobilisme gaat verwijten, is dat inderdaad hetzelde argument gebruiken als Bart Somers en Verhofstadt zo dikwijls laten horen! Ze zullen het FDW graag hebben horen zeggen. En dat Annemans het in de kamer nodig vond om Pieter De Crem op zijn vingers te tikken, zullen de Waalse politici met plezier hebben vastgesteld. De Vlaamse beweging wil zeker niet dat partijen, die aan eenzelfde zeel zouden moeten trekken voor de splitsing B-H-V, elkaar beginnen te bekampen. FDW en Annemans zouden beter hun pijlen richten op de echte vijanden die een correcte splitsing van B-H-V in de weg staan! CD&V/N-VA blijft de VLaamse beweging trouw Laatst gewijzigd door Johanna : 28 april 2005 om 10:08.

28 april 2005, 10:30	#39
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Als ik iets van belgische politiek begrijp is het toch zo dat het vooral de MR is die de splitsing niet genegen is. bovendien is het zo dat deze partij wel in de federale regering zit, maar niet in de Brusselse of de Waalse. Bijgevolg zou ik eensgezinde Vlaamse Partijen vooropstellend zeggen dat de Vlaamse regering eens met de overeenkomstige andere gewestregeringen gaat overleggen - in dat geval moet de MR of bakzeil halen of de federale regering verlaten. Blijkbaar is het momenteel zo dat een ongesplitst BHV sommigen goed uitkomt met het oog op komende verkiezingen of zo ... Geef het volk brood en spelen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

28 april 2005, 08:17	#22
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Eerst het VB uitsluiten, en ze dan verwijten aan de kant te staan !?[u]

28 april 2005, 08:51	#25
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	ocharme, den bourgeois! Nu is hij verplicht om minister te blijven! de sukkelaar toch!

28 april 2005, 08:54	#26
Zwarte Spion Banneling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.997	En erg dat hij dat vind! Wel sterk, minister zijn zonder enige aanhang!

28 april 2005, 08:59	#27
Johanna Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 392	[SIZE=3]Splits Brussel-Halle-Vilvoorde nù! [/SIZE] Is blijkbaar niet meer het standpunt van FDW, anders had hij anders gesproken in het Vlaams parlement. Immers de uitspraken van FDW ondersteunen het argument die paars en vooral de VLD-top hanteren om de splitsing B-H-V van zich af te schuiven. FDW ondersteunt (ook al zou het zijn bedoeling niet zijn) nu de plannen van Verhofstadt in plaats van ze te dwarsbomen. CD&V/N-VA blijft de Vlaamse beweging trouw!

28 april 2005, 09:14	#29
Zwarte Spion Banneling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.997	VB-fractieleider Filip Dewinter vroeg zich woensdag in het Vlaams parlement af waarover de regering het nog eens is. Minister-president Yves Leterme wuifde de kritiek weg. Er wordt wel degelijk geregeerd en er worden belangrijke beslissingen genomen, stelde hij. Tijdens een interpellatie stelde Dewinter dat de ploeg-Leterme door het dossier BHV uit elkaar gespeeld is. "De Vlaamse regering is weggezakt in een moeras van intriges, een poel van onderlinge tegenstellingen, een orgie van wantrouwen en immobilisme. En dat net op een moment dat ze solidair en daadkrachtig zou moeten zijn", verklaarde hij. Dewinter wees op het gekibbel tussen VLD en CD&V/N-VA over BHV. De liberalen houden hun woord niet over BHV en de CD&V/N-VA zet de belastingverlaging op de helling. "Wat blijft er na een jaar nog over van het regeerakkoord? Waarover bent u het nog met elkaar eens? U bent enkel de notaris die de boedelscheiding zal regelen", zei Dewinter aan Leterme.

28 april 2005, 10:17	#37
Zwarte Spion Banneling Geregistreerd: 15 maart 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.997	Ik stel enkel vast. FDW heeft duidelijk op geen enkele manier te kennen gegeven tegen de splitsing van B-H-V te zijn, welintegendeel! U leest het omgekeerde van wat er gezegd word. Je moet het maar kunnen!

28 april 2005, 10:26	#38
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Het is onjuist en oneerlijk om de schuld van de verdeeldheid bij de Vlaamse partijen, die inderdaad in de kaart van de Walen speelt, volledig en enkel en alleen in de schoenen van het VB te willen schuiven. De Walen zullen blijven "non' zeggen zonder tegenprestatie en geen enkele Vlaamse partij wil de naam hebben Vlaanderen te verkopen. Ik vind dat alle Vlamingen "ja" moeten zeggen en als de Walen daarom de 'alarmbelprocedure' opstarten, dan zijn zij en niet de Vlamingen daar verantwoordelijk voor. Ik dacht dat alle politici trouw moesten zweren aan de Belgische grondwet? Wel, al wat de Vlamingen vragen is de uitvoering ervan. Zo zie ik het. Paulus.