Brussel-Halle-Vilvoorde: voor onderhandelaars

[Knuppel]

Als er nu federale verkiezingen gehouden worden, zijn die in het kiesarrondissement BHV onwettig. Dat zal een heleboel moeilijkheden meebrengen bij de organisatie ervan. Vele burgemeesters in Halle-Vilvoorde zullen weigeren illegale verkiezingen te organiseren en de inwoners van die gemeenten zullen dus niet kunnen stemmen. Vele inwoners van Halle-Vilvoorde zullen weigeren te gaan kiezen. Vele burgers zullen ook weigeren de stembureau's te bemannen (niet vergeten dat enkelen die dat vorige keer al deden, gelijk kregen van de rechtbanken). En tenslotte zal de verkiezingsuitslag kunnen aangevochten worden voor de rechtbank en de verkiezingen mogelijk ongeldig verklaard. Of België dat overleeft?

Egidius

[Wolbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat is onjuist. Als de regering binnen de gestelde periode geen oplossing vindt, gaat de parlementaire behandeling gewoon verder. Tenzij een of andere regeringspartij de regering doet vallen natuurlijk, maar dat kan altijd en heeft niets met de alarmbel te maken.

na wat opzoekingswerk blijk je daar idd gelijk in te hebben. Maar ik verwacht in elk geval dat de val er dan effectief zou komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tweemaal nadenken. Als er nu federale verkiezingen gehouden worden, zijn die in het kiesarrondissement BHV onwettig. Dat zal een heleboel moeilijkheden meebrengen bij de organisatie ervan. Vele burgemeesters in Halle-Vilvoorde zullen weigeren illegale verkiezingen te organiseren en de inwoners van die gemeenten zullen dus niet kunnen stemmen. Vele inwoners van Halle-Vilvoorde zullen weigeren te gaan kiezen. Vele burgers zullen ook weigeren de stembureau's te bemannen (niet vergeten dat enkelen die dat vorige keer al deden, gelijk kregen van de rechtbanken). En tenslotte zal de verkiezingsuitslag kunnen aangevochten worden voor de rechtbank en de verkiezingen mogelijk ongeldig verklaard. Of België dat overleeft?
Egidius

Dat weet ik zo nog niet. Het arrest van het arbitragehof heeft een aantal artikels die de kieswet wijzigden voor de federale verkiezingen van 2003 vernietigd, hierdoor worden de oude artikels weer van kracht. Wanneer de oude en nieuwe artikels voor onjuistheden of onvolkomenheden in de kieswetgeving zorgen zou dat inderdaad kunnen (maar daar heb ik geen zicht op).

De oplossing voor de afwijkende indeling van BHV t.o.v. de andere kieskringen is volgens mij nog niet onwettig. De uitstpraak van het arbitragehof zegt nl. letterlijk:

[quote"arbitragehof"][font=TimesNewRoman]

B.9.8. Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik.[/quote]

Bij een eventuele rechtszaak zou dan kunnen worden aangevoerd dat het arbitragehof oordeelde dat de indeling nog voor 4 jaar geldig/wettig is vanaf de vorige verkiezingen...

Maar ik ben natuurlijk geen jurist...

[Gertj3]

COMMENTAAR. Voortbestaan van Belgie
Door Peter Vandermeersch
De regering-Verhofstadt II wankelt. Ze dreigt te vallen over een dossier waarvan ze de voorbije jaren het bestaan minimaliseerde en zelfs ontkende: het communautaire. De premier en zijn paarse ploeg, die zes jaar geleden zoveel hoop op een nieuwe politieke cultuur hadden gewekt, hebben zich vastgereden in een probleem dat al veertig jaar sluimerde. Brussel-Halle-Vilvoorde was goed op weg om een eenzame, wat treurende dinosaurus te worden in het Belgische Jurassic Parc. Nu en dan weerklonk nog het gebrul ,,Splitsing Nu''. Maar meer dan een echo uit een ver verleden was dat niet.

Nu is datzelfde BHV het touw waarmee de regering, en met haar waarschijnlijk een politieke generatie, zichzelf langzaam wurgt. Guy Verhofstadt is nog maar een flauwe afspiegeling van de premier die hij was. Zijn regering een machteloos instrument. De commissie Binnenlandse Zaken van het parlement een plaats waarover zelfs doorgewinterde politieke waarnemers met minachting spreken. (Enkel om zichzelf niet totaal belachelijk te maken, kwam de Kamercommissie gisteren niet bijeen).

De splitsing van een kiesarrondissement verlamt dus onze instellingen. Leg dit nu eens uit aan het groeiende legertje werklozen. Aan bezorgde bedrijfsleiders. Aan honderdduizenden hardwerkende ondernemers in hun kmo's. Aan Vlamingen die wakker liggen van de onbetaalbaarheid van de sociale zekerheid en de organisatie van hun eindeloopbaan. Aan Belgen die te horen krijgen dat de economische groei is stilgevallen.

Peiling na peiling blijkt dat een grote meerderheid van de Vlamingen het niet pikt dat het debat over BHV alles overvleugelt. Peiling na peiling krijgen we te horen dat de Vlaming niet wil dat de regering hierover valt. En toch hebben we ons vastgereden in de crisislogica. Door aan electoraal opbod te doen, dure eden te zweren en onverwijlde woorden in het Vlaams regeerakkoord te schrijven. Door de dynamiek te onderschatten van asymmetrisch samengestelde regeringen van het land en de gewesten.

Dat de Vlamingen in hun regeerakkoord tot de splitsing besloten, en dat niet deden op het federale forum, was misschien niet elegant, maar wel terecht. De blijvende band tussen Franstalige kiezers die zich in Vlaanderen wensen te vestigen en Brussel staat haaks op de inrichting van onze federale staat. De wens van de Vlamingen om daar een eind aan te maken - al dan niet met uitdovende inschrijvingsrechten - is het logisch gevolg van de staatshervormingen. En een helder antwoord op het arrest van het Arbitragehof.

Het wordt steeds duidelijker dat de Franstalige partijen halsstarrig weigeren om op een loyale manier deze logica toe te passen. Dat Elio di Rupo en Didier Reynders met de blijvende eis voor een uitbreiding van Brussel de lat voor een splitsing deze week dusdanig hoog legden, toont dat ze zelfs geen compromis willen nastreven.

Vlaanderen kijkt verbaasd naar dat blufpoker. Als de regering over dit dossier valt, en we mogelijk naar de stembus moeten, wordt het in Vlaanderen ongetwijfeld een krachtmeting tussen de klassieke partijen en het Vlaams Belang. Maar na de strijd om Brussel-Halle-Vilvoorde - en met de houding van de Franstaligen in het geheugen - wordt de echte inzet misschien wel het voortbestaan van België. Want zelfs bij heel gematigde Vlamingen stijgt de wrevel over zoveel onverzettelijke zelfgenoegzaamheid.

heb dit artikel hier ff geplaats omdat ik het wel een mooie artikel vind

ik heef hem gelijk zelf de gematigde vlaming begint stilaan genoeg te krijgen van die arrogante walen

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tweemaal nadenken. Als er nu federale verkiezingen gehouden worden, zijn die in het kiesarrondissement BHV onwettig. Dat zal een heleboel moeilijkheden meebrengen bij de organisatie ervan. Vele burgemeesters in Halle-Vilvoorde zullen weigeren illegale verkiezingen te organiseren en de inwoners van die gemeenten zullen dus niet kunnen stemmen. Vele inwoners van Halle-Vilvoorde zullen weigeren te gaan kiezen. Vele burgers zullen ook weigeren de stembureau's te bemannen (niet vergeten dat enkelen die dat vorige keer al deden, gelijk kregen van de rechtbanken). En tenslotte zal de verkiezingsuitslag kunnen aangevochten worden voor de rechtbank en de verkiezingen mogelijk ongeldig verklaard. Of België dat overleeft?

Egidius

Wat die rechtszaken betreft : in ons prachtig landje spreekt men sommige dienstweigeraars vrij en worden anderen veroordeeld.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tweemaal nadenken. Als er nu federale verkiezingen gehouden worden, zijn die in het kiesarrondissement BHV onwettig.

Als er morgen federale verkiezingen worden georganiseerd zijn die niet onwettig. Het Arbitrgaehof voorziet namelijk uitdrukkelijk in een overgangsperiode van vier jaar (en dus niet tot eventuele eerdere verkiezingen)

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat zal een heleboel moeilijkheden meebrengen bij de organisatie ervan. Vele burgemeesters in Halle-Vilvoorde zullen weigeren illegale verkiezingen te organiseren en de inwoners van die gemeenten zullen dus niet kunnen stemmen. Vele inwoners van Halle-Vilvoorde zullen weigeren te gaan kiezen. Vele burgers zullen ook weigeren de stembureau's te bemannen (niet vergeten dat enkelen die dat vorige keer al deden, gelijk kregen van de rechtbanken).

Eén rechtbank bij mijn weten. Het lijkt mij eerder straf dat dergelijk uitspraak Cassatie zou overleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En tenslotte zal de verkiezingsuitslag kunnen aangevochten worden voor de rechtbank en de verkiezingen mogelijk ongeldig verklaard. Of België dat overleeft?

Egidius

Volgens het kieswetboek en grondwet kunnen enkel de Kamers zelf enkel uitspraak doen over de geldigheid over de verkiezingen. Zij doet dit in het zgn onderzoek van geloofsbrieven. Cassatie en Arbitragehof hebben altijd geweigerd hierin een rol in te spelen.

(Art. 231. Alleen de Kamer van Volksvertegenwoordigers en de Senaat doen uitspraak, zowel wat hun leden als wat de opvolgers betreft, over de geldigheid van de kiesverrichtingen.
Bij nietigverklaring van een verkiezing moeten alle formaliteiten, met inbegrip van de kandidaatstellingen, opnieuw worden vervuld; Art. 48 GW. Elke Kamer onderzoekt de geloofsbrieven van haar leden en beslecht de geschillen die hieromtrent rijzen.)

[Knuppel]

Bij die 'overgang' werd niet toevallig het jaar 2007 genoemd, maar het zal idd zo geïnterpreteerd worden dat eventuele vervroegde verkiezingen wél geldig zijn, ook al is de kieskring BHV nog altijd even onwettig als vandaag.

[Knuppel]

Eén rechtbank bij mijn weten.

Wat neerkomt op 100% van de behandelde klachten.

[BitterSweet]

Voor mij moet BHV niet splitsen!

Maar een stem is een stem en zeg mij eens waarom men in Wallonie minder stemmen moet halen om een zetel binnen te halen dan in Vlaanderen?

Schaf die ongelijkheid af en ze mogen BHV houden.
Maar daar zullen onze Waalse(broeders?)ook wel niet voor te vinden zijn!

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolbeer

De oplossing voor de afwijkende indeling van BHV t.o.v. de andere kieskringen is volgens mij nog niet onwettig. De uitstpraak van het arbitragehof zegt nl. letterlijk:

Bij een eventuele rechtszaak zou dan kunnen worden aangevoerd dat het arbitragehof oordeelde dat de indeling nog voor 4 jaar geldig/wettig is vanaf de vorige verkiezingen...

Maar ik ben natuurlijk geen jurist...

Bedankt voor je opzoekingswerk. Bovenstaand vonnis is natuurlijk van een ondraaglijk opportunisme (het is ongrondwettelijk maar het mag nog vier jaar duren...), maar naar Belgische normen zal het wel voldoen.
Maar zo zien de burgemeesters en met hen vele inwoners van Halle-Vilvoorde dat niet. Bij de Euro-verkiezingen vorig jaar hebben ze hun boycot slechts op het laatste ogenblik afgezegd nadat alle Vlaamse partijen een plechtig verbond sloten om BHV onverwijld te splitsen. De burgemeesters zijn hun deel van de afspraak nagekomen, de partijen duidelijk niet. Dat zal geen tweede keer gebeuren, neem dat van me aan. Federale verkiezingen zonder splitsing van BHV zullen in Halle-Vilvoorde op massale burgerlijke ongehoorzaamheid stuiten. Denk aan de actie van de Vlaamse burgemeesters tegen de talentellingen, destijds. En de vraag is of België dat aan kan.

Egidius

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bij die 'overgang' werd niet toevallig het jaar 2007 genoemd, maar het zal idd zo geïnterpreteerd worden dat eventuele vervroegde verkiezingen wél geldig zijn, ook al is de kieskring BHV nog altijd even onwettig als vandaag.

Wat bedoelt u hiermee?
En ze is vandaag niet onwettig, aangezien de bijzondere wet op het Arbitragehof uitdrukkelijk voorziet dat ze in overgangsperiodes kan voorzien.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Voor mij moet BHV niet splitsen!

Maar een stem is een stem en zeg mij eens waarom men in Wallonie minder stemmen moet halen om een zetel binnen te halen dan in Vlaanderen?

Schaf die ongelijkheid af en ze mogen BHV houden.
Maar daar zullen onze Waalse(broeders?)ook wel niet voor te vinden zijn!

Vanwaar haalt u die informatie? Ze is compleet zinloos.

De verdeling van de zetels over de kieskringen gebeurt op gornd van het bevolkingscijfer en niet op grond van het aantal stemmen.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Vanwaar haalt u die informatie? Ze is compleet zinloos.

De verdeling van de zetels over de kieskringen gebeurt op gornd van het bevolkingscijfer en niet op grond van het aantal stemmen.

Idd, ik heb dat ook nooit goed begrepen. Wat volgens mij wel klopt, is dat Brussel (en nog andere steden) jarenlang is oververtegenwoordigd in het parlement. Doordat er daar sinds de migratiestromen grote groepen niet-stemgerechtigde burgers wonen en het aantal zetels wordt verdeeld over het aantal inwoners (al dan niet stemgerechtigd) is het normaal dat men minder stemmen moet halen om verkozen te raken. MAAR sinds de snel-belgwet zou dit effect voor een groot stuk moeten verdwenen zijn (niet helemaal want niet iedere vreemdeling wel persé Belg worden, zoals de eurocraten).

[Gertj3]

-->(Belga) De Belgische minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht ziet af van zijn bezoek aan Japan, gepland voor deze week, "wegens de politieke situatie in eigen land". De Gucht zou van 6 tot 9 mei naar Japan gaan om deel te nemen aan de ministeriële vergadering Azië-Europa (ASEM) in Kyoto (West-Japan). Daarna zou hij naar Tokio trekken voor bilaterale contacten.

De minister wordt op de ASEM-vergadering vervangen door staatssecretaris van administratieve vereenvoudiging, Vincent Van Quickenborne, aldus de woordvoerder van de FOD Buitenlandse Zaken. Het bilateraal bezoek wordt "uitgesteld

hij zou beter wel gaan en aantonen dat hij zich niet onder druk laat zetten door de ps en de MR

[sfbtkm2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

hij zou beter wel gaan en aantonen dat hij zich niet onder druk laat zetten door de ps en de MR

Als de regering valt dan is zijn post van buitenlandse zaken ook vacant. Als je moet kiezen tussen een formeel bilateraal contact en een dreigende crash van de regering dan is het 2de toch een stuk belangrijker. Anders zou men wel eens kunnen zeggen dat hij wegloopt van het probleem.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Als de regering valt dan is zijn post van buitenlandse zaken ook vacant. Als je moet kiezen tussen een formeel bilateraal contact en een dreigende crash van de regering dan is het 2de toch een stuk belangrijker. Anders zou men wel eens kunnen zeggen dat hij wegloopt van het probleem.

Dat is ook waar maar gelooft men nog in een oplossing als je ziet wat de franstaligen allemaal eisen als vlaming kunde dat toch niet aanvaarden?

sp.A en vld gaan toch niet in hun eigen voeten schieten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Wat bedoelt u hiermee?
En ze is vandaag niet onwettig, aangezien de bijzondere wet op het Arbitragehof uitdrukkelijk voorziet dat ze in overgangsperiodes kan voorzien.

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Bovenstaand vonnis is natuurlijk van een ondraaglijk opportunisme (het is ongrondwettelijk maar het mag nog vier jaar duren...), maar naar Belgische normen zal het wel voldoen.

[sfbtkm2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Dat is ook waar maar gelooft men nog in een oplossing als je ziet wat de franstaligen allemaal eisen als vlaming kunde dat toch niet aanvaarden?

sp.A en vld gaan toch niet in hun eigen voeten schieten?

Dat is taktiek, mannekes .
De Franstaligen weten dat BHV moet gesplitst worden voor de Vlamingen dus ze drijven de prijs op. De enige die nadeel hebben bij de val van de regering zijn de traditionele Vlaamse partijen en de MR.

Wat de Vlamingen nog kunnen doen is hun prijs ook opdrijven door de bijvoorbeeld de samenwerkingsakkoorden met Wallonië dreigen op te blazen.
Op die manier brengen we niet alleen de regering in gevaar maar ook België, maar dat is dan niet onze schuld.
Misschien moeten we samen met BHV ook nog andere spulletjes op tafel durven leggen zoals de splitsing van de sociale zekerheid. Op die manier kunnen we dan met behulp van een staatshervorming een verdere federalisering tot stand brengen. Het risico is wel dat dan België aan een zijden draadje hangt, maar ik denk niet dat daar enige bezwaren tegen zijn.

[Gertj3]

Ik hoor net op actueel dat vld en ps boos zijn op sp.A

Begrijp niet goed waarom!

omdat wij regering zouden laten vallen lol vind echt grappig

en hoe meer di rupo onozelheden vertelt hoe leuker ik het vind

[sfbtkm2]

Bovenstaand vonnis is natuurlijk van een ondraaglijk opportunisme (het is ongrondwettelijk maar het mag nog vier jaar duren...), maar naar Belgische normen zal het wel voldoen.

Het Arbitragehof kan wetsbepalingen vernietigen maar doet dit in alle redelijkheid. De rechters weten ook dat bij een onverwijlde vernietiging erga omnes, geen enkele verkiezing meer mogelijk is, zonder compromis over BHV en dus stelt het een deadline tot in 2007, perfect legaal.

[Knuppel]

In normale omstandigheden zouden de eerstvolgende verkiezingen in 2007 plaatsvinden.De rechters gaven de politici uitgerekend daarom tijd tot .... 2007. Dit met de bedoeling dat er niet nog eens onwettige verkiezingen zouden volgen. Maar zoals het hier altijd gaat wordt er bij het kleinste gaatje dat gelaten wordt NIET naar de geest van de wet geluisterd maar naar de letter.