Welke strekking is volgens u gevaarlijk?

[maarte]

waarom staat groen! er niet bij dan had ik daarop kunnen stemmen

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Inderdaad, de veroordeling van het Vlaams Blok was niet uit de lucht gegrepen, maar goed onderbouwd met een enorme hoeveelheid campagenmateriaal en teksten...
Bovendien zie ik ook niet goed in waarvoor je Groen! zou kunnen veroordelen...

Wat bij mijn weten een persmisdrijf is, maar nou net toevallig had iemand toch wel de wet gewijzigd zeker... Oh ja, details.

Groen zou moeten veroordeeld worden wegens hun ongeloofelijke kortzichtigheid. Kerncentrales sluiten zodat we binnen 10 jaar moeten lenen om onze elektriciteitsfactuur te kunnen betalen... Enfin, ik ga hier niet dieper op in omdat
a) het mij niet interesseert
b) het jullie niet interesseert
c) er nog tijd is om die stommiteiten recht te zetten.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Batasuna

Communistische terreurorganisaties worden terecht zwaar vervolgd.

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Na dit gelezen te hebben stel ik me de vraag in welk opzicht zou het Vlaams Belang gevaarlijk kunnen zijn? Het is een oprechte en ernstig bedoelde vraag, geen aanval op Gertj3 ofzo, ik vraag het me werkelijk af.

Naar mijn mening is zou een rechtse regering goed zijn voor de maatschappij.

Ik denk dat iedereen zo zijn over wie gevaarlijk is. Voor mij is dat zonder twijfel de SP.a met de PS. En dit om de simpele reden dat ze het socialisme trachten te gebruiken om er zelf beter van te worden. Het zijn geen echte socialisten en ze staan bol van smeergeldaffaires, zwartgeld, nepotisme, omkoping, verrijking op de rug van de belastingsbetaler, corruptie in al zijn vormen, diefstal, oplichting, en zelfs moord. Kortom ze zijn er niet voor de burger maar voor zichzelf, en ze hebben socialisme in hun naam gezet omdat dat goed verkoopt.

Sociaal-Demokraten en Liberalen(ook de zogenaamde "groene" communisten),

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Er gaat trouwens mijns inziens nooit gevaar uit van minipartijtjes en zotskap-verenigingen �* la BUB, LSP, PVDA, Solide,... Ze zijn gewoon véél te marginaal.

Hoe gaat het trouwens met de VJW? 8)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Communistische terreurorganisaties worden terecht zwaar vervolgd.

maarje weet goed dat ze niet om die reden buiten de wet gesteld zijn.

Door 'banden' met ETA kunnen ze alles bewijzen; als een ETA lid toevallig een Batasuna lidkaart heeft is er al een 'band' bewezen. De centralistische Aznar is gelukkig verdwenen, momenteel is er een dialoog, wat voordien op voorhand al werd afgeschoten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Daar ben ik het niet mee eens. Om het Vlaams Belang te kunnen weroordelen heeft men wetten moeten aanpassen. Dit soort constructies is voldoende om de veroordeling in mijn ogen in twijfel te trekken.

de veroordeling en die wetten mag je van mij gerust in twijfel trekken. het racisme daarentegen is wel degelijk aangetoont.

Vertel me eens wat schreven of zeiden ze dan dat zo racistisch was?

lees het arrest nog een keer anders.

Was het zo erg dat men er wetten voor moest aanpassen? Nee dat was het niet, men had schrik voor de verkiezingen en men wou het Vlaams Belang uit de gratie van het volk halen. Eigen postjes primeerden.

sommige mensen vinden racisme oprecht verwerpelijk hoor.

Men heeft er alleen niet bij stil gestaan dat de burger niet zo dom is als men denkt, de burger had de ondemocratisch constructie door en stemde massaal voor het Vlaams Belang +8,36 % stemmen meer!

ik wil eigenlijk wel eens weten hoeveel burgers weten hoe het proces eigenlijk verlopen is en waarvoor het VB nu werkelijk veroordeeld is.

Dat is nu net wat jullie doen met het Vlaams Belang, alleen gaan jullie nog veel verder.

jullie? ik spreek hier enkel voor mezelf hoor.

Je gaat de inquisitietoer op.

en jij wordt demagogisch

Noem mij eens de democratische landen op waar de oppositie vervolgd wordt, vertel me eens waar men nog de oppositie uitkaffert voor insecten.

seg, nu niet kleinzerig worden hé. meerderheid en oppositie maken elkaar constant belachelijk, en dat gebeurt overal. er zijn andere partijen die bepaalde nationaliteiten met pedofielen vergelijken trouwens. vind ik persoonlijk veel erger.

Ik kan alleen maar op Rwanda komen, radio des milles collines en die zijn hebben daar de gevolgen van gedragen.

oh, mooi voorbeeld (nu ja, mooi klinkt wel wat luguber hier). tja, daar zie je waar nationalisme, onverdraagzaamheid en haat toe kunnen leiden. ik herhaal dus: ik wil niet in een gepolariseerde samenleving leven. samen naar oplossingen zoeken en bouwen aan een aangename gemeenschap lijkt me de taak van een politieke partij, ipv bepaalde groepen uit onze maatschappij te verketteren.

[Geertje]

Zonder twijfel SP.a. Ze hebben als principe : ofwel een linkse maatschappij met hun en ofwel , dus anders als het niet kan met hun zullen ze er alles aan doen om deze maatschappij te vernietigen.

[Paulus]

Het is inderdaad zo dat een groot deel van de bevolking ferme vraagtekens plaatst bij het zogenaamde racisme van het VB.

Ten eerste is het niet zo, dat wanneer je de antiracismewet overtreedt, je automatisch een racist bent. De antiracismewetgeving beslaat een veel breder terrein dan enkel racisme. Zo is het door de bewuste wet verboden om te zeggen dat je winkel altijd door Marrokanen werd overvallen zelfs al is dat effectief al vier keer gebeurd. Zo is het verboden om statestieken te maken van de gevangenispopulatie volgens land van herkomst. Nochtans wordt dat zonder schromen volop gedaan in diverse andere Europese staten en zelf ook in België (Rapport van Marion van San) voor de wetswijzigingen inzake antiracisme. Zijn zij dan allemaal racisten? Neen! Dergelijke statestieken zijn alleen maar in strijd met de Belgische antiracismewet die van geen tel is in bijvoorbeeld Frankrijk, Noorwegen, Zweden, Finland, IJsland, Duitsland, Nederland, noem maar op. Racisme is in wezen een beoordeling van de medemens waarbij men het ras van de betrokkene als criterium laat meetellen. En daar heeft het VB zich niet schuldig aan gemaakt.

Ten tweede is het VB niet veroordeelt voor racisme, maar voor aanzetten tot racisme en dat is iets helemaal anders. Als ik mijn auto ongesloten achterlaat met draaiende motor om in de gauwte een pakje sigarretten en een krant te halen, ben ik volgens de Belgische wetgeving schuldig aan het aanzetten tot diefstal. Maakt dat van mij een dief? Natuurlijk niet. Zo is aanzetten tot racisme ook niet gelijk aan racisme. Bovendien gaat het hier om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter, want men heeft niemand kunnen voorleiden die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de VB-pamfletten en dat alleen is het ultiem bewijs. Ikzelf het het arrest gelezen en ik vind dat de bewuste tekstgedeelten, van mij geen racist gemaakt hebben.

Ten derde heeft men inderdaad de wet aangepast en aangepast en aangepast tot zelfs de grondwet toe verschillende keren. Heeft men niet één, niet twee, maar drie keer moeten van rechter verwisselen, voor men dan de rechter vond die meende dat het géén politieke zaak was. Een Francofoon dan nog. Ongehoord natuurlijk. Men kunt net zo goed een Jood door een Palestijnse rechter laten beoordelen.

Ten vierde zijn heeft niet het VB die veroordeling opgelopen maar drie VZW's aan het VB verbonden. Dat het VB dit argument niet gebruikt maar haar verantwoordelijkheid te volle opneemt, siert hen uitermate. Geen enkele partij heeft zoiets ooit gedaan wanneer bepaalde leden van hen de wet overtraden. Behalve ene keer de SP voor NAVO Boss Claes. Ze hebben de boete voor hem betaald.

Dat alles bij mekaar maakt dat ik heel sceptisch sta, niet alleen tegen de veroordeling op zich, maar ook tegen de manier waarop en de uitpraak dat het VB racistisch zou zijn. Want een echte racist is niet alleen maar racist in België maar overal ter wereld omdat het om een ideologie gaat en niet om een wetsovertreding in één bepaald land.

Ik schrijf dit alles omdat ik vind dat men hier nogal licht het woordje 'racisten' gebruikt.

Paulus.

[Jonas Elossov]

Het VB uiteraard, toch als het gevaarlijkheid voor de bevolking van vlaanderen betreft. Wegens haar autoritaire fascistische leiding, die de touwtjes stevig in handen heeft. En ik heb alleszins geen besluit van het gerecht nodig om dat te concluderen.


Als het de gevaarlijkheid voor dit huidige belgische en wereldwijd systeem gaat; dan zijn wij uiteraard de gevaarlijkste...

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik herhaal dus mijn vraag, waarom is het Vlaams Belang gevaarlijk voor de maatschappij? Ze halen tenslotte 25% van de stemmen binnen.

Niet omdat de mensen akkoord zijn met de ideeën van VB maar omdat ze een signaal willen geven aan de andere incompetente traditionele partijen

[Kim]

Ik heb AEL en anderen aangevinkt, moslim-extremisme is niet te onderschatten. Zij staan op gelijke voet met extreem-rechts, het VB dus.

Maar ja, aangezien ik er geen twee kon aanvinken...

[Jozef Ostyn]

Geen van deze politieke partijen is staatsgevaarlijk. Sommige willen het wel zijn (pvda, lsp, ael) maar zijn veel te marginaal.

Het grootste gevaar voor de samenleving is de groeiende politieke apathie van grote delen van de bevolking.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het grootste gevaar voor de samenleving is de groeiende politieke apathie van grote delen van de bevolking.

Ik zie geen groeiende politieke apathie. Duidelijk te zien bij de verkiezingen waar er geen groeiend aantal blanko of ongeldig stemmers zijn.
Tenzij men natuurlijk 1 miljoen Vlaamse kiezers als politiek apathisch bestempelt... hetgeen hier wel de bedoeling zal zijn.
Kan tellen. Demonisering niet meer van een partij, maar van 1 Vlaming op 4.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

waarom staat groen! er niet bij dan had ik daarop kunnen stemmen

Die ben ik gewoon vergeten, ik kan ze er blijkbaar niet meer bijzetten.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Die ben ik gewoon vergeten, ik kan ze er blijkbaar niet meer bijzetten.

AEL en consoorten ?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door peace in the world

Niet omdat de mensen akkoord zijn met de ideeën van VB maar omdat ze een signaal willen geven aan de andere incompetente traditionele partijen

Ook niet juist want in dat geval hadden de mensen evengoed pvda, LSP of BUB kunnen stemmen. Waarom, als het toch maar gewoon was om een signaal te geven hebben ze dan hun stem gegeven op een valselijk veroordeelde partij?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het VB uiteraard, toch als het gevaarlijkheid voor de bevolking van vlaanderen betreft. Wegens haar autoritaire fascistische leiding, die de touwtjes stevig in handen heeft. En ik heb alleszins geen besluit van het gerecht nodig om dat te concluderen.

Wat is fascisme eigenlijk?
Volgens mij is dat gewoon een autoritair en onverdraagzaam stelsel.
Wel als mijn definitie juist is lijkt het me eerder dat de links politieke kant van België fascistisch is.
Ze zijn immers autoritair in die zin dat men de burger overspoeld met regeltjes en nieuwe wetten. Bvb de socialist Anciaux wou op een gegeven moment boeken gaan verbieden in de bibliotheek omdat hij vondt dat de burger sommige boeken niet juist kon inschatten. Kortom ze willen de burger volledig onder de knoet houden.

Onverdraagzaam in die zin dat men elke afwijkende mening in de het verdom hoekje wil duwen. In die zin dat men de oppositie op alle mogelijke en ondemocratische manieren zal bestrijden, van vervolgen tot subsidies afnemen en als het even kan gewoon verbieden en de kopstukken in de cel.

Dat lijkt me een redelijk fascistische houding.

Als het de gevaarlijkheid voor dit huidige belgische en wereldwijd systeem gaat; dan zijn wij uiteraard de gevaarlijkste...

Daar heb je gelijk in, jullie willen dit syteem gewoon weg. Wat jullie goed recht is zolang het maar op een democratische gebeurt.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

Bla bla bla....

Je hebt geen enkel punt weerlegd, alleen wat naast de pot geleutert.
Ik zal eens zien of ik de ontleding vn het proces hier nog heb liggen voor u. Lees ondertussen Paulus zijn kijk daarop eens. Daar kan ik me volledig in vinden.

Quote Paulus: Het is inderdaad zo dat een groot deel van de bevolking ferme vraagtekens plaatst bij het zogenaamde racisme van het VB.

Ten eerste is het niet zo, dat wanneer je de antiracismewet overtreedt, je automatisch een racist bent. De antiracismewetgeving beslaat een veel breder terrein dan enkel racisme. Zo is het door de bewuste wet verboden om te zeggen dat je winkel altijd door Marrokanen werd overvallen zelfs al is dat effectief al vier keer gebeurd. Zo is het verboden om statestieken te maken van de gevangenispopulatie volgens land van herkomst. Nochtans wordt dat zonder schromen volop gedaan in diverse andere Europese staten en zelf ook in België (Rapport van Marion van San) voor de wetswijzigingen inzake antiracisme. Zijn zij dan allemaal racisten? Neen! Dergelijke statestieken zijn alleen maar in strijd met de Belgische antiracismewet die van geen tel is in bijvoorbeeld Frankrijk, Noorwegen, Zweden, Finland, IJsland, Duitsland, Nederland, noem maar op. Racisme is in wezen een beoordeling van de medemens waarbij men het ras van de betrokkene als criterium laat meetellen. En daar heeft het VB zich niet schuldig aan gemaakt.

Ten tweede is het VB niet veroordeelt voor racisme, maar voor aanzetten tot racisme en dat is iets helemaal anders. Als ik mijn auto ongesloten achterlaat met draaiende motor om in de gauwte een pakje sigarretten en een krant te halen, ben ik volgens de Belgische wetgeving schuldig aan het aanzetten tot diefstal. Maakt dat van mij een dief? Natuurlijk niet. Zo is aanzetten tot racisme ook niet gelijk aan racisme. Bovendien gaat het hier om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter, want men heeft niemand kunnen voorleiden die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de VB-pamfletten en dat alleen is het ultiem bewijs. Ikzelf het het arrest gelezen en ik vind dat de bewuste tekstgedeelten, van mij geen racist gemaakt hebben.

Ten derde heeft men inderdaad de wet aangepast en aangepast en aangepast tot zelfs de grondwet toe verschillende keren. Heeft men niet één, niet twee, maar drie keer moeten van rechter verwisselen, voor men dan de rechter vond die meende dat het géén politieke zaak was. Een Francofoon dan nog. Ongehoord natuurlijk. Men kunt net zo goed een Jood door een Palestijnse rechter laten beoordelen.

Ten vierde zijn heeft niet het VB die veroordeling opgelopen maar drie VZW's aan het VB verbonden. Dat het VB dit argument niet gebruikt maar haar verantwoordelijkheid te volle opneemt, siert hen uitermate. Geen enkele partij heeft zoiets ooit gedaan wanneer bepaalde leden van hen de wet overtraden. Behalve ene keer de SP voor NAVO Boss Claes. Ze hebben de boete voor hem betaald.

Dat alles bij mekaar maakt dat ik heel sceptisch sta, niet alleen tegen de veroordeling op zich, maar ook tegen de manier waarop en de uitpraak dat het VB racistisch zou zijn. Want een echte racist is niet alleen maar racist in België maar overal ter wereld omdat het om een ideologie gaat en niet om een wetsovertreding in één bepaald land.

Ik schrijf dit alles omdat ik vind dat men hier nogal licht het woordje 'racisten' gebruikt.

Paulus.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

AEL en consoorten ?

Idd bij de extremisten horen die het best thuis.