Vlaams belanger veroordeeld.

[Einherjar]

Het linkse apparaat in al zijn glorie!

Repressie op het blanke verzet voeren terwijl islamieten ongestraft onze samenleving verkankeren. Een toestand schapen maar de gevolgen niet willen dragen.
De enige verliezer in de multikulturele samenleving is het eigen volk.

[circe]

Ik las op de VB site dat de persoon in kwestie geen VB lid was.
Voor zover ik begrepen heb ging het hem over een verhitte toog-discussie over de verkiezingen.
Wat ik al niet begrijp (en wat mij ook ten zeerste zou storen) is dat de persoon in kwestie niet over het VB mocht praten "omdat" er een marokkaanse dienster rondliep.
Bij mj klinkt dat als "niet over het verzet praten "omdat" er een SS er in de buurt is".
Iedereen weet dat toogpraten over politieke partijen ALTIJD tot grote trammelant leidt. De dag nadien zijn de pinten uitgewerkt en de mensen gaan terug voort met de orde van de dag.
Hoeveel banale caferuzies zijn er zo niet ontstaan én uitgedoofd?
Maar nee, vanaf het moment dat er iemand met een andere huidskleur in de buurt is mag men er niet meer over spreken. En zeker mag men in dat geval geen rechtstreekse uitspraken aan een andersgekleurde persoon richten; zelfs niet indien die andersgekleurde persoon zich komt moeien in een tooggesprek waar ze normaal niet bij moeten zijn. Waarom liepen die twee (moeder + dochter) de persoon dan nog achterna terwijl hij de cafetaria verliet?

OK! Het is genoteerd.

[lenca]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus racisme werkt volgens jullie maar langs een kant?

Tuurlijk wist je dat nog niet

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

discriminatie op basis van politieke voorkeur is niet strafbaar, dat heeft men bewust uit de wet gehouden.... anders mocht men onmiddellijk beginnen met alle vakbonden te veroordelen

Wat je hier zegt klopt niet. Ook discriminatie op basis van politieke voorkeur is strafbaar. ELKE vorm van discriminatie is strafbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Schaduwjaagster

De standaard:
GENT - De Gentse correctionele rechtbank heeft een man veroordeeld tot een boete van 1.375 euro omdat hij zich racistisch had uitgelaten tegenover twee allochtonen. De rechtbank oordeelde dat de man met zijn uitspraken had aangezet tot discriminatie.

De feiten vonden plaats in de aanloop naar de regionale verkiezingen van 2004. De man, een Vlaams Belang-lid, sprak in een bar openlijk over zijn politieke voorkeuren. Toen de uitbater van de bar hem vroeg daarmee op te houden, omdat een van de diensters Marokkaanse was, ging de man daar niet op in, maar verhief hij zijn stem.

Daarop gingen het meisje en haar moeder, die ook in de zaak was, met de man een verhitte discussie aan. In die ruzie gebruikte de man de term ’vuile Turk’. Toen hij vertrok wenste de oudste vrouw hem een ongeluk toe, waarop de man antwoordde: ,,Als ik iemand omver rij, zal het iemand van uw ras zijn."

De dienster en haar moeder dienden tegen de man klacht in op basis van de antiracismewet. Drie collega’s-diensters van de dochter hadden het incident bijgewoond en steunden de klacht met hun getuigenverklaring.

Omdat de uitspraken in het openbaar waren gebeurd, achtte de rechtbank de man schuldig aan het aanzetten tot discriminatie. Voor de rechtbank kreeg de man het voorstel om een werkstraf uit te voeren tussen allochtonen, maar dat weigerde hij.

De man werd veroordeeld tot een boete van 1.375 euro. Bovendien moet hij de twee vrouwen elk een schadevergoeding betalen van 500 euro. De advocaat van de man overweegt in beroep te gaan.

Een ZEER terechte veroordeling. Hij is er nog veel te goedkoop vanaf gekomen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Schaduwjaagster

VTM:
`Racisme: 2.600 euro totale boete
De correctionele rechtbank van Gent heeft maandag een man veroordeeld omdat hij zich racistisch uitliet tegenover 2 allochtonen in een cafe. De man moet een boete betalen van meer dan 1.300 euro en een schadevergoeding van in totaal 1.000 euro. De man, een lid van het Vlaams Belang, sprak in een cafe openlijk over z'n politieke voorkeuren. Omdat 1 van de diensters Marokkaanse is, vroeg de uitbater hem te stoppen. Maar de man begon luider te praten en daarop ontstond een hevige discussie. De rechter stelde hem eerst een werkstraf tussen allochtonen voor, maar die weigerde hij.

Plus de schadevergoeding dus 2600€.
Eindelijk eens goed nieuws.
Racisme is dus wel degelijk strafbaar!!

Ik prijs de moed van die rechter die de uitspraak gisteren deed.

De VB-er gaat echter in beroep in de hoop volgende keer een rechter te treffen met VB-sympatieën. Wel ik hoop dat hij teleurgesteld zal worden.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Einherjar

Het linkse apparaat in al zijn glorie!

Repressie op het blanke verzet voeren terwijl islamieten ongestraft onze samenleving verkankeren. Een toestand schapen maar de gevolgen niet willen dragen.
De enige verliezer in de multikulturele samenleving is het eigen volk.

Alleen het VB en zijn kiezers verkankeren de samenleving, en maken van �*edereen een verliezer.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat je hier zegt klopt niet. Ook discriminatie op basis van politieke voorkeur is strafbaar. ELKE vorm van discriminatie is strafbaar.

Een verwerpelijke mening uiten is niet hetzelfde als een daad van discriminatie stellen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een verwerpelijke mening uiten is niet hetzelfde als een daad van discriminatie stellen.

Volgens de Belgische rechtspraak blijkbaar wel...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens de Belgische rechtspraak blijkbaar wel...

Jammer maar helaas.
Dergelijke kutwetten spelen in de kaart van het VB.
Deze laatsten zullen gretig (en in dit geval hoogst terecht) de totalitaire trekjes van ons regime aangrijpen, uitvergroten, en proteststemmers voeding geven........
Je mag totalitarisme niet met hetzelfde wapen bestrijden.
Om de vrije mening te garanderen kan je ze niet aan banden leggen, en dat is wat dergelijke wetten de facto doen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een verwerpelijke mening uiten is niet hetzelfde als een daad van discriminatie stellen.

ik lees wel bedreigingen. dat gaat wel ietsje verder dan een verwerpelijke mening.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik lees wel bedreigingen. dat gaat wel ietsje verder dan een verwerpelijke mening.

Dat klopt.
Maar er is nog steeds een wereld van verschil tussen bedreigingen en uitvoering ervan.
Komt dit bekend voor:
"Zolang hij niks doet kunnen we niet ingrijpen........." ?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een verwerpelijke mening uiten is niet hetzelfde als een daad van discriminatie stellen.

Het is toch niet gemakkelijk om een verwerpelijke mening te vinden die geen misdaad is. Zo dacht ik dat even dat je verwerpelijke mening, bijvoorbeeld: "Ik doe het graag met mijn hond", niet tot het crimineel domein zou horen, maar daar zal Gaia dan weer niet mee akkoord zijn.

Geef jij dan eens een voorbeeld van een verderfelijke mening die geen misdaad is, want ik vind er geen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jammer maar helaas.
Dergelijke kutwetten spelen in de kaart van het VB.
Deze laatsten zullen gretig (en in dit geval hoogst terecht) de totalitaire trekjes van ons regime aangrijpen, uitvergroten, en proteststemmers voeding geven........
Je mag totalitarisme niet met hetzelfde wapen bestrijden.
Om de vrije mening te garanderen kan je ze niet aan banden leggen, en dat is wat dergelijke wetten de facto doen.

De vrije mening kan nooit misdadigheid legitimeren. Jij zou Dutroux kleine meisjes geven om wat jij als 'vrije mening' ziet, te garanderen.

Je kan hooguit begrip trachten op te brengen voor wat mensen ertoe drijft om verderfelijke uitspraken te doen. Je kan trachten te achterhalen wat er achter die uitspraken schuilt, wat de werkelijke problemen van die mensen zijn, en wat je kan doen om hen te helpen. Eén ding is zeker, gemakkelijk is het niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Het is toch niet gemakkelijk om een verwerpelijke mening te vinden die geen misdaad is.

Integendeel.
Geen enkele mening op zich is misdadig.

Enkel het uitvoeren van die mening, wanneer de overgang van woord naar daad plaats vindt, kan misdadig zijn.

Zo dacht ik dat even dat je verwerpelijke mening, bijvoorbeeld: "Ik doe het graag met mijn hond", niet tot het crimineel domein zou horen, maar daar zal Gaia dan weer niet mee akkoord zijn.

Beweren dat je het graag met je hond doet, is nog wat anders dan daadwerkelijk een praline op je lekkere plekje pletten en dan "Kom FiFi" roepen........

Trouwens, is Gaïa de wetgever?
Gaïa kan inspirerend zijn voor de burger om wetten te stemmen die jouw hogergenoemde pleziertjes danig inperken, maar ik weet niet of daar reeds een politieke meerderheid voor is.
Zijn de meeste Gaïa fans trouwens geen dierenliefhebbers?

Geef jij dan eens een voorbeeld van een verderfelijke mening die geen misdaad is, want ik vind er geen.

Ik vind geen enkele mening een misdaad op zich, evenmin als de uiting ervan.
Er bestaan hoogstens verwerpelijke meningen die eens ze in de praktijk gebracht worden een misdaad zijn. Maar zolang het bij een mening blijft kan je niet van een misdaad gewagen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

De vrije mening kan nooit misdadigheid legitimeren.

Zolang een mening bij woorden blijft hoeft er geen midaad gelegitimeerd te worden.
Eens er een daad plaatsvindt, behoort de daad bestraft, niet de mening.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

De vrije mening kan nooit misdadigheid legitimeren. Jij zou Dutroux kleine meisjes geven om wat jij als 'vrije mening' ziet, te garanderen.

Je kan hooguit begrip trachten op te brengen voor wat mensen ertoe drijft om verderfelijke uitspraken te doen. Je kan trachten te achterhalen wat er achter die uitspraken schuilt, wat de werkelijke problemen van die mensen zijn, en wat je kan doen om hen te helpen. Eén ding is zeker, gemakkelijk is het niet.

Zolang u alleen oog hebt voor het gesproken woord en niet voor uitgevoerde daden die niet of veel minder bedreven worden door inheemsen kan ik u maar ten dele gelijk geven,beeld u de frustratie maar eens in van mensen die met zulke zaken geconfronteerd geworden zijn,maar daar heeft u totaal geen oog voor he.
Worden die daders ook als racisten neergezet door u?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Jij zou Dutroux kleine meisjes geven om wat jij als 'vrije mening' ziet, te garanderen.

Hier hebben we te maken met een 'mening' die in de buurt komt over te slaan in een daad.
Je verkondigt niet langer een algemene stelling, doch je gaat over tot een persoonlijke aanval, die mij in discrediet kan brengen, mijn reputatie schaden. Dat heet de wetgever laster en eerroof.

Een andere reden waarom uw voorbeeld als een tang op een varken slaat:
Je verwart het uiten van een mening met een daad: het ontvoeren van meisjes en aan een misdadiger uitleveren is b.v. heel wat anders dan een artikel schrijven waarin je pedofilie goedpraat.
Dat lijkt mij een immens verschil.

Maar ik zal mijn goede hart tonen, en je niet aanklagen voor laster en eerroof en valse betichtingen van ontvoering. Ik zal ook niet vragen aan de forumleiding om het te verwijderen. Het voorbeeld toont té goed het verschil aan tussen woord en daad. Een excuusje (in oranje letters) volstaat..........

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jammer maar helaas.
Dergelijke kutwetten spelen in de kaart van het VB.
Deze laatsten zullen gretig (en in dit geval hoogst terecht) de totalitaire trekjes van ons regime aangrijpen, uitvergroten, en proteststemmers voeding geven........
Je mag totalitarisme niet met hetzelfde wapen bestrijden.
Om de vrije mening te garanderen kan je ze niet aan banden leggen, en dat is wat dergelijke wetten de facto doen.

Iemand in een café uitschelden voor "vuile Turk" is geen uiting van een mening.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Iemand in een café uitschelden voor "vuile Turk" is geen uiting van een mening.

Dat is inderdaad op het randje.