Wie afstraffen voor BHV? - Pagina 2

ancapa · 11 mei 2005, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De flaminganten nu afstraffen! Zij zijn waarlijk de schuld van alles!!!

heeft het geregend vandaag

[size=5]V[size=3]erraders[/size] L[size=3]eugenaars[/size] D[size=3]oetjes[/size][/size]

Supe®Staaf · 11 mei 2005, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maxime_Penen

*diepe zucht*

Ik ben al dat B.U.B.-gezeik *kotsbeu*. De schuld bij de Vlamingen? De schuld? Ik snap in de verste verten niet hoe je het ook maar uit uw strot krijgt geduwd. Is de correcte toepassing van de Grondwet vragen tegenwoordig al een grond om iemand de zwarte piet toe te schuiven?

Proper mannen bij B.U.B., blijkbaar is de Grondwet iets waar je een beetje naar goeddunken mee kan omgaan, dat je kan omzeilen of waarmee ge uw gat afveegt.

Allerhoogste B.U.B.-goden, enlighten this ignoramus... *zucht*

De BUB heeft gelijk.
De schuld ligt bij de Vlaamse partijen die in de Vlaamse regering en parlement zetelen.

Die rolden communautair de Vlaamse spierballen (om het VB vliegen af te vangen) maar 't blijkt achteraf dat ze in die materie niet bevoegd zijn.
Zit ik hierin fout?
Dan restte hen een veel simpeler optie. Als B-H-V niet grondwettelijk is, dan hoefde de toepassing van de grondwet niet 'gevraagd' en zelfs niet gestemd te worden, doch onverwijld worden toegepast.
Desnoods naar de rechtbank om toepassing van de wet af te dwingen.

Maar al die partijen, N-VA p kop, verkozen zichzelf voor joker te zetten, hun eigen voorstel af te schieten, en compensaties te gaan bieden voor het toepassen van een wet! Geen wonder dat de franstaligen aan zulke kiekens een schop voor hun domme Vlaamse kloten gaven, en met onmogelijke voorstellen voor de pinnen kwamen.

Hans1 · 11 mei 2005, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maxime_Penen

*diepe zucht*

Ik ben al dat B.U.B.-gezeik *kotsbeu*. De schuld bij de Vlamingen? De schuld? Ik snap in de verste verten niet hoe je het ook maar uit uw strot krijgt geduwd. Is de correcte toepassing van de Grondwet vragen tegenwoordig al een grond om iemand de zwarte piet toe te schuiven?

Proper mannen bij B.U.B., blijkbaar is de Grondwet iets waar je een beetje naar goeddunken mee kan omgaan, dat je kan omzeilen of waarmee ge uw gat afveegt.

Allerhoogste B.U.B.-goden, enlighten this ignoramus... *zucht*

In de grondwet, noch in het arrest van het Arbitragehof staat dat BHV moet gesplitst worden. Wees nu eindelijk eens 2 minuten eerlijk.

Eén Brabantse of Belgische kieskring is ook een oplossing en veel democratischer want dan kunnen alle Belgen of alle Brabanders voor alle Belgische partijen stemmen, naar keuze.

muys · 11 mei 2005, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In de grondwet, noch in het arrest van het Arbitragehof staat dat BHV moet gesplitst worden. Wees nu eindelijk eens 2 minuten eerlijk.

Eén Brabantse of Belgische kieskring is ook een oplossing en veel democratischer want dan kunnen alle Belgen of alle Brabanders voor alle Belgische partijen stemmen, naar keuze.

spijtig voor u zijn die zogenaamde oplossingen ook ongrondwettelijk

Doffer · 11 mei 2005, 21:42

Het VB

(Waarom staan deze niet in de pol?) Of vinden de (wie noemde ze ooit mestkevers?) VBers dat hen geen enkele schuld treft?

camaris · 11 mei 2005, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar al die partijen, N-VA p kop, verkozen zichzelf voor joker te zetten, hun eigen voorstel af te schieten, en compensaties te gaan bieden voor het toepassen van een wet! Geen wonder dat de franstaligen aan zulke kiekens een schop voor hun domme Vlaamse kloten gaven, en met onmogelijke voorstellen voor de pinnen kwamen.

Waar N-VA zijn eigen voorstel afgeschoten heeft en zelfs compensaties is gaan bieden heb ik toch gemist... Misschien enige opheldering?

Ambiorix · 11 mei 2005, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Het VB

(Waarom staan deze niet in de pol?) Of vinden de (wie noemde ze ooit mestkevers?) VBers dat hen geen enkele schuld treft?

hoezo niet in de poll

kheb alle partijen erbij gezet hoor

Supe®Staaf · 11 mei 2005, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Het VB

(Waarom staan deze niet in de pol?) Of vinden de (wie noemde ze ooit mestkevers?) VBers dat hen geen enkele schuld treft?

Leg dateens uit?
Ik ben benieuwd hoe jij de 'schuld' in de schoenen van het VB kan schuiven.
Ik zoek al heel de namiddag naar een mogelijkheid, maar 't valt niet mee gezien ze in de oppositie zaten, geen regeerakkoord tekenden, uitgesloten waren van regeerdeelname,.......

muys · 11 mei 2005, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Leg dateens uit?
Ik ben benieuwd hoe jij de 'schuld' in de schoenen van het VB kan schuiven.
Ik zoek al heel de namiddag naar een mogelijkheid, maar 't valt niet mee gezien ze in de oppositie zaten, geen regeerakkoord tekenden, uitgesloten waren van regeerdeelname,.......

inderdaad, je kan tegen het vb zijn maar je bent wel al redelijk extreem bezig wanneer je hen ook al de schuld gaat geven voor het niet splitsen van bhv

of hoe haat iemand logica kan aantasten

Hans1 · 11 mei 2005, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

spijtig voor u zijn die zogenaamde oplossingen ook ongrondwettelijk

Dan veranderen we gewoon de grondwet.

Supe®Staaf · 11 mei 2005, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Waar N-VA zijn eigen voorstel afgeschoten heeft en zelfs compensaties is gaan bieden heb ik toch gemist... Misschien enige opheldering?

Het VB heeft het identieke voorstel van de meerderheidspartijen bij hoogdringendheid (= zoiets als onverwijld) ter stemming aangeboden.
De regerende partijen, waaronder N-VA, hebben dit paniekerig afgeschoten:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard 15/10/2004

Parallel met deze onderhandelingsprocedure nam de Kamer gisteren een aantal wetsvoorstellen in overweging die het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde willen splitsen. Het Vlaams Blok wilde hierbij een nummertje opvoeren. De partij kopieerde het wetsvoorstel van de Vlaamse regeringspartijen en vroeg de hoogdringende behandeling. Volgens Blok-fractieleider Gerolf Annemans was zo'n aanpak conform met de Vlaamse eis, opgenomen in het regeerakkoord, om Brussel-Halle-Vilvoorde ,,onverwijld'' te splitsen.

muys · 11 mei 2005, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dan veranderen we gewoon de grondwet.

zo kun je natuurlijk alles uitleggen

Jazeker · 11 mei 2005, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Tja dat is toch duidelijk zeg...

Kijk: Het VB is tegen het koningshuis en dus tegen opus dei
Opus dei van hun kant verklaren en belijden openlijk dat homo's ziekelijke perverselingen zijn

Oeps...iets klopt niet in deze redenering....euh....

Ik probeer opnieuw:
Straf Rafke is voor het koningshuis...het koningshuis(den taaien voorop) is tegen het VB...straf Rafke is tegen het VB...dus steunt Rafke opus dei...die zeggen op hun beurt dat homo's ziekelijke perverselingen zijn...

Oeps...dit klopt ook weer niet....euh...

tja...kweenie Z&G....

camaris · 11 mei 2005, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het VB heeft het identieke voorstel van de meerderheidspartijen bij hoogdringendheid (= zoiets als onverwijld) ter stemming aangeboden.
De regerende partijen, waaronder N-VA, hebben dit paniekerig afgeschoten:

En het aanbieden van compensaties door N-VA...?

sfbtkm2 · 11 mei 2005, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

zo kun je natuurlijk alles uitleggen

Het BUB stelt voor, we maken het Arbitragehof onbevoegd om via Art 10, 11 te toetsten aan de kieswetgeving.

Probleem opgelost!

Ambiorix · 11 mei 2005, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En je zal ook nooit weten...

tja, ik vind het even nuttig om Groen als schuldige aan te duiden weet je..

Fieseler,

grappig bericht

Supe®Staaf · 11 mei 2005, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

En het aanbieden van compensaties door N-VA...?

Aanbieden is misschien niet rechtstreeks gebeurd, doch door het eigen compensatieloze voorstel af te schieten, verklaarden ze zich er impliciet akkoord mee dat er over B-H-V onderhandeld werd, wat met zekerheid compensaties of 'een prijs' zou inhouden. Een logica die ook reeds weken door de premier vooropgesteld werd.

Patriot! · 11 mei 2005, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

zo kun je natuurlijk alles uitleggen

Als de GW niet mag worden aangepast, zwijgt ge maar over uw republiekske want da's ook ongrondwettelijk!!

muys · 11 mei 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Als de GW niet mag worden aangepast, zwijgt ge maar over uw republiekske want da's ook ongrondwettelijk!!

uiteraard, kent gij dan 1 staat die haar eigen ontbinding wettelijk geregeld heeft

bovendien moet de belgische grondwet niet worden gewijzigd daarvoor maar gewoon afgeschaft worden

luc broes · 11 mei 2005, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-VA moet eraan.
Vlaams spierballenrollen vanop het CD&V-schootje maar als het te warm wordt, zich vastklampen aan de revers van de tsjeven om toch maar hun postje te vrijwaren. Dat heten ze dan 'Vlaams wegen' op de besluitvorming.

Als VBer zeg ik: Bart DW heeft zijn best gedaan en niet vals gespeeld zoals VLD en SPA.
Jammer genoeg kon ik ze niet alle twee aanstippen.

En als we raad krijgen van goede Belgen, dan weten we wat ons te doen staat.

Bekijk resultaten enquête: wie afstraffen?
SP.A	10	11,63%
VLD	50	58,14%
CD&V	5	5,81%
N-VA	8	9,30%
VB	9	10,47%
Groen!	0	0%
overige	4	4,65%
Aantal stemmers: 86. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 mei 2005, 21:42	#25
Doffer Schepen Geregistreerd: 14 januari 2004 Locatie: Leuven Berichten: 489	Het VB (Waarom staan deze niet in de pol?) Of vinden de (wie noemde ze ooit mestkevers?) VBers dat hen geen enkele schuld treft? __________________ Eerlijk en rechtvaardig, zorg voor de zwaksten in de samenleving.