Forum Voor De Redelijken

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1 grote belgische kieskring zou nog het beste zijn. Dat is het meest democratische.

Mits de logische afschaffing van alle ondemocratische grendels, speciale meerderheden, quota en mogelijkheden tot "belangenconflicten": DIRECT! Voor wie kan ik stemmen om dat te verwezenlijken?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat is nochtans een opmerking die ik van vele vlaams-nationalisten hoor.

Stemmen op lijsten van buiten je regio is een privilige dat nergens ter wereld bestaat. De Vlamingen vragen geen privileges. Ze aanvaarden er ook geen.

Egidius

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Mits de logische afschaffing van alle ondemocratische grendels, speciale meerderheden, quota en mogelijkheden tot "belangenconflicten": DIRECT! Voor wie kan ik stemmen om dat te verwezenlijken?

Egidius

BUB.

[ego]

Het is echt schandalig...
De fransen vieren weer de overwinning, ze hebben wat ze willen, en ze hebben er alweer niets voor moeten betalen...

Fransen moeten zich leren aanpassen! Faciliteiten zijn er om de overgang mogelijk te maken, maar als ze eigen scholen willen oprichten bijvoorbeeld, vind ik dat veeeeeeeeel te ver gaan, wij (vlamingen) mogen zelf al geen vlaams meer spreken in brussel, of we worden zeeer scheef bekeken


Vind maar eens een waal in de rand die nederlands kan, ja zal goed moeten zoeken....
En vind maar eens vlaming in de rand die geen frans kan...

Wanneer beide taalgemeenschappen evenveel moeite doen om elkaar te aanvaarden, dan pas ben ik bereid terug in belgië te gaan wonen

[FredD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik hoop dat er nog wat kalme en redelijke mensen op dit forum rondlopen, flaminganten of Belgisch-gezinden of neutralen, het doet er niet toe.

Wat is jullie mening over de niet-splitsing?

1) Om te beginnen was het een uiterst domme zet om de splitsing in het Vlaamse regeerakkoord in te schrijven terwijl de volledige kieswetgeving volgens mij toch op het federale niveau ligt.

2) Tweede domme zet was om te beweren dat de splitsing zelfs tegen de wil van de franstaligen zou doorgedrukt worden. SP-a, VLD en CD&V hebben dan beloftes gedaan waarvan ze op voorhand wisten dat ze die niet hard konden maken.

3) Tot slot heb ik mij gisteren kostelijk geamuseerd als ik naar Ter Zake keek. Het parlement was te vergelijken met een bende kleuters !!!

Conclusie: Dat BHV gesplitst wordt of niet interesseert mij in feite geen bal ( en volgens mij is dat het bij de meeste mensen zo ). Als er in Halle en Vilvoorde op franstaligen gestemd wordt is er daar blijkbaar een publiek voor.

Wat mij wel dwarszit is tot diegenen die zouden moeten besturen hun belofte gebroken hebben en nog proberen om er elkaar de schuld van te geven ( déja vu gevoel van DHL )

Men zou nog denken dat alle andere grote problemen opgelost zijn ( werkloosheid, huisvesting,...)

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Mits de logische afschaffing van alle ondemocratische grendels, speciale meerderheden, quota en mogelijkheden tot "belangenconflicten": DIRECT! Voor wie kan ik stemmen om dat te verwezenlijken?

Egidius

dergelijke situatie kan op het eerste gezicht wel mooi zijn maar toch opteer ik er niet voor, en dat om de eenvoudige reden dat een dergelijk systeem mij totaal niet democratisch lijkt. het komt er immers op neer dat in een dergelijk unitair belgie de vlamingen altijd hun wil kunnen opleggen aan de franstaligen en dat is even erg dan de situatie die zich nu voordoet. het zou het waalse volk gevangen houden onder het juk van de vlaamse meerderheid en als volksnationalist is dat voor mij onaanvaardbaar. de enige democratische oplossing is een splitsing van belgie waardoor ieder zijn eigen weg kan uitstippelen

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

BUB.

Wel ik heb aan de voorzitter al eens gevraagd om mij die passage in het partijprogramma aan te duiden, want ik vind dat niet op de website. Maar hij gaf me geen eenduidig antwoord. Kan u me helpen vinden waar de afschaffing van alle grendels, speciale meerderheden en "belangenconflicten" in jullie programma staat?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

dergelijke situatie kan op het eerste gezicht wel mooi zijn maar toch opteer ik er niet voor, en dat om de eenvoudige reden dat een dergelijk systeem mij totaal niet democratisch lijkt. het komt er immers op neer dat in een dergelijk unitair belgie de vlamingen altijd hun wil kunnen opleggen aan de franstaligen en dat is even erg dan de situatie die zich nu voordoet. het zou het waalse volk gevangen houden onder het juk van de vlaamse meerderheid en als volksnationalist is dat voor mij onaanvaardbaar.

En? Wat is daar het probleem mee?

Zouden de Vlamingen niet best eens opgroeien en zich gaan gedragen als de meerderheid die ze zijn? Wij kunnen België regeren als we willen, de Walen een herstelplan opleggen, BHV splitsen en de taalwetten doen toepassen, de Belgische staatsfinanciën op orde brengen. Maar onze hardtste nationalistische partij weigert dat en trekt zich liever terug in een geamputeerde Vlaamse staat. Heeft u al een idee van de ruïne die u gaat mogen opruimen als dat er ooit van komt?

Een partij die uitdrukkelijk de afschaffing van alle grendels, speciale meerderheden en "belangenconflicten" eist, en vindt dat de democratie terug volop moet spelen in België, kan op mijn stem rekenen.

de enige democratische oplossing is een splitsing van belgie waardoor ieder zijn eigen weg kan uitstippelen

U maakt blijkbaar uw eigen definitie van democratie. In een democratische staat beslist de meerderheid, en dat is 50 + 1 pct van de stemmen. Waarom moet daar allerlei gemanipuleer rond geweven worden?

Egidius

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En? Wat is daar het probleem mee?

Zouden de Vlamingen niet best eens opgroeien en zich gaan gedragen als de meerderheid die ze zijn? Wij kunnen België regeren als we willen, de Walen een herstelplan opleggen, BHV splitsen en de taalwetten doen toepassen, de Belgische staatsfinanciën op orde brengen. Maar onze hardtste nationalistische partij weigert dat en trekt zich liever terug in een geamputeerde Vlaamse staat. Heeft u al een idee van de ruïne die u gaat mogen opruimen als dat er ooit van komt?

Een partij die uitdrukkelijk de afschaffing van alle grendels, speciale meerderheden en "belangenconflicten" eist, en vindt dat de democratie terug volop moet spelen in België, kan op mijn stem rekenen.

U maakt blijkbaar uw eigen definitie van democratie. In een democratische staat beslist de meerderheid, en dat is 50 + 1 pct van de stemmen. Waarom moet daar allerlei gemanipuleer rond geweven worden?

Egidius

u stelt dus voor dat we met wallonie hetzelfde gaan doen dan dat zij decennia lang met ons gedaan hebben? gewoon onze wil aan hen opleggen, in een goede despotische traditie. oog om oog tand om tand als het ware. bovendien is het zo dat om hetgeen u wenst te realiseren de walen moeten akkoord zijn met hun eigen onderwerping, of denkt u dat ze die grendels, speciale meerderheden en belangenconflicten gaan sparen indien de vlamingen deze voorrechten willen afschaffen? droom rustig verder...

ik denk dat u een eigen definitie van democratie maakt, het is niet omdat een bepaalde maatregel 50 + 1 pct van de stemmen haalt dat hij ook democratisch is. een maatregel die unilateraal door de vlamingen aan de walen wordt opgelegd is naar mijn oordeel alles behalve democratisch ookal staat er een schijnbaar democratische meerderheid achter. ik denk dat u zich eens dient te verdiepen in minderheidsrechten voor u zich erover uitspreekt dat mijn definitie van democratie fout zou zijn.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ego

Het is echt schandalig...
De fransen vieren weer de overwinning, ze hebben wat ze willen, en ze hebben er alweer niets voor moeten betalen...

Fransen moeten zich leren aanpassen! Faciliteiten zijn er om de overgang mogelijk te maken, maar als ze eigen scholen willen oprichten bijvoorbeeld, vind ik dat veeeeeeeeel te ver gaan, wij (vlamingen) mogen zelf al geen vlaams meer spreken in brussel, of we worden zeeer scheef bekeken


Vind maar eens een waal in de rand die nederlands kan, ja zal goed moeten zoeken....
En vind maar eens vlaming in de rand die geen frans kan...

Wanneer beide taalgemeenschappen evenveel moeite doen om elkaar te aanvaarden, dan pas ben ik bereid terug in belgië te gaan wonen

Pas u zelf eens aan aan de Belgische realiteit of ga elders wonen. Wat zijn dat trouwens die "Fransen"? Hebt u het over Belgische Franstaligen? Wel, dat zijn ook Belgen en alle Belgen zouden gelijk moeten worden behandeld. Dus vandaar: tweetalige scholen in héél België !

[Moneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

....
De Franstaligen zouden van hun kant kunnen toelaten dat Nederlandstaligen ook op Nederlandstalige lijsten zouden kunnen stemmen. Dat zou al heel wat druk van de ketel laten.

Is misschien nog geen slecht gedacht.Natuurlijk moet dit omgekeerd dan ook wel kunnen of de franstaligen gaan hier weer over mopperen...

--> Stel, moest dit er komen, bestaat er dan niet de schrik om een situatie zoals in de Voerstreek te onstaan? En dan zit men natuurlijk weer in het zelfde schuitje als nu....

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Pas u zelf eens aan aan de Belgische realiteit of ga elders wonen. Wat zijn dat trouwens die "Fransen"? Hebt u het over Belgische Franstaligen? Wel, dat zijn ook Belgen en alle Belgen zouden gelijk moeten worden behandeld. Dus vandaar: tweetalige scholen in héél België !

en ik die dacht dat de bub daar ronduit tegen was....

[Kim]

Wij zijn daar altijd voorstander van geweest.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

u stelt dus voor dat we met wallonie hetzelfde gaan doen dan dat zij decennia lang met ons gedaan hebben? gewoon onze wil aan hen opleggen, in een goede despotische traditie. oog om oog tand om tand als het ware.

Neen, gewoon het moderne, efficiënte bestuur installeren dat nu onmogelijk is.

bovendien is het zo dat om hetgeen u wenst te realiseren de walen moeten akkoord zijn met hun eigen onderwerping, of denkt u dat ze die grendels, speciale meerderheden en belangenconflicten gaan sparen indien de vlamingen deze voorrechten willen afschaffen? droom rustig verder...

Het is kiezen of delen, als wij dat willen: de democratie terug volop laten spelen of de kraan toe. Met zo'n stelling kunnen we trouwens best scoren op internationaal vlak.

ik denk dat u een eigen definitie van democratie maakt, het is niet omdat een bepaalde maatregel 50 + 1 pct van de stemmen haalt dat hij ook democratisch is.

Ah neen, wat is dan wel een definitie van democratie? Een meerderheid die met alle mogelijke middelen beperkt en gemuilkorfd wordt in naam van de "federale loyauteit"? Een Belanger die bescherming voor de francofone minderheid opeist: ik geloof mijn oren steeds minder.

een maatregel die unilateraal door de vlamingen aan de walen wordt opgelegd is naar mijn oordeel alles behalve democratisch ookal staat er een schijnbaar democratische meerderheid achter.

Dat is nu net wat VHS en de francofonen zeggen. In welke partij zit u eigenlijk?

ik denk dat u zich eens dient te verdiepen in minderheidsrechten voor u zich erover uitspreekt dat mijn definitie van democratie fout zou zijn.

Weerlegt u eens mijn stelling: democratie = het volk heerst bij een meerderheid van 50 + 1 pct van de stemmen. Pas goed op dat u bij uw argumentatie niet teveel in het discours van links en de multiculturalisten moet gaan putten.

Egidius

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Neen, gewoon het moderne, efficiënte bestuur installeren dat nu onmogelijk is.

Het is kiezen of delen, als wij dat willen: de democratie terug volop laten spelen of de kraan toe. Met zo'n stelling kunnen we trouwens best scoren op internationaal vlak.

Ah neen, wat is dan wel een definitie van democratie? Een meerderheid die met alle mogelijke middelen beperkt en gemuilkorfd wordt in naam van de "federale loyauteit"? Een Belanger die bescherming voor de francofone minderheid opeist: ik geloof mijn oren steeds minder.

Dat is nu net wat VHS en de francofonen zeggen. In welke partij zit u eigenlijk?

Weerlegt u eens mijn stelling: democratie = het volk heerst bij een meerderheid van 50 + 1 pct van de stemmen. Pas goed op dat u bij uw argumentatie niet teveel in het discours van links en de multiculturalisten moet gaan putten.

Egidius

ik kom zeker en vast niet op voor de bescherming van de franstalige minderheid, maar ik kom evenmin op voor een onderwerping van de franstalige minderheid. en in belgische context is het 1 van beide, en gezien ik voor geen van beide opteer wens ik een splitsing van belgie zodat beide gemeenschappen hun eigen weg kunnen uitstippelen.

democratie is inderdaad dat het volk heerst bij een meerderheid, maar het is zoveel meer dan dat. wanneer een gemeenschap zijn wil oplegt aan een andere gemeenschap is dat niet democratisch ookal is er een democratische meerderheid. vond u overigens het opleggen van het vreemdelingenstemrecht van de franstaligen aan de vlamingen een correcte democratische beslissing?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Wel ik heb aan de voorzitter al eens gevraagd om mij die passage in het partijprogramma aan te duiden, want ik vind dat niet op de website. Maar hij gaf me geen eenduidig antwoord. Kan u me helpen vinden waar de afschaffing van alle grendels, speciale meerderheden en "belangenconflicten" in jullie programma staat?

Helaas komt hier geen antwoord op.

Is het nog te vroeg om voor de BUB te stemmen?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik kom zeker en vast niet op voor de bescherming van de franstalige minderheid, maar ik kom evenmin op voor een onderwerping van de franstalige minderheid. en in belgische context is het 1 van beide, en gezien ik voor geen van beide opteer wens ik een splitsing van belgie zodat beide gemeenschappen hun eigen weg kunnen uitstippelen.

Het hoeft helemaal geen onderwerping te zijn. De Vlaamse meerderheid kan best goed zorgen voor haar Franstalige minderheid en meteen ook voor de staat. Of zijn de Vlamingen van nature onderdrukkers?

democratie is inderdaad dat het volk heerst bij een meerderheid, maar het is zoveel meer dan dat.

Oh ja? Grendels misschien? Bijzondere meerderheden in elke taalgroep? Kasteelconclaven? Of wat had nu nog aan democratische instrumenten in gedachten?

Democratie is één en ondeelbaar. Een beetje democratie is géén democratie.

wanneer een gemeenschap zijn wil oplegt aan een andere gemeenschap is dat niet democratisch ookal is er een democratische meerderheid.

En waarom niet?

vond u overigens het opleggen van het vreemdelingenstemrecht van de franstaligen aan de vlamingen een correcte democratische beslissing?

U maakt een grapje? Het vreemelingenstemrecht is opgelegd door de Franstalige minderheid in collaboratie met een Vlaamse minderheid.

Egidius

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het hoeft helemaal geen onderwerping te zijn. De Vlaamse meerderheid kan best goed zorgen voor haar Franstalige minderheid en meteen ook voor de staat. Of zijn de Vlamingen van nature onderdrukkers?

Oh ja? Grendels misschien? Bijzondere meerderheden in elke taalgroep? Kasteelconclaven? Of wat had nu nog aan democratische instrumenten in gedachten?

Democratie is één en ondeelbaar. Een beetje democratie is géén democratie.

QUOTE]wanneer een gemeenschap zijn wil oplegt aan een andere gemeenschap is dat niet democratisch ookal is er een democratische meerderheid.

En waarom niet?

U maakt een grapje? Het vreemelingenstemrecht is opgelegd door de Franstalige minderheid in collaboratie met een Vlaamse minderheid.

Egidius[/quote]

u moet mij hier geen dingen aanwrijven waar ik geen voorstander van ben, van mij mogen die speciale meerderheiden en die grendels morgen afgeschaft worden, samen met de afschaffing van belgie weliswaar.

"Het hoeft helemaal geen onderwerping te zijn. De Vlaamse meerderheid kan best goed zorgen voor haar Franstalige minderheid" : u spreekt hier van de franstalige minderheid alsof het een bende schapen zijn die zonder uw supervisie en zorg zouden sterven van honger, u spreekt hier over een volk en niet over een bende hulpbehoevende geesteszieken.

een beetje democratie is inderdaad geen democratie, maar dat is veel eerder op uw definitie toepasbaar dan op de mijne. u plijt voor wilsoplegging van de ene gemeenschap op de andere en wil dat legitimeren door er een democratisch tintje aan te geven. bovendien bewijst u zelf dat u uw eigen definitie van democratie niet volgt, het vreemdelingenstemrecht is immers op zuivere democratische manier tot stand gekomen (volgens uw definitie althans) en toch vind u dat niet democratisch, gelieve u nader te verklaren

[Egidius]

u moet mij hier geen dingen aanwrijven waar ik geen voorstander van ben, van mij mogen die speciale meerderheiden en die grendels morgen afgeschaft worden, samen met de afschaffing van belgie weliswaar.

Mogen de grendels dan blijven bestaan zolang België bestaat? Om democratische redenen?

"Het hoeft helemaal geen onderwerping te zijn. De Vlaamse meerderheid kan best goed zorgen voor haar Franstalige minderheid" : u spreekt hier van de franstalige minderheid alsof het een bende schapen zijn die zonder uw supervisie en zorg zouden sterven van honger, u spreekt hier over een volk en niet over een bende hulpbehoevende geesteszieken.

Neen, ik spreek over een minderheid die rechten heeft, maar zich democratisch moet neerleggen bij de meerderheid. Of zelf haar potje gaan koken. Ik wil ze voor die keus stellen, en hun maat meten. Jij wil dat niet: jij loopt weg.

een beetje democratie is inderdaad geen democratie, maar dat is veel eerder op uw definitie toepasbaar dan op de mijne. u plijt voor wilsoplegging van de ene gemeenschap op de andere en wil dat legitimeren door er een democratisch tintje aan te geven.

Neen. Ik pleit voor democratie, en die bestaat er uit dat het volk heerst bij meerderheid. Niets meer, niets minder. Als we uw opvatting zouden volgen dan moeten morgen ook de homo's, de mannen en de blondharigen het recht krijgen om de democratische meerderheid lam te leggen. Dat zou ondemocratisch zijn, niet?

bovendien bewijst u zelf dat u uw eigen definitie van democratie niet volgt, het vreemdelingenstemrecht is immers op zuivere democratische manier tot stand gekomen (volgens uw definitie althans) en toch vind u dat niet democratisch, gelieve u nader te verklaren

Haha, goed gezien Muys. We schakelen dus over naar een hogere verdieping. Kijk eens, betekent democratie niet dat het volk heerst? Het volk: is dat de VLD en de SP-A? Ik dacht het niet. Het volk, dat is volgens mij alle burgers van dit land te samen. Het vreemdelingenstemrecht is dus helemaal niet op democratische manier tot stand gekomen, het is beslist door een minderheid van 0,003 pct van de Belgen (namelijk zij die een zitje in het parlement bemachtigden).

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Net de voorbije weken kreeg de BUB véle lidmaatschapsaanvragen van NEDERLANDSTALIGEN in de Rand die geen enkel probleem hebben met Franstaligen, en heel de communautaire zever kotsbeu zijn.

En krijgen we ook de bewijzen te zien van wat heeft DEZE tsunami de bub heeft opgebracht?