Stemarmoede

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb geen geliefkoosde partij (meer). Ik zie ook wel het falen vh cordon in, maar hoe kan je een coalitie gaan sluiten met een partij, waarvan je op voorhand weet dat het er binnen de maand al "bovenarms" op gaat zitten ??
[size=1](btw,je hebt mijn vraag betreffende die Jeppesen-kaartjes nog niet beantwoord)[/size]
8)

We hebben in Vlaanderen geen partij nodig die "coalitie's" aangaat Pietje.Vlaanderen heeft nood aan een partij die voorzien is van de mensen die allemaal de neus in dezelfde richting hebben.

Ik heb mijn buik vol van coalitie's,compromissen,lijstverbindingen en samenzweringen!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

We hebben in Vlaanderen geen partij nodig die "coalitie's" aangaat Pietje.Vlaanderen heeft nood aan een partij die voorzien is van de mensen die allemaal de neus in dezelfde richting hebben.

Ik heb mijn buik vol van coalitie's,compromissen,lijstverbindingen en samenzweringen!

Zolang niemand de absolute meerderheid heeft (de CVP heeft die ooit even gehad, begin jaren zestig dacht ik) moet je coalities sluiten.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

is een franse overheersing dan voor u beter?? en bedriegerlijke vlaamse partijen??

"Mom, what is it with you and your drama. Always the drama, it is like a black hole."

Tony Soprano

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Er zijn best academici genoeg die bestuur met het VB wel zien zitten, alleen kunnen ze er nu meestal niet openlijk voor uitkomen.

Enkele dissidenten zijn geen projectie van de situatie

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

misschien enkele linkse sociologen, maar dan kan je al moeilijk van een braindrain spreken vind ik. Verder zie ik geen enkele reden waarom dit scenario zou plaatsvinden



dat vrees ik evenwel wel, het VB heeft véél vijanden, en zeker wanneer je beseft dat het VB aan de macht komt bij monde van FDW

Als ze iets hebben gelezen van Popper, en ik denk dat wel, gaan ze hun conclusies trekken. Wetenschappelijk onderzoek en de kritische toetsing kan alleen maar in een "open society".

Gelukkig.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

We hebben in Vlaanderen geen partij nodig die "coalitie's" aangaat Pietje.Vlaanderen heeft nood aan een partij die voorzien is van de mensen die allemaal de neus in dezelfde richting hebben.

oei, u hebt blijkbaar een fasctische reflex die u verhindert anderdenkenden te tolereren?

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik heb mijn buik vol van coalitie's,compromissen,lijstverbindingen en samenzweringen!

ik ook, daarom is het tijd voor directe democratie en een Konkordanz-regering. Of dacht u misschien aan iets anders?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als ze iets hebben gelezen van Popper, en ik denk dat wel, gaan ze hun conclusies trekken. Wetenschappelijk onderzoek en de kritische toetsing kan alleen maar in een "open society".

wel,w e zullen inderdaad streng moeten zijn voor het VB, en ik hoop dat de strekking Annemans het zal halen van de strekking VanHecke-FDW.
Maar ik heb toch de indruk dat u niet neutraal bent: alsof bv. het politiek correcte klimaat en de algemene VB-hetze tekenen zijn van een open society. Ik merk tot nu toe dat het hier vooral de anti-VB'ers zijn die problemen hebben met vrije menignsuiting en andersdenkenden.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zolang niemand de absolute meerderheid heeft (de CVP heeft die ooit even gehad, begin jaren zestig dacht ik) moet je coalities sluiten.

Niks op tegen dat ze met 2 of 3 partijen aan de macht zijn,zo kan men elkaar corrigeren,maar toch niet zoals het nu gaat he Pietje.
Men trekt elkaar kloten af dat het niet mooi meer is,wat moet de kiezer daar van denken.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wel,w e zullen inderdaad streng moeten zijn voor het VB, en ik hoop dat de strekking Annemans het zal halen van de strekking VanHecke-FDW.
Maar ik heb toch de indruk dat u niet neutraal bent: alsof bv. het politiek correcte klimaat en de algemene VB-hetze tekenen zijn van een open society. Ik merk tot nu toe dat het hier vooral de anti-VB'ers zijn die problemen hebben met vrije menignsuiting en andersdenkenden.

Als die strekking de facto bestaan...

[...]the resistance is justified against the enemies of the open society [...], once democracy has been attained, to any attack (whether from within or without the state) against the democratic constitution and the use of democratic methods. Any such attack, especially if it comes from the government in power, or if it is tolerated by it, should be resisted by all loyal citizen.
Karl Popper, Open society and its enemies

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

oei, u hebt blijkbaar een fasctische reflex die u verhindert anderdenkenden te tolereren?



ik ook, daarom is het tijd voor directe democratie en een Konkordanz-regering. Of dacht u misschien aan iets anders?

Zoals ik reeds zei,het grappige aan de democratie is dat het de wapens geeft aan de doodsvijanden om zichzelf te laten vernietigen.

Democratie zal de grote oorlog alleen uitstellen maar niet voorkomen Seba,hoe u het ook bekijkt.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als die strekking de facto bestaan...

[...]the resistance is justified against the enemies of the open society [...], once democracy has been attained, to any attack (whether from within or without the state) against the democratic constitution and the use of democratic methods. Any such attack, especially if it comes from the government in power, or if it is tolerated by it, should be resisted by all loyal citizen.
Karl Popper, Open society and its enemies

T'is maar te zien wat er onder democratie verstaan wordt nietwaar,met de beste wil van de wereld heb ik dat niet gezien de laatste tijd,en daar zal Karl Popper niet veel aan veranderen.
Van een open gemeenschap heb ik andere gedachten.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als die strekking de facto bestaan...

[...]the resistance is justified against the enemies of the open society [...], once democracy has been attained, to any attack (whether from within or without the state) against the democratic constitution and the use of democratic methods. Any such attack, especially if it comes from the government in power, or if it is tolerated by it, should be resisted by all loyal citizen.
Karl Popper, Open society and its enemies

en zijn fascistische methodes toegelaten om "dat" te verhinderen? Wie heeft trouwens de legitimiteit (zo ja, vanwaar haalt die die?) om te gaan bepalen wie een "enemy of the open society" is en wie niet? Wat is de objectieve maatstaf daarvoor, en wie gaat/mag die bepalen? Persoon x kan het blok een enemy of the open society vinden, persoon y kan het socialisme een enemy of the open society noemen.

Het ironische aan uw pleidooi is dan ook dat men door zulke kringredeneringen automatisch democratie verder en verder wegbergt: diegenen aan de macht zullen dan immers op eigen houtje, zonder dat de bevolking er iets aan kan doen, wel bepalen wie "an ennemy of the open society" is en wie niet. Niets beter uiteraard om dan diegenen te viseren die eerder een gevaar vormt voor de eigen (illegetieme) macht, met als excuus dat het een "enemy of the open society' is...dit is niet toevallig wat er bv. op het VB maar al te graag wordt teogepast, liefst met zoveel mogelijk overdrijvingen en stigmatisering

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en zijn fascistische methodes toegelaten om "dat" te verhinderen? Wie heeft trouwens de legitimiteit (zo ja, vanwaar haalt die die?) om te gaan bepalen wie een "enemy of the open society" is en wie niet? Wat is de objectieve maatstaf daarvoor, en wie gaat/mag die bepalen? Persoon x kan het blok een enemy of the open society vinden, persoon y kan het socialisme een enemy of the open society noemen.

Het ironische aan uw pleidooi is dan ook dat men door zulke kringredeneringen automatisch democratie verder en verder wegbergt: diegenen aan de macht zullen dan immers op eigen houtje, zonder dat de bevolking er iets aan kan doen, wel bepalen wie "an ennemy of the open society" is en wie niet. Niets beter uiteraard om dan diegenen te viseren die eerder een gevaar vormt voor de eigen (illegetieme) macht, met als excuus dat het een "enemy of the open society' is...dit is niet toevallig wat er bv. op het VB maar al te graag wordt teogepast, liefst met zoveel mogelijk overdrijvingen en stigmatisering

1. Wat zijn fascistische methodes?
2. Uit enkele universalistische ideeën, geconceptualiseerd in een democratische constitutie. Uw problematiek werd behandeld door Adorno (je zal wel iets vinden via google). Alles hangt af van in hoeverre een strekking zich kan aanpassen aan de democratische fundamenten.
3. Dat zijn geen kringloopredeneringen: iedereen kan met de nodige kennis zelf wel bepalen wat bedreigend is en wat niet. Het probleem is wel dat bij een closed society er zal verhinderd worden dat er informatie ter beschikking staat. De beste maatschappijmaat is de analyse van het verloop van het academisch onderzoek, omdat deze staat of valt door een gegeven vrijheid.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Tja, zo heb je altijd gelijk hé

Trouwens, academici hebben ook soms ongelijk hoor. Net zoals loodgieters of badmeesters.

Je komt er niet meer door te claimen dat 24% ongelijk heeft. Maar persoonlijk zie ik het VB niet in staat te regeren. Daarvoor hebben ze bij BHV te duidelijk getoond dat BHV hen geen kl**** kan schelen maar dat ze vooral CD&V/N-VA, toevallig wel de meest Vlaamsgezinde politieke familie, wil kelderen. Met andere woorden... van zodra ze de kans zouden krijgen, zouden ze meteen in een regering met de VLD stappen.

[fcal]

In het onvermijdelijke onderhandeligen met de Franstaligen (Walen & Brusselaars) is de enige weg tot succes de methode van deze laatsten toe te passen. Geen gekrakeel tussen de Vlaamse partijen. In een zelfde situatie met CD&V i.p.v. VLD was die ook door de knieën gegaan.

De methode moet veranderen! Gewoon principieel de wet toepassen ook in het parlement. Als na het voorstel van splitsing van BHV de Walen de alarmbel willen gebruiken of de regering laten vallen, dan krijgen zij de schuld en niet de Vlamingen.
Net als de Walen er niet voor terugschrikken om bij ieder Waals punt te dreigen met een regeringcrisis, dit ook doen. En indien nodig de daad bij het woord voegen. Ze zullen snel leren, dat eerlijke constructieve onderhandelingen de oplossing zijn.
Dit zal ook tot gevolg hebben, dat een aantal huidige Vlaamse Quislings (collaborateurs) - in alle partijen heb je er - op een zijspoor gezet dienen te worden. Zij, die in de volgende stemming over BHV in de Kamer aansturen op onthouding of afkeuring komen hiervoor eerst in aanmerking.

Eens dat de Walen verstaan, dat we op onze strepen staan, zal men het Belgisch democratisch deficit kunnen wegwerken door bijvoorbeeld een verantwoordelijk confederaal staatsbestel (type Zwitserland), waarin elkeen zijn eigen economisch, fiscaal en sociaal beleid voert. Verantwoordelijkheid voor eigen inkomsten en uitgaven is een sleutelvoorwaarde voor een heldere en doorzichtige democratie.

Mocht blijken, dat de Franstaligen, dit niet zien zitten en dit saboteren zoals ze het federale ontwerp van België hebben doen ontsporen en mislukken, dan is boedelscheiding aangewezen.

Wallonië wordt dan ofwel zelfstandig of gaat op in Frankrijk. Bij dergelijke ontwikkelingen kan Vlaanderen behulpzaam zijn.

Brussel als Europese hoofdstad kan niet naar Frankrijk. De Europese grotere landen zoals ondermeer Groot-Brittannië zullen dat nooit aanvaarden. Voor Brussel bestaat de keuze ofwel een Europees Washington DC worden ofwel met speciale cultuurregeling samengaan met Vlaanderen. Aan de Brusselse bevolking de keuze.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In het onvermijdelijke onderhandeligen met de Franstaligen (Walen & Brusselaars) is de enige weg tot succes de methode van deze laatsten toe te passen.

Een Vlaams front, bedoel je ? Dat is geprobeerd... ikzelf heb het hier een jaar geprobeerd. Het was niet mogelijk. Het koningshuis sponsort mensen als SuperStaaf, Clemens, Ilfalco, Knuppel en vele anderen om te zorgen dat het boel blijft in Vlaamse rangen.

PS : eerlijkheidshalve moet ik eraan toevoegen dat SuperStaaf geen geld aanneemt van het hof omdat hij dit met plezier doet. Hij wil wel groffe centen aanvaarden via een vzw van dat hof (laat me raden dat hij in een cultuurgesubsidieerde sector werkt) om zijn grootse principes zoals directe democratie te laten varen om met vlag en wimpel een geboorterechtkoning te steunen. 't is maar dat ik ze niet op een hoop wil gooien.

Geen gekrakeel tussen de Vlaamse partijen. In een zelfde situatie met CD&V i.p.v. VLD was die ook door de knieën gegaan.

Waar in godsnaam baseer je dat op, gij godsgezondene van het VB ?

[tanchelijn]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Op wie moet ik nu in de toekomst gaan stemmen,de VLD die de Vlamingen voorliegen en bedriegen en hun woord breken.
De SPA/spirit die draaien met de wind,en de schuld steeds bij anderen leggen.
De CD&V/Nva die opportunisten blijken te zijn zonder macht.
Groen,die eens aan de macht controle verliezen en de mensen geld kosten.
Of moet ik stemmen op het V.Belang die van regeren uitgesloten zullen worden.

Mss moet ik maar verhuizen naar BHV dan kan ik daar nog op een Waal stemmen.

Stem op de heer Molotow Beretta

[Rudy Van Nespen]

U kan altijd er eens over nadenken om op een partijtje te stemmen, dat nu nog niks betekent, maar wel potentiëel in zich draagt? Ik noem geen namen, omdat uw keuze steeds vrij moet zijn...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Op wie moet ik nu in de toekomst gaan stemmen,de VLD die de Vlamingen voorliegen en bedriegen en hun woord breken.
De SPA/spirit die draaien met de wind,en de schuld steeds bij anderen leggen.
De CD&V/Nva die opportunisten blijken te zijn zonder macht.
Groen,die eens aan de macht controle verliezen en de mensen geld kosten.
Of moet ik stemmen op het V.Belang die van regeren uitgesloten zullen worden.

Mss moet ik maar verhuizen naar BHV dan kan ik daar nog op een Waal stemmen.

_______

Stem voor Groen, daar zijn de bomen prioritair, dat is al iets tastbaars.

[Beagle]

Enkele dissidenten zijn geen projectie van de situatie

De manier waarop u de 'niet politiek correcte' wetenschappers voorstelt doet meer afbreuk aan de realiteit dan de 'projectie' die ik voorop stel, alleen wil u dat niet zien (of hoopt u dat dat niet zo is). Wees gerust, de toekomst zal het uitwijzen, en niet alleen in ons landje!

Als ik trouwens merk wie er verklaringen aflegt in de aard van: 'als het VB aan de macht komt verhuis ik', dan moet ik vaststellen dat we niet veel onvervangbaar intellect gaan moeten missen. Ik zou zeggen, maak alvast jullie koffers en vertrek...
De vraag is natuurlijk (daar dit geen louter Belgisch of Europese ontwikkeling is): naar waar? Cuba? Libië?