Verdachte Remmery op vrije voeten

In article <[email protected]>,
[email protected] says...
>
> "Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > In article <[email protected]>,
> > [email protected] says...
> >>
> >> > Je zou je beter afvragen waarom er allemaal zoveel lucht en onzin rond
> >> > deze zaak geschreven is.
> >> >
> >>
> >> Omdat het een Vlaams Belang racist zou geweest zijn.
> >>
> >> Spijtig voor politiek correct, heeft hij een SP-a lidkaart op zak.
> >>
> >>
> >>
> >
> > Bron?
> >
> > Is SS uit H tussengekomen voor het verloren gelopen schaap?
> >
> > Wie het weet, mag het zeggen!
> >
>
> Quote
>
> "Na de campagne tegen het Vlaams Belang en zijn kiezers in de zaak Remmery
> en om deze "proteststemmers" op het juiste pad te krijgen (lees: het
> politiek correcte pad) blijven de bezielers van deze mediacampagne (waar
> zelfs het koningshuis nog even mocht opdraven) met een kater achter. Niet
> alleen is de verdachte geen lid van het VB zoals velen gehoopt hadden, haar
> motieven waren zelfs niet eens anders. Hun propaganda van de linkse jongens
> dreigt nu zelfs in hun eigen gezicht te worden opgeblazen. De dochter van
> Marijke Vandoorne haalt het fabeltje uit de wereld dat haar moeder extreem
> rechtse ideeën had. De verdachte komt overigens uit een rood nest. Haar
> eigen vader en zuster prijkten zelfs op socialistische lijsten! En zelf is
> ze lid van het ABVV."
>
> Bron SL.
>
> Unquote
>
>
Game, set and match zou adequaat zijn maar infeite niet: alle politieke
correctigheid ontploft toch in hun gezicht...

Waar gaat dat eindeigen? Gisteren op een "blauwe" receptie in De Croo-land: er
wordt al getoost op de kiesdrempel en op de hoop dat de VLD die niet haalt...

Aux femmes, aux chevaux et �* ceux qui les montent!

Tom De Moor

xeno wrote:


> Hier en daar is in de media al het bericht verschenen dat het om een
> onvolledig DNA spoor zou gaan. Wat volgens mij ook zo zal zijn
> aangezien men hem laat gaan.

In feite is ieder DNA-spoor onvolledig, en kan men slechts aangeven
hoe groot (of hoe klein) de kans is dat het DNA van iemand anders dan
de verdachte afkomstig is.

Is bij Van Nieuwenhuyze eigenlijk een DNA-staal afgenomen?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

Maximiliaan Derawijde wrote:

> "xeno" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>On Tue, 17 May 2005 18:06:51 +0200, "Paul Van Britsom"
>><[email protected]> wrote:
>>
>>
>>>>Buiten een DNA-spoortje op de brief geen enkel bewijs en hij ontkent(en
>>>>terecht misschien wel) nog steeds
>>>>
>>>>hier gaat de man centen aan verdienen als hij naar het EU-hof trekt!
>>>
>>>Ik vrees ervoor, aangezien zijn DNA op de brief is gevonden. Tot dusver is
>>>hij dus wel degelijk een legitiem verdachte.
>>
>>Als jij morgen op de stoep spuugt en een uur later steken ze iemand
>>neer op die plek dan vinden ze ook jouw DNA op de crime-scene. Wat dus
>>volgens jouw wil zeggen dat jij zondermeer een verdachte bent dan ?
>
>
> Je zou het ook anders kunnen zeggen: oké, zijn dna-staal kan daar toevallig
> op gekomen zijn, maar hoe groot is die kans (stel je voor zeg: ik spuw in de
> goot, een smeerlap gaat achter mijn rug even dat speeksel met een postzegel
> in aanraking brengen,... en dat allemaal om hem eens goed te kl*ten...
> enfin?)? Alleszins zeker niet groter dan de kans dat hij er wél iets mee te
> maken heeft.

Aangezien er al een vermoedelijk verband bestaat tussen de echtgenote
van de verdachte en Van Nieuwenhuyze, de ontvanger van de brieven, is
de kans op besmetting zeer zeker niet enkel denkbeeldig, en maakte
waarschijnlijk zelfs een substantieel onderdeel uit van de motivatie
voor vervroegde vrijlating. Vooral het feit dat nu duidelijk gesteld
is dat het DNA van de verdachte op de _buitenkant_ van de postzegel
zat, is significant in deze.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

On Tue, 17 May 2005 23:31:15 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]> wrote:

>Aangezien er al een vermoedelijk verband bestaat tussen de echtgenote
>van de verdachte en Van Nieuwenhuyze, de ontvanger van de brieven, is
>de kans op besmetting zeer zeker niet enkel denkbeeldig, en maakte
>waarschijnlijk zelfs een substantieel onderdeel uit van de motivatie
>voor vervroegde vrijlating. Vooral het feit dat nu duidelijk gesteld
>is dat het DNA van de verdachte op de _buitenkant_ van de postzegel
>zat, is significant in deze.

Of zoals Grisom het zo mooi kan stellen : forensics omkaderen en
onderbouwen hetgeen men aantreft op bewijsmateriaal en op de
crime-scene. Voor de rest vellen ze geen oordeel over de zaak.
Bewijsmateriaal kan evengoed in het voor als nadeel pleiten van
iemand.

Het is zò dat Karel "de Jazz" Jansens formuleerde :
> Maximiliaan Derawijde wrote:
>
>> "xeno" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>>On Tue, 17 May 2005 18:06:51 +0200, "Paul Van Britsom"
>>><[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>>Buiten een DNA-spoortje op de brief geen enkel bewijs en hij ontkent(en
>>>>>terecht misschien wel) nog steeds
>>>>>
>>>>>hier gaat de man centen aan verdienen als hij naar het EU-hof trekt!
>>>>
>>>>Ik vrees ervoor, aangezien zijn DNA op de brief is gevonden. Tot dusver is
>>>>hij dus wel degelijk een legitiem verdachte.
>>>
>>>Als jij morgen op de stoep spuugt en een uur later steken ze iemand
>>>neer op die plek dan vinden ze ook jouw DNA op de crime-scene. Wat dus
>>>volgens jouw wil zeggen dat jij zondermeer een verdachte bent dan ?
>>
>>
>> Je zou het ook anders kunnen zeggen: oké, zijn dna-staal kan daar toevallig
>> op gekomen zijn, maar hoe groot is die kans (stel je voor zeg: ik spuw in
>> de goot, een smeerlap gaat achter mijn rug even dat speeksel met een
>> postzegel in aanraking brengen,... en dat allemaal om hem eens goed te
>> kl*ten... enfin?)? Alleszins zeker niet groter dan de kans dat hij er wél
>> iets mee te maken heeft.
>
> Aangezien er al een vermoedelijk verband bestaat tussen de echtgenote van de
> verdachte en Van Nieuwenhuyze, de ontvanger van de brieven, is de kans op
> besmetting zeer zeker niet enkel denkbeeldig, en maakte waarschijnlijk zelfs
> een substantieel onderdeel uit van de motivatie voor vervroegde vrijlating.
> Vooral het feit dat nu duidelijk gesteld is dat het DNA van de verdachte op
> de _buitenkant_ van de postzegel zat, is significant in deze.

zei ik toch al een hele tijd ...
wie beweerde er hier allemaal weer dat em eraan gelekt had?
Of waren dat die mannen die zijn gaan vliegen?
heeft er iemand trouwens de zevende dag 's avonds gezien toen? Ik heb
het niet gezien en weet dus ook niet of het er uit geknipt was of niet

--
Lesj,
De Grellige

Lang leve politiek correct!

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Maximiliaan Derawijde" <[email protected]> schreef
> in bericht news:[email protected]...
>>
>> "xeno" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> On Tue, 17 May 2005 17:12:42 GMT, "Murkha" <[email protected]>
>>> wrote:
>>>
>>>>> Maar er is al zoveel lucht en onzin geschreven rond die zaak dat ik me
>>>>> afvraag in hoevere het allemaal klopt...
>>>>
>>>>Je zou je beter afvragen waarom er allemaal zoveel lucht en onzin rond
>>>>deze zaak geschreven is.
>>>
>>> Omdat er vanaf het begin een allochtoon bij betrokken was dat langs
>>> alle kanten ten onrechte is aangegrepen om iedere autochtoon nog eens
>>> onder te neus te wrijven wat voor racist hij wel is...
>>
>>
>> iedere? één.
>>
>
> Je hebt wel 1.000.000 racisten.
>
We zijn hier over deze situatie bezig. Begin niet weer met het VB erbij te
halen.

Max

--
http://maximiliaanderawijde.blogspot.com

Amor Fati - Wees gelukkig met je lot

"Maximiliaan Derawijde" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
>
> "Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Maximiliaan Derawijde" <[email protected]> schreef
>> in bericht news:[email protected]...
>>>
>>> "xeno" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> On Tue, 17 May 2005 17:12:42 GMT, "Murkha" <[email protected]>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>> Maar er is al zoveel lucht en onzin geschreven rond die zaak dat ik
>>>>>> me
>>>>>> afvraag in hoevere het allemaal klopt...
>>>>>
>>>>>Je zou je beter afvragen waarom er allemaal zoveel lucht en onzin rond
>>>>>deze zaak geschreven is.
>>>>
>>>> Omdat er vanaf het begin een allochtoon bij betrokken was dat langs
>>>> alle kanten ten onrechte is aangegrepen om iedere autochtoon nog eens
>>>> onder te neus te wrijven wat voor racist hij wel is...
>>>
>>>
>>> iedere? één.
>>>
>>
>> Je hebt wel 1.000.000 racisten.
>>
> We zijn hier over deze situatie bezig. Begin niet weer met het VB erbij
> te halen.
>

Is reeds de eerst dag van die Soap gebeurd, en niet door mij.

Het was een Vlaamse Blokker, het kon niet anders dan een
Vlaamse Blokker zijn.

Tja mijn vriend, je crediet is hier snel aan het verminderen.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

Karel "de Jazz" Jansens wrote:

> xeno wrote:
>
>
>> Hier en daar is in de media al het bericht verschenen dat het om een
>> onvolledig DNA spoor zou gaan. Wat volgens mij ook zo zal zijn
>> aangezien men hem laat gaan.
>
>
> In feite is ieder DNA-spoor onvolledig, en kan men slechts aangeven hoe
> groot (of hoe klein) de kans is dat het DNA van iemand anders dan de
> verdachte afkomstig is.
>
> Is bij Van Nieuwenhuyze eigenlijk een DNA-staal afgenomen?

Ik vermoed dat hij een van de eerste verdachten was. Langs de andere
kant is het logisch dat op de brieven die hij opent zijn DNA terug te
vinden is.

herbo

Herbo wrote:

> Karel "de Jazz" Jansens wrote:
>
>> xeno wrote:
>>
>>
>>> Hier en daar is in de media al het bericht verschenen dat het om een
>>> onvolledig DNA spoor zou gaan. Wat volgens mij ook zo zal zijn
>>> aangezien men hem laat gaan.
>>
>>
>>
>> In feite is ieder DNA-spoor onvolledig, en kan men slechts aangeven
>> hoe groot (of hoe klein) de kans is dat het DNA van iemand anders dan
>> de verdachte afkomstig is.
>>
>> Is bij Van Nieuwenhuyze eigenlijk een DNA-staal afgenomen?
>
>
> Ik vermoed dat hij een van de eerste verdachten was. Langs de andere
> kant is het logisch dat op de brieven die hij opent zijn DNA terug te
> vinden is.

Ik weet het dus niet, maar, onze forensische "experts" kennende, zou
het mij niet erg verbazen als dat detail over het hoofd was gezien.
Als de Rik zijn spiraaltjes nu eens onder de tember zitten?

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

Karel "de Jazz" Jansens schreef op 18-5-2005 22:19:

> Ik weet het dus niet, maar, onze forensische "experts" kennende, zou het
> mij niet erg verbazen als dat detail over het hoofd was gezien. Als de
> Rik zijn spiraaltjes nu eens onder de tember zitten?

Er is vermoedelijk wel enig wettelijk probleemje uit Strafrecht en
strafprocesrecht van C. Van den Wyngaert:
- Het DNA-onderzoek is niet wettelijk geregeld in België.
- Voor zover het niet gepaard dient te gaan met dwangmaatregelen
- kan het door de onderzoeksrechter, en zelfs door de procureur des
- Konings worden bevolen. Wanneer het daarentegen met een bloedafname
- gepaard gaat is het enkel toelaatbaar indien de betrokkene (verdachte
- of slachtoffer) toestemt. Zelfs bij betrapping op heterdaad is deze
- toestemming vereist

De verdachte is voor zover ik kan afleiden enkel verdacht na een
vergelijking van DNA, en daar zijn 2 stalen voor nodig. Wat gevonden is
op de postzegel en DNA van de persoon zelf.
Hij werkt niet eens bij de Remmeney dus hoe is men dan aan zijn DNA
geraakt?

In de eerste plaats zijn hier een hele reeks juridische valkuilen zowel
door wat wel wet is (heeft een onderzoeksrechter dit bevolen?) of wat
niet wettelijk is omschreven en daardoor vatbaar is voor andere
bepalingen. (Privacywetten en dergelijke)

Ten tweede is de gevolgde werkwijze door slechte of niet bestaande
regels vermoedelijk wel onbetrouwbaar. Een DNA vergelijking voor
verwantschap heeft steeds een paar promile foutmarche en dat in ideale
staalafname. Hier is het al zeker heel wat minder ideaal en zal het wel
eerder een zekerheid in de richting van het DNA is van een inboorling
van Ledegem en omgeving dan van een specifieke identificatie.

Natuurlijk oogt het mooi even een verdachte martelen, doen of het
opgelost is maar in feite niets hebben.
De alles overgoten met een lekker sausje waarbij men nog nooit gehoord
heeft van privasy of enige bescherming van verdachten of zelfs slachtoffers.
Kortom de typische werkwijze van het Belgische onrecht en media.

groetjes,
Emmanuel