Europese Transfers

[Paul Nollen]

als werkgroepje die de "social credit" beweging (vooral dan in engelstalige landen en oorspronkelijk bedacht door M Douglas) bestudeerd hebben we een initiatief gelanceerd omdat het ogenblik daarvoor ons gunstig leek:


In December 2005 vroegen de leiders van de EU de Europese Commissie om een nieuw systeem voor te stellen om het blok in 2008 te financieren.

Het voorstel van Commissaris Laszlo Kovacs (10-03-06)

"Naar mijn mening, is de meest haalbare weg het koppelen van een Europese belasting aan energieverbruik zodat de belastinginkomsten ook een secundair doel kunnen dienen namelijk de beïnvloeding van het energiebeleid door met lagere (belastings) tarieven het gebruik van vernieuwbare energiebronnen te steunen.


Ons voorstel:

" MONETAIRE HERVORMING VOOR het INFORMATIETIJDPERK”

(auteurs James Robertson en Prof. Dr. Joseph Huber)

Dit voorstel zal het zogenaamde “fractionele reserve” systeem beëindigen.

Het toestaan aan privé banken om nieuw geld te scheppen “uit niets” ontneemt de overheid een bijzondere winst. Deze bijzondere winst wordt "seignorage" (seigneuriage) genoemd en behoort, naar onze mening, toe aan de bevolking.

Nochtans is het belangrijk om te beklemtonen dat, hoewel de banken de mogelijkheid zullen verliezen om tegoeden “uit niets” op zichtrekeningen tot stand te brengen, de normale rentabiliteit van de banken onaangeroerd zal blijven. De banken zullen zonder enige beperking zaken kunnen blijven doen zoals zij dat nu doen, b.v. het beheren van stortingen en overdrachten van hun cliënten, kredieten verstrekken aan wie zij kredietwaardig achten, investeren in financiële activa zoals obligaties of aandelen voor hun cliënten en voor zichzelf, alsook het aanbieden van een grote verscheidenheid van financiële producten en diensten.

Achtergrond van het voorstel voor seigniorage hervorming:

1. Chronische financieringsproblemen van de overheid.
2. Oncontroleerbare commerciële geldcreatie.
3. Monetaire en financiële instabiliteit.

Methode om “nieuw geld” in circulatie te brengen:

1. Centrale banken creëren de hoeveelheid nieuw niet-contant geld (evenals contant geld) dat vereist is om de geldvoorraad te verhogen, door het aan hun overheden als openbare inkomsten te crediteren. De overheden zouden het dan in omloop moeten brengen.

2. Het moet voor iedereen, met uitzondering van de Centrale bank, onwettig gemaakt worden om nieuw geld te creëren dat in een officiële munt wordt benoemd.

De commerciële private banken zullen zo uitgesloten worden van het creëren van nieuw geld, en tot kredietmakelaar of als financiële tussenpersonen beperkt worden.

Het is aan de Centrale Banken (of de ECB) om met regelmatige intervallen te beslissen hoeveel nieuw geld dient gecreëerd te worden. Zij zullen hun besluit nemen overeenkomstig de monetaire beleidsobjectieven die eerder bepaald en gepubliceerd zijn, en zij zullen voor hun prestatie verantwoordelijk zijn.

De Centrale Banken (of de ECB) zullen een hoge graad van onafhankelijkheid tegenover de politieke overheid hebben, zodanig dat de politieke overheden geen bevoegdheid hebben om tussenbeide te komen in besluiten over de hoeveelheid nieuw te creëren geld.

Het monetair systeem zou als vierde macht van de overheid, gelijk aan de uitvoerende, gerechtelijke en wetgevende machten georganiseerd moeten worden.

Vier betrekkelijk eenvoudige veranderingen zijn vereist:

1. De tegoeden op zichtrekeningen in de officiële munt zullen als wettelijk betaalmiddel gelden, samen met het contant geld.

2. De totale tegoeden op alle zichtrekeningen (met inbegrip van die der bankcliënten, banken, en overheid), samen met de totale hoeveelheid contant geld in het bezit van iedereen, zal worden erkend als de totale voorraad van officieel of “wettelijk” geld, onmiddellijk beschikbaar voor besteding.

3. De zichtrekeningen van de cliënten zullen uit de banksaldo worden verwijderd en gescheiden van hun eigen geld (wat momenteel niet het geval is ). Dientengevolge, zal een duidelijk onderscheid geïntroduceerd worden tussen middel-van-betaling geld ("gewoon geld") in zichtrekeningen, en spaar-geld ("kapitaal") in spaarrekeningen.

In de praktijk zal dit betekenen dat, behalve wanneer een beslissing van een centrale bank tot creatie van nieuw geld tot openbare inkomsten aanleiding geeft, de betalingen op zichtrekeningen altijd moeten gedekt zijn door betalingen uit andere rekeningen, of als contant geld worden betaald.

4. Tenslotte, als om het even welke persoon of organisatie, buiten een centrale bank, dit onderscheid niet naleeft, en wettelijke betalingsmiddelen op een zichtrekening creëert, zullen zij zich aan valsmunterij schuldig maken – in dezelfde mate als wanneer zij onbevoegd bankbiljetten of muntstukken zouden vervaardigden.

De BEGROTING van de EU

de begroting van de EU was € 83 miljard in 1998 en € 86 miljard in 1999, met inbegrip van de opt-outlanden. De verhoging van de geldvoorraad binnen het Euro gebied, zonder de opt-outlanden, was over €185-190 miljard in 1999 (zie de Maandelijkse Bulletins van ECB, Lijst 2.4).

Zo zou de begroting van de EU meer dan volledig door seigniorage van de EU kunnen gefinancierd worden. Op basis van die cijfers, zouden de nationale overheden van de staten in de Eurozone kunnen ophouden met het betalen van bijdragen aan de begroting van de EU, en – daar boven op - de ontvangsten van Brussel eigenlijk meer zouden bedragen dan de sommen die zij vandaag moeten betalen.

Het wetgevende voorstel:

Tegoeden op zichtrekeningen zijn wettelijk betalingsmiddel:

Het toekennen van het voorrecht aan de Centrale banken (de ECB) tot het creëren van “wettelijk geld” en de omvorming van de tegoeden op zichtrekeningen tot wettelijk betalingsmiddel zal een eenvoudige maar fundamentele verandering in de wet vereisen. Het wordt het duidelijkst geïllustreerd door de verandering nodig in het Statuut van het Europese Systeem van Centrale Banken en de Europese Centrale Bank.

Artikel 16 van het Europese Statuut is getiteld "Bankbiljetten".

Het luidt als volgt: "... De Europese Raad zal het exclusieve recht hebben voor de uitgifte van bankbiljetten binnen de Gemeenschap. De ECB en de nationale centrale banken kunnen dergelijke biljetten uitgeven. De bankbiljetten die door ECB en de nationale centrale banken worden uitgegeven zullen de enige biljetten zijn met het statuut van “wettelijk geld” binnen de Gemeenschap."

De aangepaste versie zou als volgt getiteld kunnen zijn: "Wettelijke geld".

Het zou als volgt geformuleerd kunnen zijn:

"...De Europese Raad zal het exclusieve recht hebben voor de uitgifte van “wettelijk geld” binnen de Gemeenschap. Dit “wettelijk geld” omvat muntstukken, bankbiljetten, en zichtrekeningen. Enkel de ECB en de nationale centrale banken kunnen dergelijke middelen van betaling uitgeven. De muntstukken, de bankbiljetten, en de tegoeden op zichtrekeningen die door ECB en de nationale centrale banken worden uitgegeven zullen de enige middelen van betaling zijn die het statuut van wettelijk betalingsmiddel binnen de Gemeenschap hebben."

Meer informatie, alsook de originele teksten (Engels en Duits) op onze website www.socialcurrency.be
Of op de website van de auteurs

http://www.soziologie.uni-halle.de/huber/

(Japanese edition: Atarashii kaheino sozo, Tokyo: Nhonkeizaihyoron-sha.)

http://www.jamesrobertson.com/

Paul Nollen
www.basicincome.be

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Ik zou niet weten welke voordelen de EU biedt.

uiteraard niet, als je niet verder kijkt dan een honderdduizendste van een millimeter, verder dan je neus lang is...
maar ja... meelopen met de VB'ers is je afsluiten van elk redeneringsvermogen en verstand....

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kom eens buiten, pak eens het vliegtuig of ga eens over de grens werken. Je weet het snel genoeg....

Je bedoelt dat we geen centjes meer mogen wisselen als we naar Frankrijk rijden?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Ik denk het niet.
Want wat zijn de rijkste landen in Europa: Noorwegen en Zwitserland(geen EU-landen).
Gevolgd door Zweden en UK(wel EU geen euro).

Denemarken niet vergeten. Geen euro én een hele boel uitzonderingen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Mooi staaltje kromdenken. In dezelfde categorie:

De rijkste mens uit mijn straat rijdt met een ford, de rest met een opel. Ik wil meer verdienen, dus moet ik mij een ford aanschaffen

Goed zo. Van kromdenken weet u dus alles. Nu nog uitleggen hoe dit voorbeeld parallel loopt met de welvaart van de niet-EU Europese landen.

[gewoon ik]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

In het buitenland werken? Dat doe je met een goed diploma. Als je een goed Amerikaans diploma kan voorleggen zullen ze je echt niet weigeren enkel en alleen omdat de VS geen EU-lidstaat(en dus geen Bologna) is.

Welk goed amerikaans diploma? Mag ik je erop wijzen dat de meeste Europese diplomas dus vooral de Belgische (jaja de waalse unifs zijn OOK zeer hoog aangeschreven), Engelse en nog enkele andere VEEL hoger aangeschreven staan dan de Amerikaanse. Zeker nu met het nieuwe Europese systeem, zal het onderwijsniveau van heel Europa stijgen (of zie je dat niet in, aangezien je enkel en alleen nadelen ziet van de EU?) Akkoord dat het vlaamse niveau wat moet dalen (sorry dat ons niveau te hoog is), maar onze diploma's worden nu wel ALLEMAAL internationaal erkent. Trouwens ook Engeland en sommige richtigen van Nederland moeten iets verminderen. Over enkele jaren (dus wanneer ik ben afgestudeert) heb ik enorm veel kansen om overal op de wereld werk te vinden OMDAT ik gestudeerd heb in de EU

[gewoon ik]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Ik denk het niet.
Want wat zijn de rijkste landen in Europa: Noorwegen en Zwitserland(geen EU-landen).
Gevolgd door Zweden en UK(wel EU geen euro).

Ja en, ook al eens gekeken hoe groot de landen zijn, hoe zwaar de loonkosten zijn EN hoeveel stakingen de vakbonden organiseren (tot nu toe meer tegen de vlaamse regering dan tegen de EU)
Vlaanderen uit de EU en we gaan tenonder zodat we dan terug kunnen vragen aan de EU om lid te worden zodat WIJ geld kunnen ontvangen. Leuk hoor een toekomsvisie waarover is nagedacht

[Mataglap]

Oorspronkelijk geplaatst door gewoon ik

Ja en, ook al eens gekeken hoe groot de landen zijn, hoe zwaar de loonkosten zijn EN hoeveel stakingen de vakbonden organiseren (tot nu toe meer tegen de vlaamse regering dan tegen de EU)
Vlaanderen uit de EU en we gaan tenonder zodat we dan terug kunnen vragen aan de EU om lid te worden zodat WIJ geld kunnen ontvangen. Leuk hoor een toekomsvisie waarover is nagedacht

Ik ga akkoord met je, gewoon ik. Daar komt nog bij dat je de situatie van die landen niet mag vergelijken met die van Vlaanderen. Nu ken ik wel de cijfers niet i.v.m. de welvaart van Noorwegen of Zwitserland, maar als ze inderdaad een hogere levensstandaard hebben dan de meeste landen in de EU (wat ik niet betwijfel), dan zal dat meer te maken hebben met de economische troeven die ze hebben dan met het feit dat ze geen lid van de EU zijn. Misschien zijn ze rijk genoeg en hebben ze de EU niet nodig?

[1handclapping]

Ik weet niet 100 % of het wel klopt, maar de stadsregio "Milaan" zou aan de rest van Italië 3 x meer "transferts" geven dan het vlaams Gewest aan Brussel en Wallonië samen.

[Mataglap]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik weet niet 100 % of het wel klopt, maar de stadsregio "Milaan" zou aan de rest van Italië 3 x meer "transferts" geven dan het vlaams Gewest aan Brussel en Wallonië samen.

Dat lijkt me nogal sterk overdreven, wat is je bron?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Denemarken niet vergeten. Geen euro én een hele boel uitzonderingen.

En een massa import uit China. Denemarken is één van die landen die de hevigste tegenstander zijn tegen quota tegen China, oa wat textiel betreft.

[gewoon ik]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataglap

Ik ga akkoord met je, gewoon ik. Daar komt nog bij dat je de situatie van die landen niet mag vergelijken met die van Vlaanderen. Nu ken ik wel de cijfers niet i.v.m. de welvaart van Noorwegen of Zwitserland, maar als ze inderdaad een hogere levensstandaard hebben dan de meeste landen in de EU (wat ik niet betwijfel), dan zal dat meer te maken hebben met de economische troeven die ze hebben dan met het feit dat ze geen lid van de EU zijn. Misschien zijn ze rijk genoeg en hebben ze de EU niet nodig?

Dit is zo. Dit is één van de belangrijkste redenen waarom Noorwegen en Zwitserland geen lid geworden zijn van de EU. Hun levensstandaard zou kunnen zakken als ze lid werden van de EU. Die van België (dus Vlaanderen en Wallonië) is gestegen dankzij de EU (en al zijn voorlopers)