Prijzen naar beneden - Pagina 2

Yann · 25 mei 2005, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb het absoluut moeilijk met mensen die de belangen denken te moeten verdedigen van mensen die baden in rijkdom maar die te PC zijn om de belangen te durven verdedigen van hen die dat eerder nodig hebben !

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten', zoals in dit geval de auteursrechten.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Yann on 25-05-2005 at 14:05
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb het absoluut moeilijk met mensen die de belangen denken te moeten verdedigen van mensen die baden in rijkdom maar die te PC zijn om de belangen te durven verdedigen van hen die dat eerder nodig hebben !

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten', zoals in dit geval de auteursrechten.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Yann on 25-05-2005 at 14:04
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb het absoluut moeilijk met mensen die de belangen denken te moeten verdedigen van mensen die baden in rijkdom maar die te PC zijn om de belangen te durven verdedigen van hen die dat eerder nodig hebben !

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten'.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb het absoluut moeilijk met mensen die de belangen denken te moeten verdedigen van mensen die baden in rijkdom maar die te PC zijn om de belangen te durven verdedigen van hen die dat eerder nodig hebben !

Ik verdedig niemands belangen. Ik verdedig enkel de 'goede zin'.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?[/size]

[/edit]

Yann · 25 mei 2005, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vind dat een artiest zelf moet kunnen beslissen of zijn muziek al dan niet vrij gekopieerd mag worden.

Los daarvan zijn er ook veel marketingkosten. Wie had ooit van Madonna gehoord als er geen grote marketingmachine had achter gezeten.

Het huidige systeem sluit absoluut niet uit dat mensen uit hun hart muziek maken zonder commerciele belangen. Al geloof ik niet dat dat zo goed als nooit gebeurd bij niet-amateurmuzikanten.

En had die marketingmachine ooit gedraaid als Madonna geen manager had die in haar wou investeren?

Moneta · 25 mei 2005, 13:31

Madonna is voornamelijk groot gemaakt door de bijna op hetzelfde moment ontstane muziekzender MTV

King of beggars and fleas · 25 mei 2005, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten', zoals in dit geval de auteursrechten.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?

wat zegt u dat ik jaloers ben. De armen hebben ook hun vrijheidsrechten en het gaat erom dat de vrijheidsrechten van madonna blijkbaar verdedigd moeten worden - maar als ik op de vrijheidsrechten van een veel grotere groep wijs die geen winst ( overvloed ) wordt afgepakt maar wel zeer fundamentele zaken ( basisbehoeften ) dan noemt men dat nogal eens gemakkelijk afgunst. Zeker degenen die zelf geen armoede gekend hebben hebben daar weleens een broertje aan dood. Maar soit t is hier eigenlijk wel K & k.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 16:22
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten', zoals in dit geval de auteursrechten.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?

wat zegt u dat ik jaloers ben. De armen hebben ook hun vrijheidsrechten en het gaat erom dat de vrijheidsrechten van madonna blijkbaar verdedigd moeten worden - maar als ik op de vrijheidsrechten van een veel grotere groep wijs die geen winst ( overvloed ) wordt afgepakt maar wel zeer fundamentele zaken ( basisbehoeften ) dan noemt men dat nogal eens gemakkelijk afgunst. Zeker degenen die zelf geen armoede gekend hebben hebben daar weleens een broertje aan dood. Maar soit t is hier eigenlijk wel K & k.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten', zoals in dit geval de auteursrechten.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?

wat zegt u dat ik jaloers ben. De armen hebben ook hun vrijheidsrechten en het gaat erom dat de vrijheidsrechten van madonna blijkbaar verdedigd moeten worden - maar als ik op de vrijheidsrechten van een veel grotere groep wijs die geen winst ( overvloed ) wordt afgepakt maar wel zeer fundamentele zaken ( basisbehoeften ) dan noemt men dat nogal eens gemakkelijk afgunst. Zeker degenen die zelf geen armoede gekend hebben. Maar soit t is hier eigenlijk wel K & k.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik verdedig niemands 'belangen'. Ik verdedig enkel iemands 'rechten', zoals in dit geval de auteursrechten.

Als u doodjaloers bent op artiesten die van niets, succes gemaakt hebben, wat houdt u dan tegen om het zelf te proberen?

wat zegt u dat ik jaloers ben. De armen hebben ook hun vrijheidsrechten en het gaat erom dat de vrijheidsrechten van madonna blijkbaar verdedigd moeten worden - maar als ik op de vrijheidsrechten van een veel grotere groep wijs die geen winst ( overvloed ) wordt afgepakt maar wel zeer fundamentele zaken dan noemt men dat nogal eens gemakkelijk afgunst. Zeker degenen die zelf geen armoede gekend hebben. Maar soit t is hier eigenlijk wel K & k.[/size]

[/edit]

jules · 25 mei 2005, 16:01

wat is me dat hier allemaal met die obsessie dat CD's te duur zijn.

Twintig jaar geleden kostte een plaat 10 �* 15€
Rekening houdend met de inflatie, zijn CDE's almaar goedkoper geworden.

De meerderheid van de artiesten heeft nauwelijks nog een inkomen, in Vlaanderen zijn er genoeg bekende groepen die hun paltenopnames uit eigen zak moeten betalen

Als je problemen hebt met de "rijkdom" van bepaalde artiesten koop dan simpelweg hun platen niet. downloaden is diefstal.

Ga jij in een museum met een schilderij van Van Gogh onder de arm buitenwandelen 'omdat de familie Van Gogh toch rijk genoeg is" en dat schilderij dus wel kan missen ???

King of beggars and fleas · 25 mei 2005, 17:26

nee want ik beschouw Van Gogh bvb. als collectief erfgoed. En dus moet het in een museum hangen waar iedereen het kan bezichtigen. En het mag niet geprivatiseerd worden zeker ! Van Gogh niet omdat dat dus ook een arme was !

Tijdens zijn leven vonden de mensen hem ook een profiteur en leegloper.
Zo zijn er momenteel ook straatarme muzikanten die prachtig werk maken
maar die te arm of onbeholpen zijn om op de auteursrechtelijke bescherming een beroep te doen. Ik zie het liever voorkomen worden dat het werk van die mensen in de toekomst geld voor anderen die daar geen enkel verdienste aan hebben gaat opbrengen door toedoen van een overdreven intelectueel eigendomsfetishisme.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 18:27
Reason:
--------------------------------

nee want ik beschouw Van Gogh bvb. als collectief erfgoed. En dus moet het in een museum hangen waar iedereen het kan bezichtigen. En het mag niet geprivatiseerd worden zeker ! Van Gogh niet omdat dat dus ook een arme was !

Tijdens zijn leven vonden de mensen hem ook een profiteur en leegloper.
Zo zijn er momenteel ook straatarme muzikanten die prachtig werk maken
maar die te arm of onbeholpen zijn om op de auteursrechtelijke bescherming een beroep te doen. Ik zie het liever voorkomen worden dat het werk van die mensen in de toekomst geld voor anderen die daar geen enkel verdienste aan hebben gaat opbrengen door toedoen van een overdreven intelectueel eigendomsfetishisme.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 18:27
Reason:
--------------------------------

nee want ik beschouw Van Gogh bvb. als collectief erfgoed. En dus moet het in een museum hangen waar iedereen het kan bezichtigen. En het mag niet geprivatiseerd worden zeker ! Van Gogh niet omdat dat dus ook een arme was !

Tijdens zijn leven vonden de mensen hem ook een profiteur en leegloper.
Zo zijn er momenteel ook straatarme muzikanten die prachtig werk maken
maar die te arm of onbeholpen zijn om op de auteursrechtelijke bescherming een beroep te doen. Ik zie het liever voorkomen worden dat het werk van die mensen in de toekomst geld voor anderen die daar geen enkel verdienste aan hebben gaat opbrengen door toedoen van een overdreven intelectueel eigendomsfetischisme.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

nee want ik beschouw Van Gogh bvb. als collectief erfgoed. En dus moet het in een museum hangen waar iedereen het kan bezichtigen. En het mag niet geprivatiseerd worden zeker ! Van Gogh niet omdat dat dus ook een arme was !

Tijdens zijn leven vonden de mensen hem ook een profiteur en leegloper.
Zo zijn er momenteel ook straatarme muzikanten die prachtig werk maken
maar die te arm of onbeholpen zijn om op de auteursrechtelijke bescherming een beroep te doen. Ik zie het liever voorkomen worden dat het werk van die mensen in de toekomst geld voor anderen die daar geen enkel verdienste aan hebben gaat opbrengen door een overdreven intelectueel eigendomsfetischisme.[/size]

[/edit]

TomB · 25 mei 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het kon bill gates geen zak schelen dat "zijn" internet de doodsteek zou worden voor de platenindustrie.

Bill Gates heeft niets te zien met de ontwikkeling van het internet, en nog een pak minder met point to point filesharing.

DaBlacky · 25 mei 2005, 19:23

idd.

Het was zelfs hij die midden jaren 90 iets in de aard zei: "voor iets dat geen toekomst heeft, maak ik geen programma"
(citaat is niet letterlijk, maar het kwam er op neer. Ik ben te lui om het op te zoeken)

numarx · 25 mei 2005, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Daarnaast is de wet op auteursrechten een echte lachtertje. Artiesten (?) hun rechten gelden 200 jaar (!) en als je hier dan tegenover ziet hoelang rechten op geneesmiddelen gelden zie je hoe een overbeschermd beroep artiest wel is.

Jij hebt al een tijdje geen wetboek meer opengehad, he? Als je nog eens een uitroepteken achter een getal gooit, kijk dan even na of het het juiste is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by numarx on 25-05-2005 at 20:25
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Daarnaast is de wet op auteursrechten een echte lachtertje. Artiesten (?) hun rechten gelden 200 jaar (!) en als je hier dan tegenover ziet hoelang rechten op geneesmiddelen gelden zie je hoe een overbeschermd beroep artiest wel is.

Jij hebt al een tijdje geen wetboek meer opengehad, he? Als je nog eens een uitroepteken achter een getal gooit, kijk dan even na of het het juiste is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Daarnaast is de wet op auteursrechten een echte lachtertje. Artiesten (?) hun rechten gelden 200 jaar (!) en als je hier dan tegenover ziet hoelang rechten op geneesmiddelen gelden zie je hoe een overbeschermd beroep artiest wel is.

Jij hebt al een tijdje geen wetboek meer opengehad, he?[/size]

[/edit]

King of beggars and fleas · 25 mei 2005, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bill Gates heeft niets te zien met de ontwikkeling van het internet, en nog een pak minder met point to point filesharing.

dat was niet letterlijk bedoeld en bovendien zeggen dat ie daar niks mee te maken heeft is ook niet waar. Ik gebruik nu wel zijn software. ( of ik daarvoor betaald heb dat mag u raden )

Yann · 25 mei 2005, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat zegt u dat ik jaloers ben. De armen hebben ook hun vrijheidsrechten en het gaat erom dat de vrijheidsrechten van madonna blijkbaar verdedigd moeten worden - maar als ik op de vrijheidsrechten van een veel grotere groep wijs die geen winst ( overvloed ) wordt afgepakt maar wel zeer fundamentele zaken ( basisbehoeften ) dan noemt men dat nogal eens gemakkelijk afgunst. Zeker degenen die zelf geen armoede gekend hebben hebben daar weleens een broertje aan dood. Maar soit t is hier eigenlijk wel K & k.

Geen probleem wat mij betreft.

Maar daarom zijn je uitlatingen niet minder waar. Of wel?

Supe®Staaf · 25 mei 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Inderdaad, een cd kost al gauw om en bij de 20 euro! Maar de groene prijzen bij Fnac vallen meestal goed mee...

In de begintijd van de CD (1983) kostten goeie DDD opnames van gekende artiesten soms 950 Bf.
Sindsdien zijn de CD's zeker niet in prijs gestegen, eerder gezakt.
Ik verdien intussen wél ruim 3 keer zoveel (zelfde job, zelfde barema's-normale loonsverhogingen-index)

King of beggars and fleas · 26 mei 2005, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Geen probleem wat mij betreft.

Maar daarom zijn je uitlatingen niet minder waar. Of wel?

als je niet ergens iemand bent die meent om een gelijk te hebben dan kan je op een discussieforum weinig komen doen denk ik - niet ?

illwill · 26 mei 2005, 05:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

wat is me dat hier allemaal met die obsessie dat CD's te duur zijn.

Twintig jaar geleden kostte een plaat 10 �* 15€
Rekening houdend met de inflatie, zijn CDE's almaar goedkoper geworden.

De meerderheid van de artiesten heeft nauwelijks nog een inkomen, in Vlaanderen zijn er genoeg bekende groepen die hun paltenopnames uit eigen zak moeten betalen

Als je problemen hebt met de "rijkdom" van bepaalde artiesten koop dan simpelweg hun platen niet. downloaden is diefstal.

Ga jij in een museum met een schilderij van Van Gogh onder de arm buitenwandelen 'omdat de familie Van Gogh toch rijk genoeg is" en dat schilderij dus wel kan missen ???

20 jaar geleden koste een plaat wel heel wat minder dan 10 a 15 euro hoor!

Ik heb geen probleem met de rijkdom van de artiesten maar ik heb wel een probleem met de prijs van een cd.

De Nachtuil · 26 mei 2005, 07:50

Je kan via het internet op LEGALE wijze de meeste nieuwe albums van de gekende artiesten kopen voor (soms zelfs minder dan)10 euro. Dus moet je niet zagen dat de CD's te duur zijn.

boer_bavo · 26 mei 2005, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Als je problemen hebt met de "rijkdom" van bepaalde artiesten koop dan simpelweg hun platen niet. downloaden is diefstal.

Een cd downloaden die je nooit zou kopen, is dat ook diefstal?

Blazer · 26 mei 2005, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Aangezien ik toch maar 1 Cd per jaar koop is dit geen probleem.

De prijs van CD's worden kunstmatig hoog gehouden, dus moet je er ook maar niet teveel kopen.

Daarnaast is de wet op auteursrechten een echte lachtertje. Artiesten (?) hun rechten gelden 200 jaar (!) en als je hier dan tegenover ziet hoelang rechten op geneesmiddelen gelden zie je hoe een overbeschermd beroep artiest wel is.

Ik heb mijn conclusie al lang getrokken en doe niet meer mee aan sponsering van een aantal omhooggeklopte would-be artiesten.

Is het geen 75 jaar ipv 200 jaar?

Blazer · 26 mei 2005, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

20 jaar geleden koste een plaat wel heel wat minder dan 10 a 15 euro hoor!

Ik heb geen probleem met de rijkdom van de artiesten maar ik heb wel een probleem met de prijs van een cd.

Heb onlangs 3 recente cd's gekocht in Free Record shop voor 25 euro!

En dat durf je duur te noemen?

Ga eens naar Bilbo of Mediamarkt, je zal zien dat er cd's te koop zijn vanaf 7 euro (Bilbo).

Blazer · 26 mei 2005, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een cd downloaden die je nooit zou kopen, is dat ook diefstal?

Moeilijke vraag, maar toch: JA, dat is ook diefstal.

Als ik een Porsche steel die ik anders nooit zo kopen (of zou kunnen kopen) is dat ook diefstal!

Het probleem met internet is, dat het stelen zo eenvoudig is en de pakkans quasi 0. Bovendien is het stelen van bestanden over internet maatschappelijk aanvaardt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Blazer on 26-05-2005 at 14:04
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een cd downloaden die je nooit zou kopen, is dat ook diefstal?

Moeilijke vraag, maar toch: JA, dat is ook diefstal.

Als ik een Porsche steel die ik anders nooit zo kopen (of zou kunnen kopen) is dat ook diefstal!

Het probleem met internet is, dat het stelen zo eenvoudig is en de pakkans quasi 0. Bovendien is het stelen van bestanden over internet maatschappelijk aanvaardt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een cd downloaden die je nooit zou kopen, is dat ook diefstal?

Moeilijke vraag, maar toch: JA, dat is ook diefstal.

Als ik een Porsche steel die ik anders nooit zo kopen (of zou kunnen kopen) is dat ook diefstal![/size]

[/edit]

DaBlacky · 26 mei 2005, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blazer

Moeilijke vraag, maar toch: JA, dat is ook diefstal.

Als ik een Porsche steel die ik anders nooit zo kopen (of zou kunnen kopen) is dat ook diefstal!

Het probleem met internet is, dat het stelen zo eenvoudig is en de pakkans quasi 0. Bovendien is het stelen van bestanden over internet maatschappelijk aanvaardt.

Er is een klein verschil. Die porche bestaat uit grondstoffen en productiekapitaal. De download is een virtueel iets. De productiekapitaal is maar 1 keer gebeurd, namelijk bij de creatie van de muziek. Die creatie was er sowieso.
Wat wel gestolen is, is de bandbreedte van de uploader (in de veronderstelling dat die er niet mee instemde, wat meestal zo is).
Wat niet gestolen is bij die Porche, is de creatie van de porche op papier (de plannen, dus), omdat dit vergelijkbaar is met de creatie van de muziek.

Enfin, dat is mijn mening.

26 mei 2005, 07:50	#35
De Nachtuil Gouverneur Geregistreerd: 15 april 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 1.472	Je kan via het internet op LEGALE wijze de meeste nieuwe albums van de gekende artiesten kopen voor (soms zelfs minder dan)10 euro. Dus moet je niet zagen dat de CD's te duur zijn. __________________

25 mei 2005, 13:31	#23
Moneta Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 april 2005 Locatie: Pendelend tussen Limburg en Brussel Berichten: 985	Madonna is voornamelijk groot gemaakt door de bijna op hetzelfde moment ontstane muziekzender MTV

25 mei 2005, 16:01	#25
jules Staatssecretaris Geregistreerd: 15 oktober 2003 Locatie: Antwerpen en zo Berichten: 2.565	wat is me dat hier allemaal met die obsessie dat CD's te duur zijn. Twintig jaar geleden kostte een plaat 10 �* 15€ Rekening houdend met de inflatie, zijn CDE's almaar goedkoper geworden. De meerderheid van de artiesten heeft nauwelijks nog een inkomen, in Vlaanderen zijn er genoeg bekende groepen die hun paltenopnames uit eigen zak moeten betalen Als je problemen hebt met de "rijkdom" van bepaalde artiesten koop dan simpelweg hun platen niet. downloaden is diefstal. Ga jij in een museum met een schilderij van Van Gogh onder de arm buitenwandelen 'omdat de familie Van Gogh toch rijk genoeg is" en dat schilderij dus wel kan missen ???

25 mei 2005, 19:23	#28
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	idd. Het was zelfs hij die midden jaren 90 iets in de aard zei: "voor iets dat geen toekomst heeft, maak ik geen programma" (citaat is niet letterlijk, maar het kwam er op neer. Ik ben te lui om het op te zoeken)