Groen! wil geen Radio Mille Collines

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

verre van. zitten niet eens in de regering en al.

Maar de regering en vooral de SPA zitten wel in de VRT.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Als andere partijen zich niet mogen verbinden aan radiostations, zie ik niet in waarom het VB dat plots wel mag.

Van mij mag Groen! en zelfs Boer Sjarel morgen een radiostation beginnen. Als er een wet zou bestaan die dat verhindert, dan is die in strijd met de menselijke waardigheid en met de vrijheid van meningsuiting, en moet die zo snel mogelijk opgeruimd worden.

Wat Groen! niet mag, op straffe van belachelijkheid en nog meer verlies van geloofwaardigheid, is anderen verbieden zich vrij uit te drukken.

Egidius

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Groen! verkondigt hiermee een totalitaire mening.
De reacties liegen er niet om.
Weinigen reageren positief op de groene censuurlust.

Analoog daaraan, bestaat er geen enkele reden om een VB-radio zijn afzeik te verbieden.
Wij zijn groot genoeg om zelf te beslissen of we
1/Totaal van de gas gepakt, een bijdrage storten om ons verder op te geilen aan A. Coolens zwoele stemgeluid.
2/Eens ferm lachen met de VB-zever
3/De VB-zever in gepeperde discussies onderuithalen.
4/Schouderophalend de uitknop drukken

Lees eerst eens een boek van dr Coolen, praat daar eens over met een gemiddelde vrouw en lever dan kritiek....

Toch heb je overschot van gelijk als je beweert dat bovestaande in de huidige constellatie niet mogeljk is wegens totaal mediatiek gefnuikt.

Cave! er zijn meerdere dingen waar ik het met A Coolen helemaal niet eens ben doch zij is veel minder wereldvreemd dan je zou denken hoor...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een wet omzeilen is niet hetelfde als een wet overtreden.

Inderdaad, en slechte wetten schreeuwen er bovendien om omzeild te worden. Het is een weldaad voor onze democratie dat wetten die het recht op vrije meningsuiting beknotten, op een creatieve wijze worden omzeild.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Groot gelijk!

Is dat niet belachelijk dan ? De VRT is altijd rood geweest en VTM heeft altijd een blauwe achtergrond gehad...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Als andere partijen zich niet mogen verbinden aan radiostations, zie ik niet in waarom het VB dat plots wel mag.

Mag ik dan van u vernemen welke Europese regelgeving verbiedt dat politieke partijen of bewegingen een radio opzetten?

[deeko-diver]

Europa jongen....kortegolf is vrij....Vlaanderen (of België) heeft daar niets in de pap te brokken.

De Duitsters zullen lachen met Doewa, misschien denken ze wel dat Dolfke bij groen was ondergedoken...

[Jazeker]

Gek wel dat de grote internationalisten die ons steeds zeggen dat elke locale maatregel en bescherming toch onzin is in het licht van Europa of de wereld als je dorp, nu ineens een dorpsreglement van Oost-Zwevezele willen gebruiken om een internet radio (waar zelfs de RIAA nog amper vat op heeft) plat te leggen.

[deeko-diver]

Gelezen op http://lonestar.typepad.com/radio/maeva/

Hofmann :

Zal ik je een idee geven : Politiek en religie? Dat mogen we uitzenden. Dat staat in onze licentie. Commercials tussen de platen door in plaats van in vervelende reklameblokken die uren schijnen te duren? Kunnen we ook; perfect zelfs.

Ik ben een adept van Rob Out en Lex Harding. Dus per definitie iemand die streeft naar behoorlijke commerciële radio. Zonder inmenging van wie dan ook. Zonder misbruiken, maar met een zeer degelijk welomschreven doel.

Meer en meer stations zullen de voordelen ervan inzien en de overstap wagen naar digitale korte golf om commercieel grote zones te bestrijken. Dit om lokale overheidsinmenging uit te sluiten.

De politiek zal er mee moeten leren leven op termijn.

"
Eén politieke partij heeft er alvast letterlijk mee leren leven. Commerciëel trekt diegene die de beste juridische en contractuele kaarten aan het langste eind.
Blijkbaar heeft Jurgen die.

Aan Jurgen, ik denk dat mijn euro gevallen is , waarom precies de zondag tussen 11h en 13h reeds is gereserveerd.

deekodiver
http://deekodiver.skynetblogs.be



voor meer info : 1 adres = http://jurgenverstrepen.typepad.com/...relletjes.html

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Lees eerst eens een boek van dr Coolen, praat daar eens over met een gemiddelde vrouw en lever dan kritiek....

Dat zijn een heel pak voorwaarden die jij me oplegt vooraleer ik kritiek mag uiten......

Schreef jijzelf ooit een boek?
Kwestie ik hier geen kritiek op jou spui, zonder het ooit gelezen te hebben.
Of om me maar geheel van kritiek te onthouden, tot je er een schrijft.
Ik zal eveneens wachten tot voldoende vrouwen uw boek doorgenomen hebben.
Kwestie van ook hun fiat tot kritiek op zak te hebben.


PS

• Waar kritikeer ik A. Coolen?
• Heeft ze ook dunne boekjes geschreven, die 'met één hand te lezen' zijn?

Hopelijk staat er een levensechte foto van die lekkere Bloknimf op de cover.

Toch heb je overschot van gelijk

Slimme jongen.
Zo hoort het.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Als andere partijen zich niet mogen verbinden aan radiostations, zie ik niet in waarom het VB dat plots wel mag.

1) het VB zendt uit vanuit Duitsland, daar mag dat wel.
2) Bovendien is het idee dat "partijen" niet zouden mogen participeren in radiostations compleet verwerpelijk
3) waar staat trouwens dat ze dat niet mogen?

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Tegen hun nieuwe project in willen gaan is niet totalitair, omdat je niet anderen verbied wat je zelf mag.

toch wel: Groen! mag wel een radiozender vanuit Duitsland opstarten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Als andere partijen zich niet mogen verbinden aan radiostations, zie ik niet in waarom het VB dat plots wel mag.

Zelf oprichten of verbinden is niet hetzelfde.

Tegen hun nieuwe project in willen gaan is niet totalitair, omdat je niet anderen verbied wat je zelf mag.

Hypocriete onzin.
Het juridisch aanvechten van het loutere oprichten van een radiostation, is enkel een middel om een totalitaire censuurpolitiek door te voeren.
De achterliggende bedoeling is het verspreiden van VB-ideeën te verhinderen.

sommigen hun analyse over Groen! is dus niet correct. bovendien zijn niet alle radio's van de overheid, dus kan je ook niet beweren dat "links" autoritair bezig is.

Over de positie van de VRT spreek ik me niet uit.
Ik merk enkel dat Groen! flink bezig is met het pleiten voor censuur.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

2) Bovendien is het idee dat "partijen" niet zouden mogen participeren in radiostations compleet verwerpelijk
3) waar staat trouwens dat ze dat niet mogen?

Euh, in het wetboek misschien??? Maar daar moet het VB zich toch niks van aantrekken he: die wetten zijn immers door een verwerpelijk, dictatoriaal, links regime opgesteld...

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Och God...

De partij die juist de kiesdrempel haalt zal ook nog eens iets doen... na het verbieden van chocoladesigaretten en het (bijna) legaliseren van weed. (om maar iets te zeggen, ik heb geen zin om een 3-delige reeks te typen...)

Serieuse zaken zijn te moeilijk (zoals naar een tandarts gaan... Als je die "groene" politiekers hun bek bekijkt, jawadde...) dus proberen ze maar verder de clown uit te hangen...

GROEN! achter hun oren ja...

Ja het VB bekritiseren mag duidelijk niet he. Alles behalve dat! Dat ze de wet overtreden,dat vinden ze hier allemaal normaal! Als dat het regime is waar het VB voor gaat: 'ik vind de wet niet goed dus ik zie nie in waarom ik ze moet naleven!'

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Och God...

Serieuse zaken zijn te moeilijk (zoals naar een tandarts gaan... Als je die "groene" politiekers hun bek bekijkt, jawadde...) dus proberen ze maar verder de clown uit te hangen...

Morelleke Forelleke ziet er inderdaad 10 keer beter uit... en wat we nodig hebben in het parlement zijn natuurlijk een paar opgetutte barbiepoppen die braaf zwijgen en zeggen wat meneer filip dewinter hen opdraagt...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Morelleke Forelleke ziet er inderdaad 10 keer beter uit... en wat we nodig hebben in het parlement zijn natuurlijk een paar opgetutte barbiepoppen die braaf zwijgen en zeggen wat meneer filip dewinter hen opdraagt...

Bent u soms jaloers dat ze er bij het extreemlinkse groene uitroepteken niet in slagen mooie meisjes te vinden die bereid zijn te kandideren ?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Pardon? ga je politieke tegenstanders bestrijden door hen alle recht op meningsuiting te afnemen?

Als dit morgen in de gazet komt, stijgt het VB weer met een aantal procent.

Goed bezig zou ik zeggen...

Sorry Pelgrim, de wet is duidelijk: politieke partijen mogen GEEN radiozenders bezitten.

En die regel geldt trouwens voor ALLE partijen. Dit heeft dus niks te maken met het recht op vrije meningsuiting.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Bent u soms jaloers dat ze er bij het extreemlinkse groene uitroepteken niet in slagen mooie meisjes te vinden die bereid zijn te kandideren ?

Dus u vindt dat schoonheid (wat dat ook mag wezen, want zo'n opgetutte barbiepop vind ik maar niks) belangrijk is om aan politiek te doen? Is dat uw criterium om voor iemand te stemmen?

[Levertraan]

Wat is er nu zo verwerpelijk aan het opstarten van een partijradio? Een partijradio die nota bene op een digitale frequentie uitzend, waar er dus plaats zat is. We spreken nog niet eens over FM waar er gevochten wordt voor een frequentie.

En daarbij, radio is een medium zoals alle anderen. Wanneer groen consequent is moet ze ook alle politieke websites verbieden, niet?

Ik heb zo het gevoel dat Groen het niet kan kroppen dat het VB iets meer kan dan zij. Jaloerse bokken..

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Sorry Pelgrim, de wet is duidelijk: politieke partijen mogen GEEN radiozenders bezitten.
En die regel geldt trouwens voor ALLE partijen. Dit heeft dus niks te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw gore ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

En houdt uw sorry's best voor u zelf: ze smaken naar hypocrisie en leugenachtigheid.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 27-05-2005 at 22:39
Reason:
--------------------------------

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw gore ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

En houdt uw sorry's best voor u zelf: ze smaken naar hypocrisie en leugenachtigheid.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 27-05-2005 at 22:29
Reason:
--------------------------------

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dan heeft dat niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

En houdt uw sorry's best voor u zelf: ze smaken naar hypocrisie en leugenachtigheid.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 27-05-2005 at 22:27
Reason:
--------------------------------

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

En houdt uw sorry's best voor u zelf: ze smaken naar hypocrisie en leugenachtigheid.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 27-05-2005 at 22:26
Reason:
--------------------------------

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

En houdt uw sorry's best voor u zelf: ze smaken naar hypocrisie en leugenachtigheid.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eén van de idiootste redeneringen die ik ooit op een forum gelezen heb : omdat het voor iedereen verboden is, heeft het niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Moet er nog zand zijn?

Voor dit individu mogen dus alle kranten gesloten worden: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor het autoritair geval "Groene Flamingant" mogen dus alle burgers verboden worden een politiek gedacht te hebben: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Voor meneerke "de wet is duidelijk" mogen verkiezingen afgeschaft worden, gezien geen enkele kiezer dan nog kan stemmen: dat heeft niets te maken met het recht op vrije meningsuiting.

Waarschijnlijk vindt hij zichzelf ook nog een verlicht, progressief mens, een voorbeeld van tolerantie en breeddenkendheid...

Voor een democraat (een woord dat gij waarschijnlijk niet snel riskeert te begrijpen, maar soit), zijn met censuurwetten zwaaiende mensen als gij een bedreiging, meneer de Groene Flamingant. Ik zal uw ideeën bestrijden tot ge het mij onmogelijk maakt.

Egidius[/size]

[/edit]