Afgeven op irs - Pagina 2

Seba · 27 mei 2005, 02:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Toe toe, uit allerlei onderzoek is toch duidelijk gebleken dat tot je 25 jaar je hersenen 'flexibel zijn', ware dit nu juist de leeftijd waarop velen aan de univ hun jaartjes kloppen. Ingenieursstudies zijn er nu juist op gericht om probleemoplossend te leren denken, gekoppeld aan aardig wat denk-en redeneerwerk.

als u het mij vraagt kampt u met een aardig superioriteitsgevoel: enkel ingenieurstudies (waaronder HI dan nog eens niet valt volgens u neem ik aan?) zouden studenten verhinderen om zomaar "jaartjes te kloppen", of lees ik iets verkeerd???

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Het is inderdaad zo dat veel studierichtingen zich verlagen tot papegaaikunde-onderwijs. Vraag aan de studenten geen inzichts-vragen op het examen of bij het merendeel treedt er kortsluiting op. Vraagstukken worden verafschuwd. ( ik herinner mij nog een scenario waarbij verschillende studenten wenend de examenzaal verlieten omdat de prof thermodynamica iet of wat vraagstukjes durfde te stellen die niet overeenkwamen met wat werd gezien tijdens de oefensessies ... ).

akkoord

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

To the point ... de kennis die je in het hoger onderwijs opdoet ( en dat is dan gericht naar seba die - het weze hem vergeven, het onderwijssysteem pompt nl. enorm veel idioterie in jonge mensen hun hersenen - ), is nadat je je diploma hebt behaald ... reeds 5 jaar achter op de realiteit ( dit werd mij verteld door een hr manager bij wie ik voor mijn eerste baan, tevergeefs, solliciteerde ).

uiteraard is dat niet te vermijden (waar heb ik dat trouwens gezegd vooraleer u termen als idioterieën gaat gebruiken?), de wereld staat niet stil. Diezelfde realiteit is wel dat je er zo goed als alleen voor staat en je kansen beduidend minder hoog zijn zonder diploma. Verder doet u alsof men buiten zijn studies zich niet met andere dingen zou kunnen bezighouden...

Desondanks blijft uw discours erg tegenstrijdig: enerzijds zou univ (en over welke richtingen hebt u het in godsnaam eigenlijk?)toch niet zo veel zin hebben aangezien men op de realiteit achterhinkt en jaren klopt, anderzijds kan u maar niet genoeg benadrukken hoe goed "ingenieurstudies" zijn (waaronder HI dan nog niet eens valt volgens u?)...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Aan seba: je opsomming van wetenschappelijke vakken is zinloos zonder vermelding erbij wat het niveau van deze cursussen is ( sommige lln krijgen in het middelbaar immers ook al quantumfysica op hun boterham, terwijl er aan de univ ook zo'n cursussen gegeven worden, onder dezelfde naam, maar wel ietsie pietsie zwaarder ).

ik dacht nochthans dat u al kennis had over die cursussen, aangezien u blijkbaar wist dat het bij HI om "enkele summiere cursusjes chemie en fysica" gaat...aangezien u hier nu zelf stelt dat u eigenlijk neit weet wat het niveau is van de opleidingsonderdelen kunnen we die eerste uitspraak van u misschien best bij "goedkope leugenachtige insinuaties" catalogeren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Bovendien ... het lijkt wel een grabbelton: van hier iets, van daar iets ... hmmm.

jaja, uiteraard

het lijkt mij wel alsof u iets persoonlijk hebt met HIR. Misschien ooit aan begonnen en te moeilijk bevonden, wie weet?

TomB · 27 mei 2005, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Toe toe, uit allerlei onderzoek is toch duidelijk gebleken dat tot je 25 jaar je hersenen 'flexibel zijn', ware dit nu juist de leeftijd waarop velen aan de univ hun jaartjes kloppen.

Dat heeft niets met de kwestie te maken. Men heeft ook aangetoond dat men tussen de 20-25 jaar het meest onverantwoorde gedrag heeft in het verkeer. Wil dat dan zeggen dat ze u aan de universiteit afleren om te rijden? Er is helemaal geen oorzakelijk verband tussen uw 'allerlei onderzoek' en een stelling dat men aan de Univ leert denken.

Citaat:

Ingenieursstudies zijn er nu juist op gericht om probleemoplossend te leren denken, gekoppeld aan aardig wat denk-en redeneerwerk.

Dat klopt, maar als ge vindt dat universiteitsstudies moeilijk zijn, en ge er veel van bijleert, dan zegt dat meer over uw intelligentie dan over de universitaire studies.

Citaat:

De stelling van TomB is kinderlijk en naast de kwestie:

Maar blijkbaar toch zodanig in uw gat gebeten dat ge er een hele pagina over moet lullen.

Citaat:

ik nodig je graag uit om een cursus uit de richting sinologie op 14 dagen te leren, ik wil wel graag zien hoe iemand in 1 keer verschillende toonvallen en de karakters op 14 dagen onder de knie krijgt.

Echt wel grappig, je haalt een cursus om een taal en wat cultuur te leren aan om aan te tonen dat men leert "denken" aan de Univ.

Citaat:

Wij noemen zulke uitspraken hier platte cafépraat.

Het is inderdaad zo dat de intelligentste studenten meer op cafe zitten als degenen die aan het "leren denken" zijn.

Citaat:

Maar zo zal het wel niet bedoeld zijn, waarschijnlijk. Het is inderdaad zo dat veel studierichtingen zich verlagen tot papegaaikunde-onderwijs. Vraag aan de studenten geen inzichts-vragen op het examen of bij het merendeel treedt er kortsluiting op. Vraagstukken worden verafschuwd. ( ik herinner mij nog een scenario waarbij verschillende studenten wenend de examenzaal verlieten omdat de prof thermodynamica iet of wat vraagstukjes durfde te stellen die niet overeenkwamen met wat werd gezien tijdens de oefensessies ... ).

Dat klopt inderdaad. En dat is zo in zowat alle studierichtingen, ook in Burgerlijk ingenieur. Je krijgt alles voorgekauwd, zelfs de oefeningen. Af en toe waagt de prof zich eraan om eens een moeilijk bewijs te vragen dat niet gezien is in cursus of oefeningen en dan zie je dat 90% van de studenten die vraag mis heeft. Die overige 10% zijn de intelligenten, de rest volgt maar wat aangeleerde denkpatronen en methodologie.

Citaat:

To the point ... de kennis die je in het hoger onderwijs opdoet ( en dat is dan gericht naar seba die - het weze hem vergeven, het onderwijssysteem pompt nl. enorm veel idioterie in jonge mensen hun hersenen - ), is nadat je je diploma hebt behaald ... reeds 5 jaar achter op de realiteit ( dit werd mij verteld door een hr manager bij wie ik voor mijn eerste baan, tevergeefs, solliciteerde )

Dat hangt er van af welke job je wenst te doen. Als je in research gaat, staat het buiten kijf dat je achter loopt, het zou er nog aan mankeren dat een Universiteit in staat zou zijn om gespecializeerde R&D budgetten gespendeerd aan beroepsspecialisten te evenaren met jongeren zonder enige ervaring die amper 10-20% van hun tijd in een vak steken. Dit heeft echter niets met de zaak te maken, the point is dat je niet "leert denken" aan de Univ. Je moet gewoon wat leerstof verwerken die je perfect zelf kan verwerken op veel minder tijd.

Citaat:

Aan seba: je opsomming van wetenschappelijke vakken is zinloos zonder vermelding erbij wat het niveau van deze cursussen is ( sommige lln krijgen in het middelbaar immers ook al quantumfysica op hun boterham, terwijl er aan de univ ook zo'n cursussen gegeven worden, onder dezelfde naam, maar wel ietsie pietsie zwaarder ). Bovendien ... het lijkt wel een grabbelton: van hier iets, van daar iets ... hmmm.

Er zit nogal wat variatie op het niveau van de leerstof HIr. De meest diepgaande HIr opleiding is Solvay, aan de andere kant van het spectrum heb je Ehsal, een opleidig die in vergelijking een wit product is. Dat maakt echter weinig uit: Iedereen met half a brain kan burgerlijk, HIr, natuurkunde etc. doorwerken, all it takes is some time.

Dat is de realiteit van de Univ, omdat de cursus nu eenmaal afgestemd is op de gemiddelde student. Het kaf wordt zogezegd van het koren gescheiden in de ingangsexamens en de 1e kan. Ik vind dat gezwam, er zijn nog steeds 'harde werkers' die er komen met veel blokken, en nog steeds intelligente mensen voor wie het veel te gemakkelijk is.

Mephisto · 27 mei 2005, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wat betreft "leren denken" zal dat zeker zo zijn. De kennis die ge op 5 jaar krijgt overgedragen daarentegen is toch neit verwaarloosbaar me dunkt....
Op uw gat blijven zitten als ge juist uit 't middelbaar komt zal u trouwens ook weinig doe leren denken. En ja, ik weet dat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die het zonder diploma heel ver geschopt hebben, maar alten we maar eerlijk zijn: met een universitaire studie verhoogt ge uw kansen wel aanzienlijk, nietwaar?

Andere discussie en ook nog eens niet waar. Een univ.stud. verandert uw kansen. Verhoogt of verlaagt niet. Het toegpaste vakgebied is simpelweg anders.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 27-05-2005 at 15:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wat betreft "leren denken" zal dat zeker zo zijn. De kennis die ge op 5 jaar krijgt overgedragen daarentegen is toch neit verwaarloosbaar me dunkt....
Op uw gat blijven zitten als ge juist uit 't middelbaar komt zal u trouwens ook weinig doe leren denken. En ja, ik weet dat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die het zonder diploma heel ver geschopt hebben, maar alten we maar eerlijk zijn: met een universitaire studie verhoogt ge uw kansen wel aanzienlijk, nietwaar?

Andere discussie en ook nog eens niet waar. Een univ.stud. verandert uw kansen. Verhoogt of verlaagt niet. Het toegpaste vakgebied is simpelweg anders.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wat betreft "leren denken" zal dat zeker zo zijn. De kennis die ge op 5 jaar krijgt overgedragen daarentegen is toch neit verwaarloosbaar me dunkt....
Op uw gat blijven zitten als ge juist uit 't middelbaar komt zal u trouwens ook weinig doe leren denken. En ja, ik weet dat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die het zonder diploma heel ver geschopt hebben, maar alten we maar eerlijk zijn: met een universitaire studie verhoogt ge uw kansen wel aanzienlijk, nietwaar?

Andere discussie en ook nog eens niet waar.[/size]

[/edit]

Mephisto · 27 mei 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Af en toe waagt de prof zich eraan om eens een moeilijk bewijs te vragen dat niet gezien is in cursus of oefeningen en dan zie je dat 90% van de studenten die vraag mis heeft. Die overige 10% zijn de intelligenten, de rest volgt maar wat aangeleerde denkpatronen en methodologie.

Bijna waar. Die 10% zijn mensen die werkelijk begrijpen waar het over gaat. Zegt niets over intelligentie. Het zegt echter wèl iets over het inzicht hebben in - en/of het voeling hebben met - het desbetreffende vak. Als het ware dat ze zich er als een vis in het water voelen.
En zo zullen vele studenten hun bepaalde 'specialisme' hebben. Een vak waarin ze uitblinken, een vak dat ze 'gráág' doen. Selectieprocedures daarop afstemmen, is niet verkeerd. Maar goed, dat is 'talent scouting'. En natuurlijk houdt je uiteindelijk 60% werkvolk over, zonder speciale interesses of 'gaven'. Ook niks mis mee; gewoon het ideale (boekhoud-)kantoorpersoneel..[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 27-05-2005 at 15:54
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Af en toe waagt de prof zich eraan om eens een moeilijk bewijs te vragen dat niet gezien is in cursus of oefeningen en dan zie je dat 90% van de studenten die vraag mis heeft. Die overige 10% zijn de intelligenten, de rest volgt maar wat aangeleerde denkpatronen en methodologie.

Bijna waar. Die 10% zijn mensen die werkelijk begrijpen waar het over gaat. Zegt niets over intelligentie. Het zegt echter wèl iets over het inzicht hebben in - en/of het voeling hebben met - het desbetreffende vak. Als het ware dat ze zich er als een vis in het water voelen.
En zo zullen vele studenten hun bepaalde 'specialisme' hebben. Een vak waarin ze uitblinken, een vak dat ze 'gráág' doen. Selectieprocedures daarop afstemmen, is niet verkeerd. Maar goed, dat is 'talent scouting'. En natuurlijk houdt je uiteindelijk 60% werkvolk over, zonder speciale interesses of 'gaven'. Ook niks mis mee; gewoon het ideale (boekhoud-)kantoorpersoneel..[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 27-05-2005 at 15:53
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Af en toe waagt de prof zich eraan om eens een moeilijk bewijs te vragen dat niet gezien is in cursus of oefeningen en dan zie je dat 90% van de studenten die vraag mis heeft. Die overige 10% zijn de intelligenten, de rest volgt maar wat aangeleerde denkpatronen en methodologie.

Bijna waar. Die 10% zijn mensen die werkelijk begrijpen waar het over gaat. Zegt niets over intelligentie. Het zegt echter wèl iets over het inzicht hebben in - en/of het voeling hebben met - het desbetreffende vak. Als het ware dat ze zich er als een vis in het water voelen.
En zo zullen vele studenten hun bepaalde 'specialisme' hebben. Een vak waarin ze uitblinken, een vak dat ze 'gráág' doen. Selectieprocedures daarop afstemmen, is niet verkeerd. Maar goed, dat is 'talent scouting'.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Af en toe waagt de prof zich eraan om eens een moeilijk bewijs te vragen dat niet gezien is in cursus of oefeningen en dan zie je dat 90% van de studenten die vraag mis heeft. Die overige 10% zijn de intelligenten, de rest volgt maar wat aangeleerde denkpatronen en methodologie.

Bijna waar. Die 10% zijn mensen die werkelijk begrijpen waar het over gaat. Zegt niets over intelligentie. Het zegt echter wèl iets over het inzicht hebben in - en/of het voeling hebben met - het desbetreffende vak.
Als het ware dat ze zich er als een vis in het water voelen.[/size]

[/edit]

TomB · 27 mei 2005, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Bijna waar. Die 10% zijn mensen die werkelijk begrijpen waar het over gaat. Zegt niets over intelligentie. Het zegt echter wèl iets over het inzicht hebben in - en/of het voeling hebben met - het desbetreffende vak. Als het ware dat ze zich er als een vis in het water voelen.
En zo zullen vele studenten hun bepaalde 'specialisme' hebben. Een vak waarin ze uitblinken, een vak dat ze 'gráág' doen. Selectieprocedures daarop afstemmen, is niet verkeerd. Maar goed, dat is 'talent scouting'. En natuurlijk houdt je uiteindelijk 60% werkvolk over, zonder speciale interesses of 'gaven'. Ook niks mis mee; gewoon het ideale (boekhoud-)kantoorpersoneel..

Ik geloof niet in die specialismen, omdat het altijd dezelfde 10% zijn die het gemakkelijk hebben met alle vakken.

Seba · 27 mei 2005, 19:34

ik vind dat er hier toch sterk overdreven wordt door Alcazar en TomB, en ironisch genoeg beschikken ze zelf ook over een diploma: hoeveel voorbeelden zijn er immers procentueel van mensen die zonder enig diploma, opleiding etc. meteen dezelfde kansen krijgen aangeboden onder het motto "bewijs maar wat ge kunt, en dan zullen wel zien", wanneer daartegen een pak andere mét een opleiding evengoed staan te trappelen om aangenomen te worden?? Laat ons dus maar eerlijk zijn: snotneuzen van 18 zonder opleiding zullen toch geen voorkeur krijgen zeker? Uiteraard kunt ge veel bijleren zonder univ, ik ga zelfs akkoord dat ge veel meer kunt bijleren dan op 't univ, maar heoveel voorbeelden zijn er van mensen die

1) dat risico gaan pakken
2) daar goesting in hebben wanneer je beseft dat ze 18 zijn

Ik beschouw univ dan ook zo'n beetje als het beste alternatief, en dat staat volledig los van 't feit of ge al dan niet "leert denken" op 't univ...

missschien kan TomB ons een beter alternatief voorschotelen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 27-05-2005 at 20:35
Reason:
--------------------------------

ik vind dat er hier toch sterk overdreven wordt door Alcazar en TomB, en ironisch genoeg beschikken ze zelf ook over een diploma: hoeveel voorbeelden zijn er immers procentueel van mensen die zonder enig diploma, opleiding etc. meteen dezelfde kansen krijgen aangeboden onder het motto "bewijs maar wat ge kunt, en dan zullen wel zien", wanneer daartegen een pak andere mét een opleiding evengoed staan te trappelen om aangenomen te worden?? Laat ons dus maar eerlijk zijn: snotneuzen van 18 zonder opleiding zullen toch geen voorkeur krijgen zeker? Uiteraard kunt ge veel bijleren zonder univ, ik ga zelfs akkoord dat ge veel meer kunt bijleren dan op 't univ, maar heoveel voorbeelden zijn er van mensen die

1) dat risico gaan pakken
2) daar goesting in hebben wanneer je beseft dat ze 18 zijn

Ik beschouw univ dan ook zo'n beetje als het beste alternatief, en dat staat volledig los van 't feit of ge al dan niet "leert denken" op 't univ...

missschien kan TomB ons een beter alternatief voorschotelen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik vind dat er hier toch sterk overdreven wordt door Alcazar en TomB, en ironisch genoeg beschikken ze zelf ook over een diploma: hoeveel voorbeelden zijn er immers procentueel van mensen die zonder enig diploma, opleiding etc. meteen dezelfde kansen krijgen aangeboden onder het motto "bewijs maar wat ge kunt, en dan zullen wel zien", wanneer daartegen een pak andere mét een opleiding evengoed staan te trappelen om aangenomen te worden?? Laat ons dus maar eerlijk zijn: snotneuzen van 18 zonder opleiding zullen toch geen voorkeur krijgen zeker? Uiteraard kunt ge veel bijleren zonder univ, ik ga zelfs akkoord dat ge veel meer kunt bijleren dan op 't univ, maar heoveel voorbeelden zijn er van mensen die

1) dat risico gaan pakken
2) daar goesting in hebben wanneer je beseft dat ze 18 zijn

Ik beschouw univ dan ook zo'n beetje als het beste alternatief, en dat satat volledig los van 't feit of ge al dan niet "leert denken"...[/size]

[/edit]

/\|cazar · 27 mei 2005, 20:23

TomB, als ik uw definitie van intelligentie hier op het laatste zie, dan dien ik je gelijk te geven. Maar die intelligentie is aangeboren, die kan je niet krijgen via je studies, die kan je alleen maar aanscherpen, en daar doel ik op.

Terwijl veel van mijn toenmalige collegae-studenten de cursusjes vanbuiten leerden, was dit voor mij een nachtmerrie, rare dingskes en irritante vraagstukken konden wel mijn interesse wekken. Zit in de hersenen 't schijnt, mensen die vooral de rechterhersenhelft gebruiken, zijn creatieve en veelzijdige denkers, niet rechtlijnig, niet lineair.

Om een lang verhaal kort te maken: als je kleine kinderen hebt, leer je ze ook best schaken, gewoon als hersengymnastiek, dat waren de studies voor mij: hersengymnastiek: bij open-boek examens waarbij lastige vraagstukken aan bod kwamen, fietste ik iedereen met 2 vingers in de neus voorbij... bij het blokwerk ... hmmm veel minder.

Bovendien is Solvay derde gerangschikt: na Vlerick en uams.

En nog bovendien zitten intelligenten niet ál te veel op 't café, maar volgen ze wel na de uurtjes dingen die hen een edge geven op de rest van hun studiegenoten, richten ze een bedrijfje op, doen ze wat in vereniging, etc ...

Seba: kansen krijg je niet, die dwing je af.

Tot hier mijn korte bijdrage ... het is hier immers terrasjesweer.

Seba · 28 mei 2005, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Seba: kansen krijg je niet, die dwing je af.

akkoord. Dan blijft mijn echter overeind: hoe dwingt een 18-jarige meer kansen af dan door naar 't univ te gaan?

Mephisto · 28 mei 2005, 09:52

Citaat:

Van der Hoeven kreeg afgelopen week zware kritiek, omdat zij een brede discussie wil voeren over de evolutietheorie en Intelligent Design (ID), een Amerikaanse stroming die een ‘bewust ontwerp’ vermoedt achter het leven op aarde. Wetenschappers vielen over haar heen en de Tweede Kamer riep de minister dinsdag op het matje.

Afgevend op de USA: wéér zo'n dom, onnozel voorstel van één of andere pseudowetenschapper die, paranoïde als hij/zij is, rede vermoedt achter het ontstaan van de mens. En NL die daarin meegaat, onder het mom van..
Dom volk, die Nederlanders. En meelopers ook nog!

Mephisto · 28 mei 2005, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

TomB, als ik uw definitie van intelligentie hier op het laatste zie, dan dien ik je gelijk te geven. Maar die intelligentie is aangeboren, die kan je niet krijgen via je studies, die kan je alleen maar aanscherpen, en daar doel ik op.
>>knip<<

En nog bovendien zitten intelligenten niet ál te veel op 't café, maar volgen ze wel na de uurtjes dingen die hen een edge geven op de rest van hun studiegenoten, richten ze een bedrijfje op, doen ze wat in vereniging, etc ...

Maar goed dat u intelligentie niet verwart met inzicht..
De meest hoogbegaafden zitten trouwens juist wèl vaak op café, simpelweg omdat het leven te weinig soelaas, te weinig uitdagingen biedt. Iemand met een IQ van pakweg 150, 160, zul je meestal terugvinden in magazijnen, of als bijrijder. Domme, vrijwel troosteloze jobs. Kafka. Simpelweg omdat het ze aan een drijfveer ontbreekt deel te nemen aan het sociale leven.

Contacten zijn belangrijk om hogerop te komen. Maar wat als je IQ je niet meer in staat stelt om fatsoenlijke contacten te onderhouden? Zonder direct ziek te worden van de domheid van de partners die nodig zijn om te overleven? Maar weinigen die het redden. Die paar die op de univ werken, uitgezonderd. En die zijn daar dan ook nog vaak naartoe geschopt door de ouwelui.

Neen, intelligentie is, boven de grens van het 'normale' (IQ<=130), géén pretje. En eerlijk gezegd hoor ik het telkens weer. Iemand met een IQ van 142: baalt als een stekker van de slakkegang van anderen. Iemand met een IQ van tegen de 150: kan alleen nog maar bezig zijn met het componeren van muziek. Alles wat neigt naar sociaal contact wordt als 'te flauw' ervaren. Heeft wel een zéér goed inzicht trouwens, die man. Iemand met een IQ van 133: fantastisch schilder, maar als mens is hij onhandelbaar.

Natuurlijk zijn er ook de succesverhalen. Die hebben echter niets met intelligentie te maken en alles met doorzettingsvermogen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 28-05-2005 at 11:03
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

TomB, als ik uw definitie van intelligentie hier op het laatste zie, dan dien ik je gelijk te geven. Maar die intelligentie is aangeboren, die kan je niet krijgen via je studies, die kan je alleen maar aanscherpen, en daar doel ik op.
>>knip<<

En nog bovendien zitten intelligenten niet ál te veel op 't café, maar volgen ze wel na de uurtjes dingen die hen een edge geven op de rest van hun studiegenoten, richten ze een bedrijfje op, doen ze wat in vereniging, etc ...

Maar goed dat u intelligentie niet verwart met inzicht..
De meest hoogbegaafden zitten trouwens juist wèl vaak op café, simpelweg omdat het leven te weinig soelaas, te weinig uitdagingen biedt. Iemand met een IQ van pakweg 150, 160, zul je meestal terugvinden in magazijnen, of als bijrijder. Domme, vrijwel troosteloze jobs. Kafka. Simpelweg omdat het ze aan een drijfveer ontbreekt deel te nemen aan het sociale leven.

Contacten zijn belangrijk om hogerop te komen. Maar wat als je IQ je niet meer in staat stelt om fatsoenlijke contacten te onderhouden? Zonder direct ziek te worden van de domheid van de partners die nodig zijn om te overleven? Maar weinigen die het redden. Die paar die op de univ werken, uitgezonderd. En die zijn daar dan ook nog vaak naartoe geschopt door de ouwelui.

Neen, intelligentie is, boven de grens van het 'normale' (IQ<=130), géén pretje. En eerlijk gezegd hoor ik het telkens weer. Iemand met een IQ van 142: baalt als een stekker van de slakkegang van anderen. Iemand met een IQ van tegen de 150: kan alleen nog maar bezig zijn met het componeren van muziek. Alles wat neigt naar sociaal contact wordt als 'te flauw' ervaren. Heeft wel een zéér goed inzicht trouwens, die man. Iemand met een IQ van 133: fantastisch schilder, maar als mens is hij onhandelbaar.

Natuurlijk zijn er ook de succesverhalen. Die hebben echter niets met intelligentie te maken en alles met doorzettingsvermogen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 28-05-2005 at 11:03
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

TomB, als ik uw definitie van intelligentie hier op het laatste zie, dan dien ik je gelijk te geven. Maar die intelligentie is aangeboren, die kan je niet krijgen via je studies, die kan je alleen maar aanscherpen, en daar doel ik op.
>>knip<<

En nog bovendien zitten intelligenten niet ál te veel op 't café, maar volgen ze wel na de uurtjes dingen die hen een edge geven op de rest van hun studiegenoten, richten ze een bedrijfje op, doen ze wat in vereniging, etc ...

Maar goed dat u intelligentie niet verwart met inzicht..
De meest hoogbegaafden zitten trouwens juist wèl vaak op café, simpelweg omdat het leven te weinig soelaas, te weinig uitdagingen biedt. Iemand met een IQ van pakweg 150, 160, zul je meestal terugvinden in magazijnen, of als bijrijder. Domme, vrijwel troosteloze jobs. Kafka. Simpelweg omdat het ze aan een drijfveer ontbreekt deel te nemen aan het sociale leven.

Contacten zijn belangrijk om hogerop te komen. Maar wat als je IQ je niet meer in staat stelt om fatsoenlijke contacten te onderhouden? Zonder direct ziek te worden van de domheid van de partners die nodig zijn om te overleven? Maar weinigen die het redden. Die paar die op de univ werken, uitgezonderd. En die zijn daar dan ook nog vaak naartoe geschopt door de ouwelui.

Neen, intelligentie is, boven de grens van het 'normale' (IQ=132), géén pretje. En eerlijk gezegd hoor ik het telkens weer. Iemand met een IQ van 142: baalt als een stekker van de slakkegang van anderen. Iemand met een IQ van tegen de 150: kan alleen nog maar bezig zijn met het componeren van muziek. Alles wat neigt naar sociaal contact wordt als 'te flauw' ervaren. Heeft wel een zéér goed inzicht trouwens, die man. Iemand met een IQ van 133: fantastisch schilder, maar als mens is hij onhandelbaar.

Natuurlijk zijn er ook de succesverhalen. Die hebben echter niets met intelligentie te maken en alles met doorzettingsvermogen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

TomB, als ik uw definitie van intelligentie hier op het laatste zie, dan dien ik je gelijk te geven. Maar die intelligentie is aangeboren, die kan je niet krijgen via je studies, die kan je alleen maar aanscherpen, en daar doel ik op.

Terwijl veel van mijn toenmalige collegae-studenten de cursusjes vanbuiten leerden, was dit voor mij een nachtmerrie, rare dingskes en irritante vraagstukken konden wel mijn interesse wekken. Zit in de hersenen 't schijnt, mensen die vooral de rechterhersenhelft gebruiken, zijn creatieve en veelzijdige denkers, niet rechtlijnig, niet lineair.

Om een lang verhaal kort te maken: als je kleine kinderen hebt, leer je ze ook best schaken, gewoon als hersengymnastiek, dat waren de studies voor mij: hersengymnastiek: bij open-boek examens waarbij lastige vraagstukken aan bod kwamen, fietste ik iedereen met 2 vingers in de neus voorbij... bij het blokwerk ... hmmm veel minder.

Bovendien is Solvay derde gerangschikt: na Vlerick en uams.

En nog bovendien zitten intelligenten niet ál te veel op 't café, maar volgen ze wel na de uurtjes dingen die hen een edge geven op de rest van hun studiegenoten, richten ze een bedrijfje op, doen ze wat in vereniging, etc ...

Seba: kansen krijg je niet, die dwing je af.

Tot hier mijn korte bijdrage ... het is hier immers terrasjesweer.

Maar goed dat u intelligentie niet verward met inzicht..[/size]

[/edit]

/\|cazar · 28 mei 2005, 15:13

Citaat:

Maar goed dat u intelligentie niet verwart met inzicht..
De meest hoogbegaafden zitten trouwens juist wèl vaak op café, simpelweg omdat het leven te weinig soelaas, te weinig uitdagingen biedt. Iemand met een IQ van pakweg 150, 160, zul je meestal terugvinden in magazijnen, of als bijrijder. Domme, vrijwel troosteloze jobs. Kafka. Simpelweg omdat het ze aan een drijfveer ontbreekt deel te nemen aan het sociale leven.

Contacten zijn belangrijk om hogerop te komen. Maar wat als je IQ je niet meer in staat stelt om fatsoenlijke contacten te onderhouden? Zonder direct ziek te worden van de domheid van de partners die nodig zijn om te overleven? Maar weinigen die het redden. Die paar die op de univ werken, uitgezonderd. En die zijn daar dan ook nog vaak naartoe geschopt door de ouwelui.

Neen, intelligentie is, boven de grens van het 'normale' (IQ<=130), géén pretje. En eerlijk gezegd hoor ik het telkens weer. Iemand met een IQ van 142: baalt als een stekker van de slakkegang van anderen. Iemand met een IQ van tegen de 150: kan alleen nog maar bezig zijn met het componeren van muziek. Alles wat neigt naar sociaal contact wordt als 'te flauw' ervaren. Heeft wel een zéér goed inzicht trouwens, die man. Iemand met een IQ van 133: fantastisch schilder, maar als mens is hij onhandelbaar.

Natuurlijk zijn er ook de succesverhalen. Die hebben echter niets met intelligentie te maken en alles met doorzettingsvermogen.

Ik geef je volkomen gelijk.
Té intelligent is niet goed, in termen van iq dan.
Heel veel dingen worden als idioot beschouwd en derhalve is het heel moeilijk je te fixeren op evidenties.
Ooit test gedaan voor officier bij belgisch leger, iq dan, ik zit met mijn 126 redelijk, hoewel geen makkelijk karakter volgens de mensen rondom mij.

Trop is teveel en teveel is trop, te slim is zeker niet goed.

Mephisto · 10 juni 2005, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik moet nog den eerste Universitaire cursus tegenkomen die ge niet in minder als 2 weken tijd volledig onder de knie kunt krijgen.

Mensen die vinden dat ze leren denken op de universiteit zijn meestal middelmatig intelligent, maakt echt niet uit welke richting.

Er is een verschil tussen doorgronden en tot in de puntjes 'van buiten leren'. Het eerste lukt meestal wel in 2 weken, 't laatste duurt een aantal jaar..

/\|cazar · 10 juni 2005, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Er is een verschil tussen doorgronden en tot in de puntjes 'van buiten leren'. Het eerste lukt meestal wel in 2 weken, 't laatste duurt een aantal jaar..

correct.

diegenen die het tegendeel beweren zijn boerenkinkels en cafetoogpraatverkopersallerhande.

Tavek · 10 juni 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik moet nog den eerste Universitaire cursus tegenkomen die ge niet in minder als 2 weken tijd volledig onder de knie kunt krijgen.

Mensen die vinden dat ze leren denken op de universiteit zijn meestal middelmatig intelligent, maakt echt niet uit welke richting.

Wat een schele zever. Als ge massas projectonderwijs krijgt (zoals ik) leert ge wel degelijk nieuwe dingen bij. En ik heb het hier niet over pure stof, maar over de vaardigheden die nodig zijn om in een team te werken en deze deftig te organiseren, omgaan met deadlines, compromissen te sluiten (trade off's te doen) enz enz.....

Ik vroeg mij altijd af waarom ik die verplichte projecten moest doen waar massas systems engineering inzit, en nu weet ik het. Zodra ge een beetje op grotere schaal bezig zijt is het echt onontbeerlijk om daar goed mee om te kunnen gaan. Gestructureerd werken heet dat.

En ja, ik ben ook ingenieursstudent, BIJNA laatstejaars (9 ECTS verwijderd van mijn stage en afstuderen).

DearMrT · 10 juni 2005, 15:35

4e jaar Hir, ook aan de UA

Kan bezwaarlijk een ingenieursrichting genoemd worden. We krijgen wel de theoretische basis (nogal uitgebreid aan de UA) van vele ingenieursvakken maar enige toepassingen van die kennis zijn uitzonderlijk. Het opzet van Hir is nog altijd om zeer veelzijdige bedrijfseconomen op te leiden die zich thuis voelen in de nieuwe omgeving van integrale productontwikkeling, waar nauw met ingenieurs moet worden samengewerkt.

Best wel interessante opleiding overigens, de kiemen van vakidiotie blijven uit...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by DearMrT on 10-06-2005 at 16:36
Reason:
--------------------------------

4e jaar Hir, ook aan de UA

Kan bezwaarlijk een ingenieursrichting genoemd worden. We krijgen wel de theoretische basis (nogal uitgebreid aan de UA) van vele ingenieursvakken maar enige toepassingen van die kennis zijn uitzonderlijk. Het opzet van Hir is nog altijd om zeer veelzijdige bedrijfseconomen op te leiden die zich thuis voelen in de nieuwe omgeving van integrale productontwikkeling, waar nauw met ingenieurs moet worden samengewerkt.

Best wel interessante opleiding overigens, de kiemen van vakidiotie blijven uit...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

4e jaar Hir, ook aan de UA

Kan bezwaarlijk een ingenieursrichting genoemd worden. We krijgen wel de theoretische basis (nogal uitgebreid aan de UA) van vele ingenieursvakken maar enige toepassingen van die kennis zijn uitzonderlijk. Het opzet van Hir is nog altijd op zeer veelzijdige bedrijfseconomen op te leiden die zich thuis voelen in de nieuwe omgeving van integrale productontwikkeling, waar nauw met ingenieurs moet worden samengewerkt.

Best wel interessante opleiding overigens, de kiemen van vakidiotie blijven uit...[/size]

[/edit]

Tavek · 10 juni 2005, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik geloof niet in die specialismen, omdat het altijd dezelfde 10% zijn die het gemakkelijk hebben met alle vakken.

Als maar 10% van de studenten werkelijk door heeft wat er gaande is, is het tijd om uw onderwijssysteem eens te veranderen. Ik studeer niet in Belgie, dus ik kan het niet weten hoe het hier zit, maar ik probeer toch altijd te snappen wat er gaande is (alhoewel ik vrijwel nooit naar de les ga en alles uit de lectuur vis).

Zeker de kernvakken probeer ik volledig te verstaan (in mijn geval, mechanica van anisotrope materialen (composieten) en hun toepassing) omdat ge anders met een serieus probleem zit als ge uw thesis moet gaan maken en verdedigen.....

/\|cazar · 10 juni 2005, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als maar 10% van de studenten werkelijk door heeft wat er gaande is, is het tijd om uw onderwijssysteem eens te veranderen. Ik studeer niet in Belgie, dus ik kan het niet weten hoe het hier zit, maar ik probeer toch altijd te snappen wat er gaande is (alhoewel ik vrijwel nooit naar de les ga en alles uit de lectuur vis).

Zeker de kernvakken probeer ik volledig te verstaan (in mijn geval, mechanica van anisotrope materialen (composieten) en hun toepassing) omdat ge anders met een serieus probleem zit als ge uw thesis moet gaan maken en verdedigen.....

kort samengevat.

eens in een bedrijf ben je met je ir kennis nougabollen, teveel vergapen zich er blind op.
slechts een kleine minderheid doet werkelijk iets met hun kennis in een bedrijfsomgeving.

maar het grootste probleem voor onze ir' s is de delocalisatie van industrie en daaraan gekoppeld o en o, hmm, blijkbaar zijn er overal genoeg ir's, maar nergens zijn ze zo duur als hier... hoewel ... in de states zitten de grote engineering scholen ook al aan de alarmbel te trekken ... veel studenten ... weinig werk.

TomB · 10 juni 2005, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik vind dat er hier toch sterk overdreven wordt door Alcazar en TomB, en ironisch genoeg beschikken ze zelf ook over een diploma: hoeveel voorbeelden zijn er immers procentueel van mensen die zonder enig diploma, opleiding etc. meteen dezelfde kansen krijgen aangeboden onder het motto "bewijs maar wat ge kunt, en dan zullen wel zien", wanneer daartegen een pak andere mét een opleiding evengoed staan te trappelen om aangenomen te worden?? Laat ons dus maar eerlijk zijn: snotneuzen van 18 zonder opleiding zullen toch geen voorkeur krijgen zeker? Uiteraard kunt ge veel bijleren zonder univ, ik ga zelfs akkoord dat ge veel meer kunt bijleren dan op 't univ, maar heoveel voorbeelden zijn er van mensen die

1) dat risico gaan pakken
2) daar goesting in hebben wanneer je beseft dat ze 18 zijn

Ik beschouw univ dan ook zo'n beetje als het beste alternatief, en dat staat volledig los van 't feit of ge al dan niet "leert denken" op 't univ...

missschien kan TomB ons een beter alternatief voorschotelen?

De Univ is het beste alternatief zonder meer, en burgerlijk de beste richting. Ge leert echter niet denken op de Univ.

Tavek · 10 juni 2005, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

kort samengevat.

eens in een bedrijf ben je met je ir kennis nougabollen, teveel vergapen zich er blind op.
slechts een kleine minderheid doet werkelijk iets met hun kennis in een bedrijfsomgeving.

Zeer juist. Alleen als je echt in de tak verder gaat waarin je jezelf hebt gespecialiseerd in de laatste jaren heb je iets aan de opgedane kennis. Vaak doe je iets totaals anders, en enkel uw verstand EN ervaring met problemen op te lossen helpen u verder.

Ik ken genoeg afgestudeerden die nu bij bijvoorbeeld ABN AMRO werken. De studie heeft geen klote er mee te maken, en toch zijn ze er gewild.....

Tavek · 10 juni 2005, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De Univ is het beste alternatief zonder meer, en burgerlijk de beste richting. Ge leert echter niet denken op de Univ.

Ik weet niet aan wat voor unief gij hebt gezeten, maar ik moet wel degelijk denken hier.....

27 mei 2005, 20:23	#27
/\\|cazar Banneling $/\\|cazar's schermafbeelding$ Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 4.052	TomB, als ik uw definitie van intelligentie hier op het laatste zie, dan dien ik je gelijk te geven. Maar die intelligentie is aangeboren, die kan je niet krijgen via je studies, die kan je alleen maar aanscherpen, en daar doel ik op. Terwijl veel van mijn toenmalige collegae-studenten de cursusjes vanbuiten leerden, was dit voor mij een nachtmerrie, rare dingskes en irritante vraagstukken konden wel mijn interesse wekken. Zit in de hersenen 't schijnt, mensen die vooral de rechterhersenhelft gebruiken, zijn creatieve en veelzijdige denkers, niet rechtlijnig, niet lineair. Om een lang verhaal kort te maken: als je kleine kinderen hebt, leer je ze ook best schaken, gewoon als hersengymnastiek, dat waren de studies voor mij: hersengymnastiek: bij open-boek examens waarbij lastige vraagstukken aan bod kwamen, fietste ik iedereen met 2 vingers in de neus voorbij... bij het blokwerk ... hmmm veel minder. Bovendien is Solvay derde gerangschikt: na Vlerick en uams. En nog bovendien zitten intelligenten niet ál te veel op 't café, maar volgen ze wel na de uurtjes dingen die hen een edge geven op de rest van hun studiegenoten, richten ze een bedrijfje op, doen ze wat in vereniging, etc ... Seba: kansen krijg je niet, die dwing je af. Tot hier mijn korte bijdrage ... het is hier immers terrasjesweer.
$/\\|cazar is offline$