Seperatisten winnen verkiezingen in Beiroet

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Sinds de terugtrekking uit het zuiden van Libanon heeft IsrAël nog enkel af en toe een Aram op de hezbollah gesmeten. Israël is in tegenstelling tot Syria geen idioot en zal vast en zeker nooit op het idee gekomen zijn om een hervormer te doden.
Syria daaraantegen gedraagt zich zoals een leerling tovenaar en heeft nu krachten opgeroepen die ze niet meer beheersen.

Hallo? Harriri was een pro-syrisch politicus, omdat hij met de hulp van de Syrische aanwezigheid het land opnieuw kon opbouwen en stabiliteit brengen. De enige die baat had bij het verdwijnen van Hariri was Tel Aviv! Indien na terugtrekking van de Syrische militairen de stabiliteit van Libanon opnieuw afbronkkelt, wordt het voor Israël opnieuw mogelijk om de grens over te steken. Syrië had totaal geen belang bij die moordaanslag.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Sinds de terugtrekking uit het zuiden van Libanon heeft IsrAël nog enkel af en toe een Aram op de hezbollah gesmeten. Israël is in tegenstelling tot Syria geen idioot en zal vast en zeker nooit op het idee gekomen zijn om een hervormer te doden.
Syria daaraantegen gedraagt zich zoals een leerling tovenaar en heeft nu krachten opgeroepen die ze niet meer beheersen.

Klopt.

Bovendien hebben de massale betogers in Libanon Syrië met de vinger gewezen, nooit Israel. En die mensen zijn niet bepaald Israel-vrienden.

Ook Syrië, die zwakjes probeerde de moord te ontkennen, om later er gewoon over te zwijgen, heeft nooit Israel van deze moord beschuldigd, want hoewel ze dat meestal automatisch doet, ze hier zelf ook begreep dat het een beetje te doorzichtig was.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Klopt.

Bovendien hebben de massale betogers in Libanon Syrië met de vinger gewezen, nooit Israel. En die mensen zijn niet bepaald Israel-vrienden.

Ook Syrië, die zwakjes probeerde de moord te ontkennen, om later er gewoon over te zwijgen, heeft nooit Israel van deze moord beschuldigd, want hoewel ze dat meestal automatisch doet, ze hier zelf ook begreep dat het een beetje te doorzichtig was.

Politieke agitatie is vrij gemakkelijk uit te lokken door een geheime dienst. Zie naar de stratagitatie twee jaar geleden in Venezuela toen de CIA trachtte om Hugo Chavez een voetje te lichten.

Natuurlijk heeft Syrië geen olie op het vuur gegoten. Het land wordt al enige tijd achtervolgd door de neocon-administratie die het regime in Damascus graag zouden willen omverwerpen. Door Israël de schuld te geven zouden de tegenstellingen opnieuw op de spits gedreven worden. Syrië had totaal geen belang bij die aanslag, integendeel!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Politieke agitatie is vrij gemakkelijk uit te lokken door een geheime dienst. Zie naar de stratagitatie twee jaar geleden in Venezuela toen de CIA trachtte om Hugo Chavez een voetje te lichten.

Ik denk niet dat Israel zo gemakkelik een vijandige bevolking (Libanon) zo massaal zou kunnen agiteren tegen Syrië. Ik weet dat Israel een van de beste legers en geheime diensten ter wereld hebben, maar hier geef je ze wel zeer veel krediet. Of hoe bewondering en haat zo nauw bij elkaar liggen, hé?

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Natuurlijk heeft Syrië geen olie op het vuur gegoten. Het land wordt al enige tijd achtervolgd door de neocon-administratie die het regime in Damascus graag zouden willen omverwerpen. Door Israël de schuld te geven zouden de tegenstellingen opnieuw op de spits gedreven worden. Syrië had totaal geen belang bij die aanslag, integendeel!

Het heeft de Syriërs nochtans niet weerhouden om voor alle andere zonden Israel te beschuldigen, niet meer en niet minder dan ze reeds de laatste eeuw hebben gedaan.
En hoe kun je nu beweren dat Syrië geen belang had bij het opruimen van de meest invloedrijke pleiter voor een einde aan de Syrische bezetting. Je begint met een eigen theorie te wensen, en dan begin je errond te argumenteren. Allee kom, argumenteren is wel een zwaar woord.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik denk niet dat Israel zo gemakkelik een vijandige bevolking (Libanon) zo massaal zou kunnen agiteren tegen Syrië. Ik weet dat Israel een van de beste legers en geheime diensten ter wereld hebben, maar hier geef je ze wel zeer veel krediet.

Of hoe naïef je kan zijn... Natuurlijk kan politieke agitatie perfect uitgelokt worden door een geheime dienst. Het gebeurt regelmatig, het voorbeeld van Venezuela was er één.

Of hoe bewondering en haat zo nauw bij elkaar liggen, hé?

Ik haat hen niet en bewonder hen evenmin.

Het heeft de Syriërs nochtans niet weerhouden om voor alle andere zonden Israel te beschuldigen, niet meer en niet minder dan ze reeds de laatste eeuw hebben gedaan.

Het is duidelijk dat deze kwestie gevoeliger lag omdat de yanks zoeken naar een casus belli tegen Syrië. Het is tenadere ook maar normaal dat Syrië reageert tegen de piratenstaat Israël, die een deel van het Syrische grondgebied bezet houdt.

En hoe kun je nu beweren dat Syrië geen belang had bij het opruimen van de meest invloedrijke pleiter voor een einde aan de Syrische bezetting. Je begint met een eigen theorie te wensen, en dan begin je errond te argumenteren. Allee kom, argumenteren is wel een zwaar woord.

Syrië heeft geen probleem met een einde van de bezetting en een onafhankelijk Libanon, op voorwaarde dat Israël uit Libanon wegblijft. En dat was ook wat Hariri wou. Maar Israël natuurlijk niet, Tel Aviv zou maar al te graag opnieuw militairen de grens oversturen om er jacht te maken op al wat hen niet aanstaat, namelijk zowel islamfundamentalisten als Palestijnse nationalisten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Of hoe naïef je kan zijn... Natuurlijk kan politieke agitatie perfect uitgelokt worden door een geheime dienst. Het gebeurt regelmatig, het voorbeeld van Venezuela was er één.

In dit geval is dat niet zo gemakkelijk als je beweert. Er is een verschil tussen de CIA die Venezuelianen zouden manipuleren en de Mossad die dat met Arabische menigten zouden moeten doen tegen Syrië.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ik haat hen niet en bewonder hen evenmin.

Bewonderen misschien niet, maar haten wel. Het is erg als je het zelf niet ziet of wilt zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het is duidelijk dat deze kwestie gevoeliger lag omdat de yanks zoeken naar een casus belli tegen Syrië. Het is tenadere ook maar normaal dat Syrië reageert tegen de piratenstaat Israël, die een deel van het Syrische grondgebied bezet houdt.

De Amerikanen hebben genoeg om een casus belli tegen Syrië te gebruiken, al was het maar de Syrische medeplichtigheid met de terroristen in Irak of met de Syrische steun voor de Palestijnse terroristen allerhande. Als je er aan denkt om te beweren dat deze feiten niet waar zijn, dan antwoord ik je meteen dat het niet relevant is, want dan zou in jouw configuratie hun moord op Hariri even onwaar zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Syrië heeft geen probleem met een einde van de bezetting en een onafhankelijk Libanon, op voorwaarde dat Israël uit Libanon wegblijft. En dat was ook wat Hariri wou. Maar Israël natuurlijk niet, Tel Aviv zou maar al te graag opnieuw militairen de grens oversturen om er jacht te maken op al wat hen niet aanstaat, namelijk zowel islamfundamentalisten als Palestijnse nationalisten.

Syrië houdt Libanon reeds decennia lang bezet. Ondertussen is Israel er vijf jaar weg. De enige reden waarom Syrië nu ook vertrekt is onder druk van de bevolking van Libanon en van de rest van de wereld. Anders waren ze nog decennia in Libanon de plak bljven zwaaien, Israel of geen Israel. BTW : Wanneer Israel op terroristen joeg in Libanon, dan was de aanwezigheid van de Syriërs daar geen belemmering voor.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 01-06-2005 at 14:31
Reason:
--------------------------------

In dit geval is dat niet zo gemakkelijk als je beweert. Er is een verschil tussen de CIA die Venezuelianen zouden manipuleren en de Mossad die dat met Arabische menigten zouden moeten doen tegen Syrië.

Bewonderen misschien niet, maar haten wel. Het is erg als je het zelf niet ziet of wilt zien.

De Amerikanen hebben genoeg om een casus belli tegen Syrië te gebruiken, al was het maar de Syrische medeplichtigheid met de terroristen in Irak of met de Syrische steun voor de Palestijnse terroristen allerhande. Als je er aan denkt om te beweren dat deze feiten niet waar zijn, dan antwoord ik je meteen dat het niet relevant is, want dan zou in jouw configuratie hun moord op Hariri even onwaar zijn.

Syrië houdt Libanon reeds decennia lang bezet. Ondertussen is Israel er vijf jaar weg. De enige reden waarom Syrië nu ook vertrekt is onder druk van de bevolking van Libanon en van de rest van de wereld. Anders waren ze nog decennia in Libanon de plak bljven zwaaien, Israel of geen Israel. BTW : Wanneer Israel op terroristen joeg in Libanon, dan was de aanwezigheid van de Syriërs daar geen belemmering voor.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 01-06-2005 at 14:31
Reason:
--------------------------------

In dit geval is dat niet zo gemakkelijk als je beweert. Er is een verschil tussen de CIA die Venezuelianen zouden manipuleren en de Mossad die dat met Arabische menigten zouden moeten doen tegen Syrië.

Bewonderen misschien niet, maar haten wel. Het is erg als je het zelf niet ziet of wilt zien.

De Amerikanen hebben genoeg om een casus belli tegen Syrië te gebruiken, al was het maar de Syrische medeplichtigheid met de terroristen in Irak of met de Syrische steun voor de Palestijnse terroristen allerhande. Als je er aan denkt om te beweren dat deze feiten niet waar zijn, dan antwoord ik je meteen dat het niet relevant is, want dan zou in jouw configuratie hun moord op Hariri even onwaar zijn.

Syrië houdt Libanon reeds decennia lang bezet. Ondertussen is Israel er vijf jaar weg. De enige reden waarom Syrië nu ook vertrekt is onder druk van de bevolking van Libanon en van de rest van de wereld. Anders waren ze nog decennia in Libanon de plak bljven zwaaien, Israel of geen Israel. BTW : Wanneer Israel op terroristen joeg in Libanon, dan was de aanwezigheid van de Syriërs daar geen belemmering voor.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In dit geval is dat niet zo gemakkelijk als je beweert. Er is een verschil tussen de CIA die Venezuelianen zouden manipuleren en de Mossad die dat met Arabische menigten zouden moeten doen tegen Syrië.

Bewonderen misschien niet, maar haten wel. Het is erg als je het zelf niet ziet of wilt zien.

De Amerikanen hebben genoeg om een casus belli tegen Syrië te gebruiken, al was het maar de Syrische medeplichtigheid met de terroristen in Irak of met de Syrische steun voor de Palestijnse terroristen allerhande. Als je er aan denkt om te beweren dat deze feiten niet waar zijn, dan antwoord ik je meteen dat het niet relevant is, want dan zou in jouw configuratie hun moord op Hariri even onwaar zijn.

Syrië houdt Libanon reeds decennia lang bezet. Ondertussen is Israel er vijf jaar weg. De enige reden waarom Syrië nu ook vertrekt is onder druk van de bevolking van Libanon en van de rest van de wereld. Anders waren ze nog decennia in Libanon de plak bljven zwaaien, Israel of geen Israel.[/size]

[/edit]

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hallo? Harriri was een pro-syrisch politicus, omdat hij met de hulp van de Syrische aanwezigheid het land opnieuw kon opbouwen en stabiliteit brengen. De enige die baat had bij het verdwijnen van Hariri was Tel Aviv! Indien na terugtrekking van de Syrische militairen de stabiliteit van Libanon opnieuw afbronkkelt, wordt het voor Israël opnieuw mogelijk om de grens over te steken. Syrië had totaal geen belang bij die moordaanslag.

Harriri was lid van de antiytische oppositie in Libanon en dat is hem fataal geworden. Het Syrische regime ligt niet met moeilijke mensen