Meertaligheid Accepteren

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Uit het discours van vele Franstalige politici kan je fleiden dat deze mentaliteit nog in zekere zin voortbestaat: zij zijn België en alles wat op communautair en taalkundig vlak tegen hen ingaat, bedreigt het land. Nederlands en al wat daar omheen hangt is speelgoed voor de Vlamingen; de grote mensen houden het wel bij het Frans.

Ossaert, daarmee bevestigt u mijn stelling.

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1. Leterme is niet bevoegd voor 'héél België'.

Correct. Maar niets verbiedt de gemeenschappen om samenwerkingsakkoorden, bijvoorbeeld voor tweetalig onderwijs af te sluiten.
.

2. Er wordt voor voldoende talenonderwijs gezorgd in Vlaanderen, zowel binnen als buiten het reguliere onderwijs. 'Individuele tweetaligheid' staat in geen enkel regeerakkoord of partijprogramma (van de ernstige partijen) en is evenmin een eis van de meerderheid van de bevolking, enkel van een kleine naïef-belgicistische minderheid.

1)Leg eens uit hoe u tegen individuele tweetaligheid kan zijn en voor tweetaligheid in bijvoorbeeld ziekenhuizen? En, inderdaad, zoals u zegt, geen enkele partij stelt deze eis, wegens hun nationalistisch karakter.
2) Wat in de Vlaamse Gemeenschap gebeurt interesseert me niet, in zoverre het geen impact heeft op de talenkennis van alle Belgen. Of wil de Vlaamse Gemeenschap een tweetalig Vlaanderen en een eentalig Wallonië?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stanislaus on 01-06-2005 at 13:47
Reason:
--------------------------------

Correct. Maar niets verbiedt de gemeenschappen om samenwerkingsakkoorden, bijvoorbeeld voor tweetalig onderwijs af te sluiten.
.

1)Leg eens uit hoe u tegen individuele tweetaligheid kan zijn en voor tweetaligheid in bijvoorbeeld ziekenhuizen? En, inderdaad, zoals u zegt, geen enkele partij stelt deze eis, wegens hun nationalistisch karakter.
2) Wat in de Vlaamse Gemeenschap gebeurt interesseert me niet, in zoverre het geen impact heeft op de talenkennis van alle Belgen. Of wil de Vlaamse Gemeenschap een tweetalig Vlaanderen en een eentalig Wallonië?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Correct. Maar niets verbiedt de gemeenschappen om samenwerkingsakkoorden, bijvoorbeeld voor tweetalig onderwijs af te sluiten.

2. Er wordt voor voldoende talenonderwijs gezorgd in Vlaanderen, zowel binnen als buiten het reguliere onderwijs. 'Individuele tweetaligheid' staat in geen enkel regeerakkoord of partijprogramma (van de ernstige partijen) en is evenmin een eis van de meerderheid van de bevolking, enkel van een kleine naïef-belgicistische minderheid. [/quote]

Leg eens uit hoe u tegen individuele tweetaligheid kan zijn en voor tweetaligheid in bijvoorbeeld ziekenhuizen? En, inderdaad, zoals u zegt, geen enkele partij stelt deze eis, wegens hun nationalistisch karakter.[/size]

[/edit]

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Ossaert, daarmee bevestigt u mijn stelling.

1. Welke stelling?

2. Wat ik duidelijk probeerde te maken, is dat voor veel Franstaligen, bewust of onbewust, België nog steeds hun land is, Franstalig dus. De Vlamingen zijn dan niet meer dan een soort 'minderheid', niet numeriek maar 'politiek'. Zolang ze dus de Franstaligen niets in de weg leggen, worden ze 'getolereerd' (ik vind niet direct een deugdelijke omschrijving), maar van zodra ze tegen de Franstalige agenda ingaan, worden ze meteen als een bedreiging voor de eenheid gezien. Dat die eenheid in de eerste plaats hun eenheid is, zien ze niet of willen ze niet zien. Aan de idylle van het harmonieuze België van B-Plus, BUB et al. hebben ze doorgaans geen boodschap, immers: ze verdedigen hun beeld van België, een doorslagje van het Belgique �* papa, niet dat van Vlamingen én Walen.

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1. Welke stelling?

2. Wat ik duidelijk probeerde te maken, is dat voor veel Franstaligen, bewust of onbewust, België nog steeds hun land is, Franstalig dus. De Vlamingen zijn dan niet meer dan een soort 'minderheid', niet numeriek maar 'politiek'. Zolang ze dus de Franstaligen niets in de weg leggen, worden ze 'getolereerd' (ik vind niet direct een deugdelijke omschrijving), maar van zodra ze tegen de Franstalige agenda ingaan, worden ze meteen als een bedreiging voor de eenheid gezien. Dat die eenheid in de eerste plaats hun eenheid is, zien ze niet of willen ze niet zien. Aan de idylle van het harmonieuze België van B-Plus, BUB et al. hebben ze doorgaans geen boodschap, immers: ze verdedigen hun beeld van België, een doorslagje van het Belgique �* papa, niet dat van Vlamingen én Walen.

1. Samenhang nationalisme/"taalstrijd"
2. ja, en dat keur ik niet goed, nogmaals, lees wat ik schrijf.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Correct. Maar niets verbiedt de gemeenschappen om samenwerkingsakkoorden, bijvoorbeeld voor tweetalig onderwijs af te sluiten.

Dit brengt geen nieuwe feiten aan; cf. eerdere postings.

1)Leg eens uit hoe u tegen individuele tweetaligheid kan zijn en voor tweetaligheid in bijvoorbeeld ziekenhuizen? En, inderdaad, zoals u zegt, geen enkele partij stelt deze eis, wegens hun nationalistisch karakter.

1. Waar haalt u vandaan dat ik tegen IT ben? Je moet me geen woorden in de mond leggen.

2. Er is een belangrijk verschil tussen 'vrijwillige' IT, of beter: goede talenkenis, enerzijds, en de IT-van-staatswege anderzijds. Wat dat eerste betreft, deze is in elk geval toe te juichen, al was het maar vanuit een puur utilitair standpunt. Meertaligheid is een waardevolle vaardigheid, die zeker in het Vlaamse onderwijs zeker voldoende aan bod komt. Wie dat niet inziet, moet dringend eens naar zijn hoofd laten kijken. Wanneer het echter neerkomt op het soort IT dat jij blijkbaar voorstaat, en gelijkgezinden als de BUB en andere ietwat naïeve belgicisten, dan ben ik radikaal tegen. Waarom? Wel, omdadt je de IT dan van staatswege gaat opleggen en afdwingen als een staatsideologie (zowel het 'opleggen' als 'afdwingen' zijn onvermijdelijk). Met een dergelijke belgitude, waarvan de IT een deel uitmaakt,begeef je je in het wel erg onfrisse gezelfschap van Franco-Spanje (de hispanidad) of het Joegoslavië van Tito (de jugosloventsvo). Om die reden ben ik tegen, omdat het tot een van staatswege opgelegde ideologie verwordt.

3. Met je besluit dat het 'nationalistische karakter' van die partijen elk voorstel in de richting van IT nekt, bezondig je je opnieuw aan dezelfde voortijdige conclusie, namelijk dat je je eigen opvattingen als rigide maatstaf gaat nemen
en conclusies trekt die je niet hoort te trekken. Je probeert nu de 'andere' zwart te maken om de eenvoudige reden dat hij niet dezelfde standpunten als jij deelt.

2) Wat in de Vlaamse Gemeenschap gebeurt interesseert me niet, in zoverre het geen impact heeft op de talenkennis van alle Belgen. Of wil de Vlaamse Gemeenschap een tweetalig Vlaanderen en een eentalig Wallonië?

Als je de bestaande situatie miskent, kan je bezig blijven tot sint-juttemis en de kalveren op 't ijs dansen voor je iets gedaan krijgt. De grootste sociale veranderingen zijn er ook pas gekomen toen de socialisten zich binnen het systeem ging profileren, in plaats van met de radikalen aan de buitenkant tegen het systeem te staan schoppen.