De Gucht moet koning 'afdekken'

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

G'hebt het wel gemakkelijk te zeggen gij!!
Ik zal effekens zeiken, als Brusselaar woonde ik in een stad waarboven er met moeite een vliegtuig vloog. Het is pas sinds een paar jaar dat er een route boven mijn hoofd komt, en dat ik vliegtuigen zie ipv sterren. Leg mij dat eens uit!

En daarbij, Brussel lag er al ééuwen voor de luchthaven!!!

Zo, dat is ook dan weer gezegd.

Ik heb inderdaad heel gemakkelijk praten.
Ik ben van mening, dat u weet dat er een luchthaven is.
En dat het u vrije keuze is om daar te gaan wonen.
Het is niet, omdat u aan een luchthaven gaat wonen, dat er dan maar geen vliegtuigen meer mogen vliegen.
Het feit dat er nu meer vliegtuigen boven U hoofd vliegen, is het gevolg van het farmeuze spreidingsplan.
En dit plan komt door dat er mensen zeiken dat ze niet kunnen slapen, gevolg u kan nu ook niet slapen.

En daarbij, Brussel lag er al ééuwen voor de luchthaven

Kan best zijn, maar het is U verantwoordelijkheid om aan een luchthaven te gaan bouwen.
Eerst bouwen, en dan zagen kan niet.
Daarvoor hoeven de mensen die er werken niet op straat te gaan staan, wat nu wel het gevolg is met DHL.

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik weet nog niet wat De Croo daarmee bedoelde, maar ik neem aan dat ik het gevoelsmatig wel kan vatten. Waarschijnlijk moet een minister mee om met zijn eigen bij wet vastgelegde bevoegdheden en protocols de aanwezigheid van de koning legaal uit de wind te zetten of zoiets.

Mijn eerste interpretatie was echter een andere en die wil ik jullie niet onthouden. China is een land van massale verachting voor mensenrechten. Het is niet alleen dat, maar ook een land dat nog steeds een actieve veroveringspolitiek voert en langzaam maar zeker de druk met o.a. nucleaire wapens op buren als Japan, Zuid-Korea, Taiwan (door hen beschouwd als opstandige kolonie) en Tibet (idem dito) opvoert. Noord-Koreaanse vluchtelingen die worden gevat, worden met een ketting in hun vlees geslagen naar China gesleept, het is maar dat u het weet. Daar gaat onze koning zitten ouwehoeren met de machthebbers en het kwijlende gevolg gaat mee en vermoordt eenieder die eerder bij het terracotta leger wil geraken dan zij. Waar Tibet een internationaal onaanraakbaar symbool is, en de koning er dus het zwijgen toe deed, deed hij wel een onaanvaardbare toegeving richting Taiwan, waarvan hij vond dat het geen lid kon zijn van internationale instellingen als China daar niet akkoord over was. Vreugdekreten bij de Chinese beulen... zet de gloeiende poken maar klaar... verantwoord en gekeurd door de koning van Belgiëm, die in eigen land ook zo'n opstandig volkje heeft maar waar gloeiende poken helaas verboden zijn... met die taiwanezen kan hij tenminste zijn bolleke eens uitwerken.

Dat alles kan je moeilijk verkopen. Slechts nu en dan klinkt er door de zege-bulletins in de pers (met verdomd veel kleurenfoto's van de koningin - op de chinese muur - tussen de terracotta beelden - met koning en waaier ...) kan je hier en daar een stem horen die zegt dat het niet kan dat de koning het mekka van anti-mensenrechten bezoekt...

En dan volgt plots het 'afdekken' van de koning. Het ultieme wapen... het verbleken van de persaandacht aan onze kant voor het ziekelijke spel in China. Een hond met vier koppen wil poseren aan de vlieger van Chaimberlain die net op het punt staat om te zeggen dat het niet zo lekker liep met zijn vriendelijke besprekingen met Hitler, anno 1937 of zo. De Gucht gaat een rondje schelden op een andere regeringsleider en houdt daarmee de pers weg van wat gebeurt in China. Welk staatshoofd ? Chirac ? Nee... dat zou de koning nooit goedvinden... Doe maar die Nederlandse. Die Nederlanders waarmee de Vlaamse regering het zo goed kan vinden, mon ami. Die Yves Leterme zal de brok wel colle, cher ami.



Dat was dus mijn eerst idee bij dat 'de koning in China afdekken'. Ik vond het gewoon leuk jullie dat eens toe te lichten.

En moet ie de koning afdekken met het letterlijke van de woordspeling genomen ook????

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Correctie: Zaventem met vijftien dagvluchten en nul nachtvluchten was er eerst.

Juist, de nachtvluchten zijn het gevolg van het farmeuze spreidingsplan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Ik heb inderdaad heel gemakkelijk praten.
Ik ben van mening, dat u weet dat er een luchthaven is.
En dat het u vrije keuze is om daar te gaan wonen.
Het is niet, omdat u aan een luchthaven gaat wonen, dat er dan maar geen vliegtuigen meer mogen vliegen.
Het feit dat er nu meer vliegtuigen boven U hoofd vliegen, is het gevolg van het farmeuze spreidingsplan.
En dit plan komt door dat er mensen zeiken dat ze niet kunnen slapen, gevolg u kan nu ook niet slapen.



Kan best zijn, maar het is U verantwoordelijkheid om aan een luchthaven te gaan bouwen.
Eerst bouwen, en dan zagen kan niet.
Daarvoor hoeven de mensen die er werken niet op straat te gaan staan, wat nu wel het gevolg is met DHL.

Bon, ik zal het simpel zeggen:

ikke Brusselaar, ikke nie wonen in Rand ;ikke wonen ver van Zaventem;
ikke Brusselaar sinds zéér lang ; dus normaal ikke in Brussel wonen, niet in Zaventem of in de Rand;
ikke veradering gezien hebben: vroeger geen vliegtuigen lawaai komen doen in Brussel, geen vliegtuigen boven Brussel;
ikke nu vliegtuigen horen, véél lawaai;
dus ikke nie kontent.
Ikke niks te maken met mensen die naast Zaventem huis hebben gekocht of gebouwd.
Gij vergelijken appelen met peren.

Simpeler zal niet kunnen maar ja, ik vrees dat het hopeloos is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Hah!
Wereldwijde handelsboycot voor China, zullen ze bedoelen!
Net zolang tot alle 1,2 miljard Chinezen dezelfde rechten en welvaart hebben als de mensen hier....en dat zal nog wel efkes duren....
Hun economie is oververhit en zakt daarom vanzelf weer in; en met hun afhankelijkheid op staal en olie rooien ze het zonder het buitenland nooit om dit tempo van ontwikkeling vol te houden.
Pffff..slappe hap om daar bang van te zijn!

Doe gij maar gerust aan uw boycot, ik zal ondertussen de goedkope Chinese produkten kopen terwijl gij u blauw betaalt voor westerse.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bon, ik zal het simpel zeggen:

ikke Brusselaar, ikke nie wonen in Rand ;ikke wonen ver van Zaventem;
ikke Brusselaar sinds zéér lang ; dus normaal ikke in Brussel wonen, niet in Zaventem of in de Rand;
ikke veradering gezien hebben: vroeger geen vliegtuigen lawaai komen doen in Brussel, geen vliegtuigen boven Brussel;
ikke nu vliegtuigen horen, véél lawaai;
dus ikke nie kontent.
Ikke niks te maken met mensen die naast Zaventem huis hebben gekocht of gebouwd.
Gij vergelijken appelen met peren.

Simpeler zal niet kunnen maar ja, ik vrees dat het hopeloos is.

U hebt het blijkbaar niet door he?

gij als brusselaar, gij in brussel wonen, juist?
gij brusselaar daar lang wonen, juist?
Menskes komen in Zaventem wonen, juist
Gij niet gij wonen in brussel, maar gij niet alleen zijn op wereld.

Zaventem luchthaven, juist Geen fruitwinkel
Luchthaven vliegen Vliegtuigen juist, geen soepborden
vlieghaven werken menskes juist? ja vliegtuigskes vliege ni vanzelf.
Mensen die er woonde ni klagen...
Overheid gezorgd voor uitbereiding woongebied, niet gij want gij woont in brussel.

Mensen die er gingen wonen zagen Teveel vliegtuigen.
Vliegtuigen teveel lawaai ikke nie kunne slapen.
Regering zeggen: ah we gaan zorgen dat vliegtuigskes niet veel meer vliegen,
we gaan vluchten spreiden.

gevolg: gij nu ook veel vliegtuigskes zien bove koppeke

hoe komt da: doordat waalse minister niks wou weten van vliegtuigskes boven haar koppeke, in haar gemeenteke.

gevolg: veel mensekes die met vliegtuigskes werken in zaventem geen boterhammekes meer kunnen eten.

omdat regeringske meer woonplaatskes heeft gemaakt aan vliegveld
meer menskes komen wonen die zeggen vliegtuigske moet weg want maak teveel lawaai.

regeringske zei oeps fouteke gemaakt, zullen het oplossen met vliegtuigskes te spreiden,
waals ministerke zegt: niet boven mijn koppeke, doe maar over vlaanderen,

veel geruzie, gevolg bedrijfke weg, menskes geen boterhammekes meer kunnen kopen.
door onozel beleid ministerkes.

gij nu ook begrijpekes doen, gij ni kwaad moeten zijn op vliegtuigskes, gij kwaad zijn op ministerkes.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

U hebt het blijkbaar niet door he?

gij als brusselaar, gij in brussel wonen, juist?
gij brusselaar daar lang wonen, juist?
Menskes komen in Zaventem wonen, juist
Gij niet gij wonen in brussel, maar gij niet alleen zijn op wereld.

Zaventem luchthaven, juist Geen fruitwinkel
Luchthaven vliegen Vliegtuigen juist, geen soepborden
vlieghaven werken menskes juist? ja vliegtuigskes vliege ni vanzelf.
Mensen die er woonde ni klagen...
Overheid gezorgd voor uitbereiding woongebied, niet gij want gij woont in brussel.

Mensen die er gingen wonen zagen Teveel vliegtuigen.
Vliegtuigen teveel lawaai ikke nie kunne slapen.
Regering zeggen: ah we gaan zorgen dat vliegtuigskes niet veel meer vliegen,
we gaan vluchten spreiden.

gevolg: gij nu ook veel vliegtuigskes zien bove koppeke

hoe komt da: doordat waalse minister niks wou weten van vliegtuigskes boven haar koppeke, in haar gemeenteke.

gevolg: veel mensekes die met vliegtuigskes werken in zaventem geen boterhammekes meer kunnen eten.

omdat regeringske meer woonplaatskes heeft gemaakt aan vliegveld
meer menskes komen wonen die zeggen vliegtuigske moet weg want maak teveel lawaai.

regeringske zei oeps fouteke gemaakt, zullen het oplossen met vliegtuigskes te spreiden,
waals ministerke zegt: niet boven mijn koppeke, doe maar over vlaanderen,

veel geruzie, gevolg bedrijfke weg, menskes geen boterhammekes meer kunnen kopen.
door onozel beleid ministerkes.

gij nu ook begrijpekes doen, gij ni kwaad moeten zijn op vliegtuigskes, gij kwaad zijn op ministerkes.

Oké, we zijn er (zie je wel dat het helpt). Er blijft dus idd een keuze te maken: banen of Zaventem. Of, als je het liever zo hebt: banen of vliegtuigen boven Brussel. Ik kies voor banen en moet er dus de gevolgen van dragen (al ben ik nie kontent) : vliegtuigen boven mijn hoofd. Zo is de cirkel rond. Simpel, néé??

PS: het gaat niet om een Waals minister, het gaat om een Franstalige Brusselse Minister (een beetje grondwettelijk respect voor onze instellingen aub).