steenkool

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

In een kapitalistische economie telt het geodkoopste, milieu komt zelfs niet op de tweede plaats.

Wie heeft Tsjernobyl ook al weer veroorzaakt?

[Herr Flick]

[Snoesje]

Hee! Ik ben opeens 'nen BURGER!

[maddox]

Snoesje, post genoeg ,en je word nog VN secretaris.

Maar het blijft een feit, steenkool is een energiebron. En zolang we die hebben, is een energiecrisis een politiek maaksel.

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Wie heeft Tsjernobyl ook al weer veroorzaakt?

En de ecologische rampen van het Aralmeer, de lekkende Siberische olieleidingen, de ontbossing van de Noordsiberische naaldwouden, idem Roemeense, en Bulgaarse wouden, het bijna uitsterven van het Przewalskipaard door te intensieve veeteelt op de toendra's, de levensgevaarlijke Tjechische kerncentrales, de immense ecologische rampen die zich rond de Grote Rivieren in China voltrekken (jaarlijks overstromingen), die slechts overtroffen zullen worden door de ecologische ellende die de Drie Klovendam straks zal veroorzaken....

Volgens mij gaat juist in het communisme (= politiek monoforme socialistische staat) het materiele belang van het menselijke collectief voor alles, vandaar dat ze ex-arbeidersparadijzen allemaal in ecologische noodsituaties verkeren...
En de arbeiders zijn er nog niet eens beter van geworden ook....

QED: Marx had ongelijk, en het socialisme heeft de éne unieke kans die ze had om een overgangsfase te vormen van feodaliteit/absolutisme naar een vrijheidslievende wereld, gemist..[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 14-06-2005 at 17:00
Reason:
--------------------------------

En de ecologische rampen van het Aralmeer, de lekkende Siberische olieleidingen, de ontbossing van de Noordsiberische naaldwouden, idem Roemeense, en Bulgaarse wouden, het bijna uitsterven van het Przewalskipaard door te intensieve veeteelt op de toendra's, de levensgevaarlijke Tjechische kerncentrales, de immense ecologische rampen die zich rond de Grote Rivieren in China voltrekken (jaarlijks overstromingen), die slechts overtroffen zullen worden door de ecologische ellende die de Drie Klovendam straks zal veroorzaken....

Volgens mij gaat juist in het communisme (= politiek monoforme socialistische staat) het materiele belang van het menselijke collectief voor alles, vandaar dat ze ex-arbeidersparadijzen allemaal in ecologische noodsituaties verkeren...
En de arbeiders zijn er nog niet eens beter van geworden ook....

QED: Marx had ongelijk, en het socialisme heeft de éne unieke kans die ze had om een overgangsfase te vormen van feodaliteit/absolutisme naar een vrijheidslievende wereld, gemist..[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En de ecologische rampen van het Baikalmeer, de Siberische olieleidingen, de ontbossing van de Noordsiberische naaldwouden, idem Roemeense, en Bulgaarse wouden, het bijna uitsterven van het Przewalskipaard door te intensieve veeteelt op de toendra'' s, de levensgevaarlijke Tjechische kerncentrales, de immense ecologische rampen die zich rond de Grote rivieren in China voltrekken (jaarlijks overstromingen), die slechts overtroffen zullen worden door de ecologische ellende die de Drie Klovendam straks zal veroorzaken....

Volgens mij gaat juist in het communisme (= politiek monoforme socialistische staat) het materiele belang van het menselijke collectief voor alles, vandaar dat ze ex-arbeidersparadijzen allemaal in ecologische noodsituaties verkeren...
En de arbeiders zijn er nog niet eens beter van geworden ook....

QED: Marx had ongelijk, en het socialisme heeft de éne unieke kans die ze had om een overgangsfase te vormen van feodaliteit/absolutisme naar een vrijheidslievende wereld, gemist..[/size]

[/edit]

[Raven]

de steenkoolmijnen van limburg zijn niet gestopt omdat men geen steenkool meer nodig had, maar omdat de mijnen uitgeput zijn. Men zit daar al meer dan 800m diep te krabben.(en das erg diep)

Het was niet meer economisch rendabel om daar nog verder achter steenkool te mijnen.

[Snoesje]

Of die mijnen leeg zijn kan ik niet beoordelen.


Maar ze zijn gesloten in de tijd dat de olie een kwart per barrel kostte van wat hij nu kost.
Dat kon wel eens veroorzaken, dat steenkoolwinning nu toch weer rendabel wordt.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Heb je soms liever kernenergie ?
Ik weet het niet meer hoor.

Uiteraard. Kernenergie is véél milieuvriendelijker.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Ik ben wat jij waarschijnlijk een "kapitalist" zou noemen.
Eénmansbedrijfje, 60 uur in de week, een aartsliberaal met een warm hart voor mensen die pech hebben gehad in het leven.

Een kapitalist is iemand die uit het inzetten van kapitaal en productiemiddelen andermans arbeid uitbuit. Een kleine zelfstandige is dus geen kapitalist. De enige die je immers uitbuit ben je zelf, en aangezien je zelf de meerwaarde opstrijkt, is er dus geen sprake van kapitaalsaccumulatie.

[Snoesje]

Da's lief van u Jonas, maar ik probeer mijn kapitaal toch wel zoveel mogelijk te accumuleren door mijn tax zo laag mogelijk te houden...
En mijn arbeid zo duur mogelijk te verkopen aan de mensen die vaak werken bij kapitalistische, kaptaalaccumulerende uitbuiters...

En ik zit u maar te stangen hoor...met het Aralmeer en zo.
Zowel het kapitalisme als het communisme hebben een zooitje gemaakt van het milieu en het wordt tijd dat we het gezamenlijk op gaan vegen, die rotzooi...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 14-06-2005 at 17:38
Reason:
--------------------------------

Da's lief van u Jonas, maar ik probeer mijn kapitaal toch wel zoveel mogelijk te accumuleren door mijn tax zo laag mogelijk te houden...
En mijn arbeid zo duur mogelijk te verkopen aan de mensen die vaak werken bij kapitalistische, kaptaalaccumulerende uitbuiters...

En ik zit u maar te stangen hoor...met het Aralmeer en zo.
Zowel het kapitalisme als het communisme hebben een zooitje gemaakt van het milieu en het wordt tijd dat we het gezamenlijk op gaan vegen, die rotzooi...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 14-06-2005 at 17:37
Reason:
--------------------------------

Da's lief van u Jonas, maar ik probeer mijn kapitaal toch wel zoveel mogelijk te accumuleren door mijn tax zo laag mogelijk te houden...

En ik zit u maar te stangen hoor...met het Aralmeer en zo.
Zowel het kapitalisme als het communisme hebben een zooitje gemaakt van het milieu en het wordt tijd dat we het gezamenlijk op gaan vegen, die rotzooi...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Da's lief van u Jonas, maar ik probeer mijn kapitaal toch wel zoveel mogelijk te accumuleren door mijn tax zo laag mogelijk te houden...[/size]

[/edit]

[skaldis]

Ik fietste onlangs door Nederland en daar is men van plan de jaknikkers terug in werking te stellen en wederom petroleum boven te halen wegens de structureel hoge petroleumprijzen. Fietste toen ook door Duitsland en daar waren de jaknikkers (reeds) aan het pompen.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

QED: Marx had ongelijk, en het socialisme heeft de éne unieke kans die ze had om een overgangsfase te vormen van feodaliteit/absolutisme naar een vrijheidslievende wereld, gemist..

Voor de zoveelste keer iemand die niet weet waar marx voor stond. Marx dacht dat het onmogelijk was om van feodalisme naar socialisme over te gaan, eerst moest er een democratische revolutie doorgevoerd worden. Als je daarmee probeert te bewijzen dat marx zelf fout zat, ben je dus verkeerd bezig. Marx zei zelf dat volgens hem een socialistische revolutie niet mogelijk was in feodaal rusland. Je kan hem daar dus niet op pakken.
Lenin en Trotsky beweren wel dat overgang naar socialisme mogelijk is vanuit een relatief achtergestelde economie. Maar dan enkel wanneer de arbeidersklasse zelf de democratisch liberale revolutie zelf zou doorvoeren en de leiding ervan in handen zou houden. Door de dood van Lenin en de verbanning van Trotsky is het in Rusland niet voltooid in democratisch socialisme. Maar één in zekere zin mislukte poging, schrijft de theorie nog niet af. Dat is in de natuurkunde ook niet het geval.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Wie heeft Tsjernobyl ook al weer veroorzaakt?

O ja, Tsjernobyl is echt wel express opgeblazen...

Er zijn zo van die risico's dat je loopt met kernenergie. De ramp in Tsjernobyl had evengoed in Doel kunnen plaats vinden.

Overigens ben ik akkoord dat het stalinisme ook geen goed voorbeeld was qua milieu-beheer. Maar je moet ook wel goed weten, dat in die tijd de milieuproblemen zich een stuk minder stelden dan nu.

[Snoesje]

Jonas, Jonas, ik zei u toch...ik zat u maar te stangen.

Ik snap uw standpunt heus wel, en als u nu even de threads van vandaag doorleest, ziet u ook nog dat ik het ergens zwaar voor uw oprechtheid zit op te nemen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

Vandaag in het nieuws van VTM,Duitsland is van plan een oude steenkoolmijn terrug te heropenen,wanneer hier?Is dat geen nieuwe vervuiler?

laat ze terug maar gaan werken... eens benieuwd

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Eindelijk weer zinvol werk voor onze gastarbeiders !!

en de walen dan... ideaal voor het Marshall plan di Rupo

[maddox]

Jonas, een Tchernobil type RMBK ractor is helemaal anders dan de PWR's van Doel.

De operatoren van de reactoren in Doel zouden nog niet eens de idiote achterlijke proef kunnen doen. Op commando van een stel apparatsjiks die stoer wilden doen. Dit is de proef, en we willen tegen dan die resultaten.

Eens kijken of de brandstof kan ontploffen, de essensie van de Tchernobil proef.

Resultaat. Neen de brandstof ontploft niet, maar de slecht ontworpen reactor wel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 14-06-2005 at 19:45
Reason:
--------------------------------

Jonas, een Tchernobil type RMBK ractor is helemaal anders dan de PWR's van Doel.

De operatoren van de reactoren in Doel zouden nog niet eens de idiote achterlijke proef kunnen doen. Op commando van een stel apparatsjiks die stoer wilden doen. Dit is de proef, en we willen tegen dan die resultaten.

Eens kijken of de brandstof kan ontploffen, de essensie van de Tchernobil proef.

Resultaat. Neen de brandstof ontploft niet, maar de slecht ontworpen reactor wel.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jonas, een Tchernobil type RMBK ractor is helemaal anders dan de PWR's van Doel.

De operatoren van de reactoren in Doel zouden nog niet eens de idiote achterlijke proef kunnen doen, daar je bij wijze van spreken een houtkachel met een zibro kamin vergelijkt.
Eens kijken of de brandstof kan ontploffen, de essensie van de Tchernobil proef.

Resultaat. Neen de brandstof ontploft niet, maar de slecht ontworpen reactor wel.[/size]

[/edit]

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

en de walen dan... ideaal voor het Marshall plan di Rupo

In limburg zijn er ook nog veel mensen die met heimwee terugdenken aan de mijnen.....

Op die manier zitten we met dezelfde problemen als Wallonie.

[Tavek]

In ieder geval mogen ze gerust terug open zolang het maar niet is om mee te stoken. Er zit zwavel in die kolen, en das vrij klote.....

=> Polymeren !

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als jij terug naar het stenen tijdperk wilt devalueren, dan moet je inderdaad maar hopen dat de regering daar iets aan doet... .

Wil je deze redenering aub een beetje onderbouwen zodat ik iets kan terugzeggen? En het niet alleen moet doen met het in vraag stellen of een terugkeer naar het stenen tijdperk überhaupt wel een devaluatie is.

Daarbij, met alle computers, privé-badkamers, grasmaaiers, auto's, hifi-ketens etc. in acht genomen, zie ik niet in hoe we terug naar een stenen tijdperk kunnen evalueren, tenzij we al die dingen samen verpakken en de ruimte in schieten natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kernenergie is nog steeds het enige alternatief, maar ja, de groen hebben hun goesting gekregen, ...
langzaam dus naar het stenentijdperk, of kernenergie.

Hebben de groenen daarvoor gezorgd? Amai, dan doen ze tenminste toch nog iets goed.