Liberaal crapuul laat zich weer kennen: egoïsme promoten! - Pagina 2

Praetorian · 18 juni 2005, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Weer zo'n snuggere die denkt het warm water te hebben uitgevonden.

De "Derde Weg" wordt gebruikt als aanduiding voor drie verschillende inhouden, jij haalt er slechts één aan, die totaal niks met deze topic en de nhoud hier ervan te maken heeft.

1. De Derde Weg als stroming tijdens de Koude Oorlog, vnl ontwikkelingslanden die geen positie wensen te kiezen in de strijd tussen Oost en West. Voortrekkers waren Egypte (Nasser), India en Indonesië.

2. "Derde Weg" van die zogenaamde "nieuwe socialisten" in Europa in de jaren '90 (Blair, Schröder,...) die in feite een liberalisering doorvoeren. Compleet misbruik van de naam Derde Weg.

3. De "Derde Weg" als stroming van ideeën die doorgaans door de goegemeente tot "extreem-rechts" wordt gerekend en die niet liberaal en niet marxistisch is, maar allerlei vormen kan aannemen gaande van fascisme, NS, solidarisme, rechts socialisme, enz...

Het is die laatste variant die bedoeld wordt.

En het gebruik van de term in puntje drie is historisch oncorrect. Daarom dat ik je ook attent maak op het boek van Reynolds.

solidarnosc · 19 juni 2005, 11:20

Anthony Giddens' Derde Weg was er ook één tussen socialisme en liberalisme maar dan eerder in de richting van het sociaal-liberalisme. In die zin is de Derde Weg helemaal geen derde weg maar een aangepaste versie van het sociaal-democratisme. Eerder een managment benadering dan een ideologische stroming.

Guderian · 19 juni 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En het gebruik van de term in puntje drie is historisch oncorrect. Daarom dat ik je ook attent maak op het boek van Reynolds.

Het is toevallig de meest correcte van de drie! Het is de oudste en inhoudelijk de meest verschillende, omdat het andere filosofische uitgangspunten als basis heeft.

Praetorian · 19 juni 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het is toevallig de meest correcte van de drie! Het is de oudste en inhoudelijk de meest verschillende, omdat het andere filosofische uitgangspunten als basis heeft.

Zoals solidarnosc aanhaalde, ook Giddens weet dit te bevestigen. Giddens is niet toevallig na Bourdieu de meest gekende socioloog uit de naoorlogse geschiedenis.

Don Quichote · 19 juni 2005, 16:38

Boekjeswijsheid is van geen belang.

De wereld rondom u bezien..
En daar conclussies uit trekken, lijkt me beter.

1handclapping · 19 juni 2005, 16:46

Jet is eenvoudig één volk = één staat = één leider. De leider moet voor zijn volk zorgen, zodat het een economische autarktie kan opzetten ie. geen corrumperende samenwerking met andere, minderwaardige volkeren moet aangaan.

& zeker en vast andere en dus minderwaardige volkeren buitenhouden.

Want : het leven is een struggle for life ! Slechts het sterkste volk zal deze strijd kunnen winnen, het individu is op zich gedoemd te verwijnen.

Tantist · 19 juni 2005, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het liberaal crapuul, verenigt in de "v"LD, promoot opnieuw haar voornaamste inhoudelijke punt: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke!"

De boodschap zegt voldoende: egoïstisch materialisme op een onbeschaamde wijze tentoongespreid. De partij van de egoïsten wil van 16 juni zelfs een dag van het egoïsme maken. "Vanaf vandaag werken we voor de eigen portemonnee", zei uitschot-voorzitter Somers letterlijk. Uiteraard is "de staat" weer de grote boeman voor de liberale kortzichtigen. "de staat" is natuurlijk een gemakkelijke prooi omdat het een onpersoonlijk instituut is. Door de staat als slachtoffer te kiezen moeten ze hun ware aard niet tonen: het afnemen van hulp aan de zwaksten in de maatschappij en het in vraag stellen van de solidariteit van de sterke schouders met de zwakkeren.

Ze noemen dit rechts. Een normaal mens kan dan niet links genoeg zijn. Rechtse frontvorming met dit liberaal uitschot? NOOIT!

Het Vlaams Belang daarentegen bevestigde in de krant gisteren nog bij monde van Gerolf Annemans dat de partij sociaal-economisch niet kiest tussen links en rechts, maar een Derde Weg blijft volgen, met een hedendaagse invulling van het solidarisme.

Euhm... Draai tien keer rond met je tong voor je iets zegt. Ik denk dat de bedoeling was dat de gemiddelde Vlaming, moest hij 100% belastingen betalen, tot die dag belastingen betaald.

Persoonlijk twijfel ik aan die datum, omdat de BTW er niet bij zit...

Man, jij bent licht ontvlambaar...

1handclapping · 19 juni 2005, 17:21

Ter vervollediging : in dit systeem is er geen internationaal beïnvloedbaar systeem van wisselkoersen van kracht - in zulk systeem kan de staat volledig onafhankelijk van andere invloeden de waarde van het geld bepalen
& zijn de belastingen volledig beheersbaar door de "Leider" die dan een bevoorrechte klasse naar eigen inzichten kan scheppen (ipv een kapitalistische bovenklasse die dat door eigen "werk" zou kunnen doen). Guderian zijn afkeer van dergelijke plutocratische klasse is vanzelfsprekend omdat zijn "hogere klasse"
noodzakelijk een groep kruipende zich voor de "grote leider" in het stof wentelende "eigen volkse" exemplaren zijn.

Guderian · 19 juni 2005, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Euhm... Draai tien keer rond met je tong voor je iets zegt.

NOOIT!

Citaat:

Ik denk dat de bedoeling was dat de gemiddelde Vlaming, moest hij 100% belastingen betalen, tot die dag belastingen betaald.

Persoonlijk twijfel ik aan die datum, omdat de BTW er niet bij zit...

Het is ieders plicht bij te dragen aan de gemeenschap.

Citaat:

Man, jij bent licht ontvlambaar...

Als het over liberaal gespuis gaat ben ik inderdaad zéér licht ontvlambaar. Persoonlijk ben ik voorstander van het buiten de wet stellen van alle liberale organisaties.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 19-06-2005 at 18:29
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Euhm... Draai tien keer rond met je tong voor je iets zegt.

NOOIT!

Citaat:

Ik denk dat de bedoeling was dat de gemiddelde Vlaming, moest hij 100% belastingen betalen, tot die dag belastingen betaald.

Persoonlijk twijfel ik aan die datum, omdat de BTW er niet bij zit...

Het is ieders plicht bij te dragen aan de gemeenschap.

Citaat:

Man, jij bent licht ontvlambaar...

Als het over liberaal gespuis gaat ben ik inderdaad zéér licht ontvlambaar. Persoonlijk ben ik voorstander van het buiten de wet stellen van alle liberale organisaties.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Euhm... Draai tien keer rond met je tong voor je iets zegt.

NOOIT!

Citaat:

Ik denk dat de bedoeling was dat de gemiddelde Vlaming, moest hij 100% belastingen betalen, tot die dag belastingen betaald.

Persoonlijk twijfel ik aan die datum, omdat de BTW er niet bij zit...

Het is ieders plicht bij te dragen aan de gemeenschap.

Citaat:

Man, jij bent licht ontvlambaar...

Als het over liberaal gespuis gaat ben ik inderdaad zéér licht ontvlambaar. Persoonlijk ben ik voorstander van het buiten de wet stellen van alle libera[/size]

[/edit]

Guderian · 19 juni 2005, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ter vervollediging : in dit systeem is er geen internationaal beïnvloedbaar systeem van wisselkoersen van kracht - in zulk systeem kan de staat volledig onafhankelijk van andere invloeden de waarde van het geld bepalen
& zijn de belastingen volledig beheersbaar door de "Leider" die dan een bevoorrechte klasse naar eigen inzichten kan scheppen (ipv een kapitalistische bovenklasse die dat door eigen "werk" zou kunnen doen). Guderian zijn afkeer van dergelijke plutocratische klasse is vanzelfsprekend omdat zijn "hogere klasse"
noodzakelijk een groep kruipende zich voor de "grote leider" in het stof wentelende "eigen volkse" exemplaren zijn.

Tiens, ben ik nu voorstander van een "grote leider" ja? Ik leer nog alle dagen bij over mezelf.

Tantist · 19 juni 2005, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

NOOIT!

Dat merk ik ja...

Citaat:

Het is ieders plicht bij te dragen aan de gemeenschap.

Met 100% van de opbrengst van zijn arbeid??? Of tot welke mate moet hij volgens jou bijdragen?

Citaat:

Als het over liberaal gespuis gaat ben ik inderdaad zéér licht ontvlambaar. Persoonlijk ben ik voorstander van het buiten de wet stellen van alle liberale organisaties.

Dat is uw goed recht om die mening toegedaan te zijn.

Phrea|K · 19 juni 2005, 18:37

Jaja, de agitprop van de Overheid heeft wel haar doel bereikt. Wie voor zichzelf werkt, is een vuile egoïst. Wie voor de overheid werkt is sociaal. Er is vrijwel geen enkele politieke stroming die nog niet besmet is door overheidsknechten. Schijnbaar is men nog steeds zo naïef om te geloven dat de Overheid op een bepaalde manier de 'onze' belangen behartigd.

driewerf · 19 juni 2005, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Schijnbaar is men nog steeds zo naïef om te geloven dat de Overheid op een bepaalde manier de 'onze' belangen behartigd.

Alleszins gaat het niveau van ons onderwijs erop achteruit.

19 juni 2005, 11:20	#22
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Anthony Giddens' Derde Weg was er ook één tussen socialisme en liberalisme maar dan eerder in de richting van het sociaal-liberalisme. In die zin is de Derde Weg helemaal geen derde weg maar een aangepaste versie van het sociaal-democratisme. Eerder een managment benadering dan een ideologische stroming. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

19 juni 2005, 16:46	#26
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Jet is eenvoudig één volk = één staat = één leider. De leider moet voor zijn volk zorgen, zodat het een economische autarktie kan opzetten ie. geen corrumperende samenwerking met andere, minderwaardige volkeren moet aangaan. & zeker en vast andere en dus minderwaardige volkeren buitenhouden. Want : het leven is een struggle for life ! Slechts het sterkste volk zal deze strijd kunnen winnen, het individu is op zich gedoemd te verwijnen. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

19 juni 2005, 17:21	#28
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Een volk, een staat, een leider systeem Ter vervollediging : in dit systeem is er geen internationaal beïnvloedbaar systeem van wisselkoersen van kracht - in zulk systeem kan de staat volledig onafhankelijk van andere invloeden de waarde van het geld bepalen & zijn de belastingen volledig beheersbaar door de "Leider" die dan een bevoorrechte klasse naar eigen inzichten kan scheppen (ipv een kapitalistische bovenklasse die dat door eigen "werk" zou kunnen doen). Guderian zijn afkeer van dergelijke plutocratische klasse is vanzelfsprekend omdat zijn "hogere klasse" noodzakelijk een groep kruipende zich voor de "grote leider" in het stof wentelende "eigen volkse" exemplaren zijn. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

19 juni 2005, 18:37	#32
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Jaja, de agitprop van de Overheid heeft wel haar doel bereikt. Wie voor zichzelf werkt, is een vuile egoïst. Wie voor de overheid werkt is sociaal. Er is vrijwel geen enkele politieke stroming die nog niet besmet is door overheidsknechten. Schijnbaar is men nog steeds zo naïef om te geloven dat de Overheid op een bepaalde manier de 'onze' belangen behartigd. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

19 juni 2005, 16:38	#25
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Boekjeswijsheid is van geen belang. De wereld rondom u bezien.. En daar conclussies uit trekken, lijkt me beter.