Homo-Adoptie

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat Marie-Rose "tuttebel" Morel daar zo hypocriet is spreekt boekdelen; tot voor haar overstap naar het VB had ze totaal geen problemen met het homohuwelijk, ze is zelfs nog meegestapt in de gaypride (wel 2 weken voor de verkiezingen) en nu kan dat huwelijk voor haar niet meer. Van hypocrisie tot en met gesproken; of welke invloed m'n kan hebben op een persoon!

Ze zei nochtans in Terzake 04 (voor de verkiezingen van 2004) dat ze principieel niets tegen het homohuwelijk heeft. Marijke Dillen was toen een beetje kwaad omdat Morel afweek van het officieel partijstandpunt door dit te zeggen maar zo zie je maar dat er individuele meningsuiting bestaat.
Waarom stemmen homo's altijd op partijen afhankelijk of die nu pro of contra hun geaardheid zijn ? We moeten ze laten inzien dat dat kortzichtig is.
Buiten het homohuwelijk en de homo adoptie zijn de Vlaams Belang thema's even belangrijk voor holebi's als voor hetero's. Kortom voor alle Vlamingen.
Er is meer in het leven dan enkel mogen trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, kijk eens verder dan je neus lang is.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Met het homohuwelijk heb ik geen probleem. Maar dat dit voor het merendeel van de homo's klaarblijkelijk niks voorstelt (7 op 10 werden er binnen het jaar terug ontbonden) is toch iets wat tot nadenken stemt, zéker als die nu nog eens kinderen erbij willen ook.

Homohuwelijk even stabiel als heteroverbintenis


Sinds de invoering van het homohuwelijk, zijn zeker 63 homoseksuele paren gescheiden. Dat is iets meer dan één procent. Dit blijkt uit de gegevens van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS).

Huwelijken van homo's en lesbiennes zijn daarmee in de eerste periode even stabiel als die van heteroseksuelen, zo laten cijfers van het CBS zien voor 2001 tot en met 2003. Gegevens over afgelopen jaar zijn nog niet beschikbaar. Binnen drie jaar huwelijk gingen 41 vrouwen- en 22 mannenparen uit elkaar.
René van Soeren van de Federatie tot Integratie van Homoseksualiteit COC vindt de cijfers verrassend. ,,Ik dacht dat de relaties wat stabieler zouden zijn. We hebben immers zo lang voor dat huwelijksrecht gevochten, dat de meeste stellen er heel bewust voor gekozen hebben. Die waren al erg lang bij elkaar en konden hun liefde eindelijk met een officiële trouwerij bezegelen.''
Uiteindelijk loopt ongeveer 30 procent van de echtverbindingen van hetero's uit op een scheiding. Van Soeren verwacht dat dit ook voor homo's zal gelden. ,,Hoe normaler het wordt om te trouwen, des te gemakkelijker zullen homoseksuelen in het huwelijksbootje stappen. Dan krijg je ook ondoordachte of spontane acties.''
Eén van de eerste lesbiennes die trouwden én weer scheidden was zangeres Marja van der Toorn, beter bekend als Suger Lee Hooper.

Uit cijfers van het Nationaal Instituut voor de Statistiek (NIS) blijkt dat steeds minder Belgen huwen en steeds meer scheiden. In 2002 werden er 40.434 huwelijken afgesloten en 30.628 echtscheidingen.... is toch iets wat tot nadenken stemt, me dunkt. Tijd dat Tineke's 'biostabiel' de prullenbak in gaat en er een 'homostabiel' uitgebracht wordt voor de hetero's!

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

het VB heeft helemaal niets tegen homo's.

Het VB heeft wel iets heeft tegen het OPDRINGEN van slachtoffergroepen in onze samenleving.
Dat is toch een subtiel verschil.

Draai toch eens niet rond de pot, je weet ook wel dat het daar niet om draait. Het draait zuiver om het conservatisme binnen het VB, omdat het VB vanuit haar conservatieve standpunt vindt dat holebis tweederangsburgers zijn.
Homohuwelijk of adoptie heeft trouwens niets te maken met opdringen van zaken aan de samenleving. Ik heb op dit forum al 1000 keer gevraagd wie er eigenlijk last van heeft dat twee mannen trouwen voor de staat of dat ze kinderen kunnen adopteren. Nog nooit een antwoord gekregen.
Ik ga nu ook niet zeggen dat alle VB'ers homohaters zijn maar jullie moeten wel eens durven toegeven dat jullie holebis reduceren tot tweederangsburgers door hen geen gelijke rechten te gunnen.
Trouwens typisch dat men altijd spreekt over homos en niet lesbiennes, maar de meeste mannen kicken nu eenmaal op van die sexy lesbiennes maar durven het niet toegeven, is het niet?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Draai toch eens niet rond de pot, je weet ook wel dat het daar niet om draait. Het draait zuiver om het conservatisme binnen het VB, omdat het VB vanuit haar conservatieve standpunt vindt dat holebis tweederangsburgers zijn.
Homohuwelijk of adoptie heeft trouwens niets te maken met opdringen van zaken aan de samenleving. Ik heb op dit forum al 1000 keer gevraagd wie er eigenlijk last van heeft dat twee mannen trouwen voor de staat of dat ze kinderen kunnen adopteren. Nog nooit een antwoord gekregen.
Ik ga nu ook niet zeggen dat alle VB'ers homohaters zijn maar jullie moeten wel eens durven toegeven dat jullie holebis reduceren tot tweederangsburgers door hen geen gelijke rechten te gunnen.
Trouwens typisch dat men altijd spreekt over homos en niet lesbiennes, maar de meeste mannen kicken nu eenmaal op van die sexy lesbiennes maar durven het niet toegeven, is het niet?

Niet overdrijven hé.Ik denk dat het eerder is om het ethische en morale dat het VB er een probleem mee heeft.
Holibi is niet natuurlijk,het draagt niet bij aan de evolutie.De mens is er om eerbied te hebben voor de natuur,en de natuurlijke evolutie gedijd niet zo goed wat betreft het homoseksuele.

Niet dat het mijn persoonlijke strekking is hé,maar aan de éne kant hebben ze wel een punt,puur natuurlijk gezien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 21-06-2005 at 08:17
Reason:
--------------------------------

Niet overdrijven hé.Ik denk dat het eerder is om het ethische en morale dat het VB er een probleem mee heeft.
Holibi is niet natuurlijk,het draagt niet bij aan de evolutie.De mens is er om eerbied te hebben voor de natuur,en de natuurlijke evolutie gedijd niet zo goed wat betreft het homoseksuele.

Niet dat het mijn persoonlijke strekking is hé,maar aan de éne kant hebben ze wel een punt,puur natuurlijk gezien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Niet overdrijven hé.Ik denk dat het eerder is om het ethische en morale dat het VB er een probleem mee heeft.
Holibi is niet natuurlijk,het draagt niet bij aan de evolutie.De mens is er om eerbied te hebben voor de natuur,en de natuurlijke evolutie gedijd niet zo goed wat betreft het homoseksuele.

Niet dat het mijn persoonlijke strekking is hé,maar aan de éne kant hebben ze wel een punt,puur natuurlijk gezien.[/size]

[/edit]

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Met het homohuwelijk heb ik geen probleem. Maar dat dit voor het merendeel van de homo's klaarblijkelijk niks voorstelt (7 op 10 werden er binnen het jaar terug ontbonden) is toch iets wat tot nadenken stemt, zéker als die nu nog eens kinderen erbij willen ook.

Het eerste homohuwelijk vond plaats ergens halverwege juni 2003. Rekening houdend met het feit dat men pas ten vroegste twee jaar na het huwelijk uit de echt kan scheiden, zou de eerste homo-echtscheiding halverwege juni van dit jaar kunnen geweest zijn. Het is dus onmogelijk dat 70% van de gehuwde holebi's inmiddels alweer uit de echt gescheiden is. Om kort te gaan: u verkoopt regelrechte onzin, mijnheer!

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Niet overdrijven hé.Ik denk dat het eerder is om het ethische en morale dat het VB er een probleem mee heeft.
Holibi is niet natuurlijk,het draagt niet bij aan de evolutie.De mens is er om eerbied te hebben voor de natuur,en de natuurlijke evolutie gedijd niet zo goed wat betreft het homoseksuele.

Niet dat het mijn persoonlijke strekking is hé,maar aan de éne kant hebben ze wel een punt,puur natuurlijk gezien.

Tuurlijk heeft het VB er daarom problemen mee maar dat betekent wel dat je ze tweederangsburgers maakt; ze hebben minder rechten dan hetersexuelen. Je mag het zo mooi of eufemistisch stellen als je wil, het komt nu eenmaal daarop neer.
Iedereen heeft het recht te denken dat het niet natuurlijk is maar dat betekent niet dat je ze geen gelijke rechten moet gunnen. Het verbieden van homohuwelijk en homoadoptie gaat trouwens niet voorkomen dat er homosexuelen zijn, dus zoiets kan nu eenmaal niet steunen op het evolutie-argument. Homosexualiteit is er nu eenmaal en als het bepaalde mensen niet aanstaat moeten ze er maar mee leren leven ipv holebis het leven zuur te maken.

[Eternity]

Tegen homo-huwelijk is geen absoluut teken van homofobie maar het is wel een sterke indicator.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En het Vlaams Belang kent met hun onwaarschijnlijke homohaat geen grenzen meer, nu moet de CD&V er ook al aan geloven daar de CD&V zo moedig is daar voorstander van te zijn en zich niet laat kisten door de Gezinsbond!

Vlaams Belang = ze worden met de dag homohatender en homohatender.
Totaal geen respect, seffes stellen ze nog een wet die het respect voor de holebi's afneemt!

Dat Marie-Rose "tuttebel" Morel daar zo hypocriet is spreekt boekdelen; tot voor haar overstap naar het VB had ze totaal geen problemen met het homohuwelijk, ze is zelfs nog meegestapt in de gaypride (wel 2 weken voor de verkiezingen) en nu kan dat huwelijk voor haar niet meer. Van hypocrisie tot en met gesproken; of welke invloed m'n kan hebben op een persoon!

Tja ik heb al eens een publicatie neergeschreven over de hypocrisie van Morel, vraag me niet meer waar hij staat, maar ach ja...ik was er nooit echt een "fan" van dat mens, zelfs niet toen ze bij N-VA zat. Ik bezag ze enkel als een soort babe-uithangbord voor de partij zoals Anke VDM

[Jong N-VA'er]

Ik vind het toch maar dikke zever dat tegen zijn: ze worden immers onderworpen aan strenge selecties.
Moeten we voor heterokoppels dan ook niet kijken of ze wel kinderen mogen krijgen? Ik denk maar aan ouders die kinderen mishandelen, gebruiken, enz... .

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Is daar iets verkeerd aan?



Juist

Neen ik bedoelde alleen maar dat het vlaams belang meer voor het normale gezinsleven is ik bedoelde daarmee man-vrouw

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Tegen homo-huwelijk is geen absoluut teken van homofobie maar het is wel een sterke indicator.

En wat bedoel je daar nu weer mee????

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

En wat bedoel je daar nu weer mee????

Nou, dat je niet tegen het homohuwelijk bent als je holebi's gelijkwaardig vindt.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Tja ik heb al eens een publicatie neergeschreven over de hypocrisie van Morel, vraag me niet meer waar hij staat, maar ach ja...ik was er nooit echt een "fan" van dat mens, zelfs niet toen ze bij N-VA zat. Ik bezag ze enkel als een soort babe-uithangbord voor de partij zoals Anke VDM

Nu hangt ze rond FDW zijne Nek

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Nou, dat je niet tegen het homohuwelijk bent als je holebi's gelijkwaardig vindt.

Daar zit iets in ja. Als je al onderscheid maakt bij heterokoppels zal je dat zeker doen bij homo of lesbiennekoppels. Dat is waar.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Daar zit iets in ja. Als je al onderscheid maakt bij heterokoppels zal je dat zeker doen bij homo of lesbiennekoppels. Dat is waar.

Welk onderscheid maken bij heterokoppels? Ik snap je zin niet echt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 21-06-2005 at 11:14
Reason:
--------------------------------

Welk onderscheid maken bij heterokoppels? Ik snap je zin niet echt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Welk onderscheid maken bij heterokoppels?[/size]

[/edit]

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Welk onderscheid maken bij heterokoppels? Ik snap je zin niet echt.

Je zegt het toch zelf dat als je hetrero koppels gelijkwaardig vind je eigenlijk niet tegen homo of lesbienne huwelijken kan zijn. Maar sommigen vinden het al erg en niet kunnen als mensen met twwe verschillende huidskleuren of van verschillende religies met elkaar gaan trouwen. als je dat al niet kan respecteren dan heb je een probleem en ga je eigenlijk automatisch ook tegen homo en lesbienne huwelijken zijn. dat is wat ik wil duidelijk maken.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Je zegt het toch zelf dat als je hetrero koppels gelijkwaardig vind je eigenlijk niet tegen homo of lesbienne huwelijken kan zijn. Maar sommigen vinden het al erg en niet kunnen als mensen met twwe verschillende huidskleuren of van verschillende religies met elkaar gaan trouwen. als je dat al niet kan respecteren dan heb je een probleem en ga je eigenlijk automatisch ook tegen homo en lesbienne huwelijken zijn. dat is wat ik wil duidelijk maken.

De grote motivatie tegen het homohuwelijk is dat dit de homosexuele relatie op dezelfde voet plaatst als de heterosexuele relatie, en men vindt dat dit niet kan aangezien ze denken dat een homosexuele relatie minderwaardig is.

Iemand die homosexuelen minderwaardig vindt is ook homofoob.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 21-06-2005 at 11:42
Reason:
--------------------------------

De grote motivatie tegen het homohuwelijk is dat dit de homosexuele relatie op dezelfde voet plaatst als de heterosexuele relatie, en men vindt dat dit niet kan aangezien ze denken dat een homosexuele relatie minderwaardig is.

Iemand die homosexuelen minderwaardig vindt is ook homofoob.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Beetje naast de kwestie, men wil geen homohuwelijk omdat dat een homosexuele relatie op dezelfde voet plaatst als een heterosexuele relatie, terwijl sommige mensen een homosexuele relatie juist minderwaardig vinden.

Iemand die homosexuelen minderwaardig vindt is ook homofoob.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Niet overdrijven hé.Ik denk dat het eerder is om het ethische en morale dat het VB er een probleem mee heeft.

Met andere woorden: het VB wenst omwille van zijn eigen bekrompen moraliteit waarden op te dringen aan anderen die totaal geen boodschap hebben aan die moraliteit.

Holibi is niet natuurlijk,

Jawel. Homoseksualiteit is een zeer natuurlijk gegeven. Indien u anders denkt, graag een bewijs dat homoseksualiteit een synthetische constructie is die door één of ander technisch wonder in mensen wordt ingebracht.

het draagt niet bij aan de evolutie.

En wie zegt dat? Bewijs graag?

De mens is er om eerbied te hebben voor de natuur,en de natuurlijke evolutie gedijd niet zo goed wat betreft het homoseksuele.

Als u toch zo'n groot voorstander bent van de survival of the fittest, dan bent u toch voldoende consequent om alle extra hulp aan gehandicapten, mensen met sociale en financiële problemen, ... stante pede op te heffen, hoop ik. Of komt dit standpunt u enkel goed uit wanneer het over homofilie gaat?

Niet dat het mijn persoonlijke strekking is hé,maar aan de éne kant hebben ze wel een punt,puur natuurlijk gezien.

Nogmaals: homoseksualiteit is zo natuurlijk als heteroseksualiteit.

[1handclapping]

Van de 4 koppels die trouwen of gaan samenwonen scheiden er tegenwoordig 3 of gaan er 3 uiteen .. onafgezien het over Holebi's of heterobi's (??) of Heterogenen (!)
gaat. Van de 80 koppels die een kind wensen te adopteren vind er 1 een "binnelands"
kind. Men mag er van uitgaan dat bij buitenlandse adopties de Holebi's wegens de regels van dat buitenland nauwelijks aan de bak zullen komen.. Is bijgevolg de holebi-adoptiekwestie een zuiver "symbooldossier" ? Neen (schreef De Morgen ) want bv. bij lesbische koppels is er dus bij IFV één "natuurlijke ouder" en moet de partner uiteraard kunnen adopteren (erkennen ?) om een juridisch gelijkwaardig (aan de hetero-gezinnen)
te vormen. Ik voeg eraan toe dat dit ook het geval is bij bv; een Homo die zijn partner
uit een voorgaand hetero-huwelijk ziet wegvallen en een nieuwe (homo) relatie begint en reeds eigen kinderen heeft, ook die kinderen moeten door de nieuwe homo-partner kunnen geadopteerd worden.... Kortom alle holebi diskriminatie moet verdwijnen , in de eerste plaats uit de wetten.

& Vervolgens uit de geesten : Er is niets onnatuurlijks aan Holebi-gedrag, het komt gewoon in de natuur voor. Sex is van nature uit niet gericht op de voortplanting,
ook masturbatie komt in de natuur voor en is moeilijk als gericht op voortplanting te catalogizeren. De lijst van Holebi's die bijzonder waardevolle bijdragen leverden aan de menselijke geschiedenis op alle gebieden (politiek - militair - wetenschappelijkl - kunsten) zijn ellenlang..; De veroordelingen, discriminaties, vervolgingen .. schandelijk.

Over de schadelijkheid voor het kind : als die er nu is, is die uitsluitend veroorzaakt door de voortdurende vooroordelen van de "weldenkende massa", van zodra de maatschappij in haar geheel alle negatieve connotaties ivm "holebi-zijn" zal overwonnen hebben, zullen er definitief geen enkele negatieve gevolgen voor het kind meer zijn.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Draai toch eens niet rond de pot, je weet ook wel dat het daar niet om draait. Het draait zuiver om het conservatisme binnen het VB, omdat het VB vanuit haar conservatieve standpunt vindt dat holebis tweederangsburgers zijn.

Iedereen die min of meer geen gelijke rechten heeft zijn volgens jou tweederangsburgers.
Dan zijn er in dit land veel tweederangsburgers,inclusief de VBers en hun sympathisanten zelf.(cordon sanitair niet waar?)

Homohuwelijk of adoptie heeft trouwens niets te maken met opdringen van zaken aan de samenleving. Ik heb op dit forum al 1000 keer gevraagd wie er eigenlijk last van heeft dat twee mannen trouwen voor de staat of dat ze kinderen kunnen adopteren. Nog nooit een antwoord gekregen

Toch wel luister naar mijn handtekening als je die moeite eens wil doen aub.

Ik ga nu ook niet zeggen dat alle VB'ers homohaters zijn maar jullie moeten wel eens durven toegeven dat jullie holebis reduceren tot tweederangsburgers door hen geen gelijke rechten te gunnen.

Gelijke rechten in gelijke omstandigheden.
Wisten de oude Romeinen ook al.
(zie boven)

Trouwens typisch dat men altijd spreekt over homos en niet lesbiennes, maar de meeste mannen kicken nu eenmaal op van die sexy lesbiennes maar durven het niet toegeven, is het niet?

Inzake adoptie is er toch een verschil als het gaat over twee vrouwen.(Meestal is één van de twee de natuurlijke moeder)
Dat alle lesbiennes zo knap zijn. Nog nooit een echte lesbienne gezien zeker?
Jij hebt het hier waarschijnlijk over de Saphistes.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 13:49
Reason:
--------------------------------

Iedereen die min of meer geen gelijke rechten heeft zijn volgens jou tweederangsburgers.
Dan zijn er in dit land veel tweederangsburgers,inclusief de VBers en hun sympathisanten zelf.(cordon sanitair niet waar?)

Toch wel luister naar mijn handtekening als je die moeite eens wil doen aub.

Gelijke rechten in gelijke omstandigheden.
Wisten de oude Romeinen ook al.
(zie boven)

Inzake adoptie is er toch een verschil als het gaat over twee vrouwen.(Meestal is één van de twee de natuurlijke moeder)
Dat alle lesbiennes zo knap zijn. Nog nooit een echte lesbienne gezien zeker?
Jij hebt het hier waarschijnlijk over de Saphistes.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 13:48
Reason:
--------------------------------

Iedereen die min of meer geen gelijke rechten heeft zijn volgens jou tweederangsburgers.
Dan zijn er in dit land veel tweederangsburgers,inclusief de VBers en hun sympathisanten zelf.(cordon sanitair niet waar?)

Toch wel luister naar mijn handtekening als die moeite eens wil doen aub.

Gelijke rechten in gelijke omstandigheden.
Wisten de oude Romeinen ook al.
(zie boven)

Inzake adoptie is er toch een verschil als het gaat over twee vrouwen.(Meestal is één van de twee de natuurlijke moeder)
Dat alle lesbiennes zo knap zijn. Nog nooit een echte lesbienne gezien zeker?
Jij hebt het hier waarschijnlijk over de Saphistes.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 21-06-2005 at 13:47
Reason:
--------------------------------

Iedereen die min of meer geen gelijke rechten heeft zijn volgens jou tweederangsburgers.
Dan zijn er in dit land veel tweederangsburgers,inclusief de VBers en hun sympathisanten zelf.(cordon sanitair niet waar?)

Toch wel luister naar mijn handtekening als die moeite eens wil doen aub.

Gelijke rechten in gelijke omstandigheden.
Wisten de oude Romeinen ook al.
(zie boven)

Inzake adoptie is er toch een verschil als het gaat over twee vrouwen adopteren.(Meestal is één van de twee de natuurlijke moeder)
Dat alle lesbiennes zo knap zijn. Nog nooit een echte lesbienne gezien zeker?
Jij hebt het hier waarschijnlijk over de Saphistes.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=instromaniac]

Iedereen die min of meer geen gelijke rechten heeft zijn volgens jou tweederangsburgers.
Dan zijn er in dit land veel tweederangsburgers,inclusief de VBers en hun sympathisanten zelf.(cordon sanitair niet waar?)

Toch wel luister naar mijn handtekening als die moeite eens wil doen aub.

Gelijke rechten in gelijke omstandigheden.
Wisten de oude Romeinen ook al.
(zie boven)

Inzake adoptie is er toch een verschil als het gaat over twee vrouwen adopteren.(Meestal is één van de twee de natuurlijke moeder)
Dat alle lesbiennes zo knap zijn. Nog nooit een echte lesbienne gezien zeker?
Jij hebt het hier waarschijnlijk over de Saphistes.[/size]

[/edit]