Cocaïne in Vlaanderen

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

U hoeft een druggebruiker toch niet als een crimineel af te spiegelen ? Als we zoiets legaliseren in ons land, dan kunnen we ook de kwaliteit beter controleren... En bovendien kunnen zo'n coffeeshop ook heel veel nieuwe belastingsgelden binnen brengen voor de staat !

Een druggebruiker is inderdaad geen crimineel het is
* een dikke looser die niet zonder genotsmiddelen (die zijn eigen lichaam vernielen) kan
* een dikke looser die zwijkt onder sociale druk om die brol in te nemen.
Kwaliteit??? Welke kwaliteit??? het is [size=7]Dodelijk vergif![/size]
En belastingsgeld is misschien wel leuk, maar volksgezondheid is net een tikkeltje belanrijker + een groot deel van de "winst" zal toch gaan naar preventie en ontwenningscentra.
BTW als linkiewinkie nog niet nagedacht over wie er zich verrijkt aan dat afval?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

* Druggebruikers zijn losers eerste klas, en die mag je dan ook zo behandelen zo lang er geen wet bestaat die de verplichte opname in geslotenontwenningscentra vooropstelt.

* Cocaïnehandel en -productie aanpakken zoals de rest: dealers, traffikanten,... standrechtelijk executeren. Producerende landen handelsboycots tegen afkondigen + bombardementen met onbladeringsmiddelen + ...

* Producerende derde wereldlanden stimuleren in hun landbouweconomie met protectionisme ter bescherming.

Alles kan en mag in de strijd tegen de drugkanker. "Mensenrechten" en andere zever is daaraan ondergeschikt.

Je vergat er nog Zyklon-B, uitroeiïng door arbeid, verbrandingsovens, concentratie- en vernietigingskampen enz... aan toe te voegen Guderian, je moet je echt niet schamen, laat je maar ne keer voluit gaan


Guderian, de ratelende "hidden agenda" van het Vlaams Blok.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Dus mensen die een pint drinken zijn losers eerste klas !? En hoe zit het met mensen die cannabis als medicatie zouden gebruiken ? Zijn dat ook losers dan ?

Fuck off kerel, die mensen zijn blij dat ze geen pijn meer voelen, maar ze zijn triestig omdat ze daar gelijk een bende dwazekloten zitten door die drugs en niet optimaal genieten van wat ze ervaren. Het is een 0-operatie, natuurlijk heb je ook van die sukkels die een beetje pijn hebben en direct al drugs moeten hebben, maar das meer om drugs te kunnen nemen dan om de zogezegde pijn te verliezen.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een druggebruiker is inderdaad geen crimineel het is
* een dikke looser die niet zonder genotsmiddelen (die zijn eigen lichaam vernielen) kan
* een dikke looser die zwijkt onder sociale druk om die brol in te nemen.
Kwaliteit??? Welke kwaliteit??? het is [size=7]Dodelijk vergif![/size]
En belastingsgeld is misschien wel leuk, maar volksgezondheid is net een tikkeltje belanrijker + een groot deel van de "winst" zal toch gaan naar preventie en ontwenningscentra.
BTW als linkiewinkie nog niet nagedacht over wie er zich verrijkt aan dat afval?

Het is een deel van onze vrijheid om ons eigen lichaam te vernielen. Hoeveel mensen zijn er niet die alcohol drinken of sigaretten roken ? Zouden jullie de vrijheid van onze democratie op de helling zetten dan ?

Bovendien is zeker niet alle drugs dodelijk vergif. Dat is een veralgemening die cannabis of Franse wijn zeker niet verdient... En kom nu niet zeggen dat cannabis slecht is voor de longen, want er zijn nog alternatieve wegen om cannabis te nuttigen zoals spacecake of met de vaporiser, waarbij er geen schadelijk effect is voor de gezondheid...

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Fuck off kerel, die mensen zijn blij dat ze geen pijn meer voelen, maar ze zijn triestig omdat ze daar gelijk een bende dwazekloten zitten door die drugs en niet optimaal genieten van wat ze ervaren. Het is een 0-operatie, natuurlijk heb je ook van die sukkels die een beetje pijn hebben en direct al drugs moeten hebben, maar das meer om drugs te kunnen nemen dan om de zogezegde pijn te verliezen.

Het is een feit dat cannabis of wjin helemaal niet schadelijk hoeven te zijn voor de gezondheid en dat ze als een puur genotsmiddel kunnen gebruikt worden, net zoals een gewone cd of een boek ook genot kan brengen.

[C uit W]

Het is een deel van onze vrijheid om ons eigen lichaam te vernielen. Hoeveel mensen zijn er niet die alcohol drinken of sigaretten roken ? Zouden jullie de vrijheid van onze democratie op de helling zetten dan ?

Het is de PLICHT van de overheid om de volksgezondheid de beschermen, ze konden anders evengoed in de warenhuizen gewoon een waarschuwingsbordje zetten :" pas op, mogelijk dioxine"
Geef toe, da's belachelijk, dus --> aanpakken die vuiligheid.
Er wordt steeds meer kritiek gegeven op sigaretten en alcohol dus ik zie niet in om canabis dan wel toe te laten terwijl je de andere 2 net wil terugdringen.
Let wel, sommige alcoholische dranken kunnen gezond zijn, canabis is dat nooit!

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Let wel, sommige alcoholische dranken kunnen gezond zijn, canabis is dat nooit!

U weet niet waarover u spreekt... Met het gebruik van een vaporiser worden enkel de kleine THC kristalletjes geinhaleerd, zonder dat daar enige vorm van rook bij komt kijken. Het blijft dus beperkt tot het verlies van enkele hersencellen, net zoals bij de spacecake trouwens, wat ook geen enkel gezondheidsrisico inhoudt...

[C uit W]

[size=7]Gewoon het verlies van enkele hersencellen??????????[/size]


Jongen, als ge zo al begint


BTW, een verlies van enkele hersencellen van voor de linkse loosers die gebruiken dodelijk zijn, het is namelijk een groot deel van hun hersencapaciteiten dat ze verliezen

[Dies]

Ik had vroeger een leerkrachte (MS patiënt) die bij tijd en stond al eens een jointe rookte in haar vrije tijd omdat ze anders immense pijn had en totaal geen leven meer zou leiden en niet meer in staat zou zijn om haar job uit te oefenen en dergelijk, moet men zo'n mensen die mogelijkheid ontzeggen?
En denken de tegenstanders hier nu echt dat een wettelijk verbod helpt in deze? (denk dan maar eens even terug aan de Amerikaanse drooglegging van in de jaren '20)

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Groot gelijk, zie dat die arme slachtoffertjes ongezonde drugs gebruiken.
Enkel gezonde drugs, gefinancierd door de overheid (= cleane belastingsbetaler)...

Gefinancierd door de overheid? Waar haalt u dat vandaan. Er wordt hier helemaal niet voorgesteld om dit gratis te verdelen ofzo (en het tegendeel is waar nu komt het juist op kost van de maatschappij, omdat deze mensen vaak door het gebruike van drugs van een slechte kwaliteit in het ziekenhuis belanden of zowiezo vaak in ontwenningsplaatsen terecht komen, al hebben we het hier dan natuurlijk al lang niet meer over weed)
En die arme slachtoffertjes? Al ooit eens een ontwenningkliniek bezocht, daar zitten hoofdzakelijk drankverslaafden!
In plaats van te zitten jammer over een beetje weed zou je beter maatregelen trachten te bedenken om kinderen van 12 en 13 jaar weg te houden van de drank.
Bovendien wanneer drugs inderdaad zo schaddelijk zouden zijn als u beweert, kan het toch nooit heel moeilijk zijn om dit aan te tonen en duidelijk te maken via preventie aan potentiële gebruikers!

[Jabbe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Let wel, sommige alcoholische dranken kunnen gezond zijn, canabis is dat nooit

U weet inderdaad niet waar u over spreekt. Cannabis is een legaal geneesmiddel.
Denkt u alstublieft even na voor u tegen medeforummers uitvliegt, aub

[C uit W]

Gefinancierd door de overheid? Waar haalt u dat vandaan.

Ow, die controles zullen volledig prijsloos zijn voor de gemeenschap, joepie, dank je dat je me dit verteld...

omdat deze mensen vaak door het gebruike van drugs van een slechte kwaliteit in het ziekenhuis belanden of zowiezo vaak in ontwenningsplaatsen terecht komen, al hebben we het hier dan natuurlijk al lang niet meer over weed)

Ze moeten er maar afblijven, ik ga ook niet onder een trein springen en beginnen janken dat het te snel ging.

n plaats van te zitten jammer over een beetje weed zou je beter maatregelen trachten te bedenken om kinderen van 12 en 13 jaar weg te houden van de drank.

In plaats van de rally en de formule 1 te verkloten zou er beter een rechtlijnig beleid gevoerd worden .

Bovendien wanneer drugs inderdaad zo schaddelijk zouden zijn als u beweert, kan het toch nooit heel moeilijk zijn om dit aan te tonen en duidelijk te maken via preventie aan potentiële gebruikers!

Waarom zou met drugs lukken, wat al niet lukt met sigaretten?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jabbe

U weet inderdaad niet waar u over spreekt. Cannabis is een legaal geneesmiddel.
Denkt u alstublieft even na voor u tegen medeforummers uitvliegt, aub

Ik heb het niet over de geneeskunden, m'n beste, ik heb het over "privaat gebruik", je weet wel, de gelegaliseerde zever
.

1 pintje is goed voor de bloeddruk
1 jointje kost hersencellen en belast de longen

[S.]

Als het mogelijk zou zijn om hard-drugs door de overheid te laten verstrekken, dan hebben we toch alles wat we willen?

-We weten wie er gebruikt en kunnen meer gericht mensen begeleiden (door bvb. de problematische gebruikers te laten registreren), in plaats van grootscheepse campagnes te voeren.

-Drugsdealers verliezen hun job.

-Drugs verliezen hun coole imago. Wie de drugs neemt zal zich moeten outen, door zijn drugs in pakweg een apotheek te moeten halen.

Ik zie er echt geen nadeel in.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

[size=7]Gewoon het verlies van enkele hersencellen??????????[/size]


Jongen, als ge zo al begint


BTW, een verlies van enkele hersencellen van voor de linkse loosers die gebruiken dodelijk zijn, het is namelijk een groot deel van hun hersencapaciteiten dat ze verliezen

U weet totaal niet waarover u spreekt. Of denkt u dat er een verschil is in het verlies van hersencellen bij cannabis en bij alcohol ?

[C uit W]

de belastingbetaler moet niet betalen voor dommekloten die afval slikken PUNT

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

U weet totaal niet waarover u spreekt. Of denkt u dat er een verschil is in het verlies van hersencellen bij cannabis en bij alcohol ?

ja, kleine hoeveelheid cannabis en kleine hoeveelheid alcohol is een zeer groot verschil.
En anders zou ik ze alle2 verbieden

[Jabbe]

Bij mijn weten is 't geheel nog steeds niet gelegaliseerd.
En ik zou het al helemaal geen zever noemen.

Dat hersencel-gedoe, dat is eerder zever. Andere argumenten graag. En kom nu niet af dat 't enkel voor zwakke losers is. Ook dat is geen argument.

Geef me liever een argument dat een onderscheid maakt tussen alcohol, tabak en wiet. Daar wil ik nog wel naar luisteren. Maar al de rest komt steeds op dezelfde inconsistentie neer.

En jij bent toch voor een rechtlijnig beleid, niet?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

de belastingbetaler moet niet betalen voor dommekloten die afval slikken PUNT

Neen, maar zoals ik al uiteengezet heb, zou een legalisatie wel eens veel meer geld in de belastingsspaarpot kunnen brengen als eruit halen, met name door burgers van andere lidstaten die bij ons hun producten komen kopen, dus dan zal de belastingbetaler er zeker geen nadeel bij hebben, dus het was eerder punt-komma...

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

ja, kleine hoeveelheid cannabis en kleine hoeveelheid alcohol is een zeer groot verschil.
En anders zou ik ze alle2 verbieden

Kunt u alstublieft in concrete waarden spreken ? Maar dat kunt u natuurlijk niet, omdat u totaal ongeinformeerd bent hierover...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Neen, maar zoals ik al uiteengezet heb, zou een legalisatie wel eens veel meer geld in de belastingsspaarpot kunnen brengen als eruit halen, met name door burgers van andere lidstaten die bij ons hun producten komen kopen, dus dan zal de belastingbetaler er zeker geen nadeel bij hebben, dus het was eerder punt-komma...

Volksgezondheid>geld

Kunt u alstublieft in concrete waarden spreken ? Maar dat kunt u natuurlijk niet, omdat u totaal ongeinformeerd bent hierover...

zoek eens wetenschappelijke sites, en gene van de drugslobby