Zijn de huidige flaminganten nestbevuilers? - Pagina 2

Stefanie · 31 mei 2003, 16:16

Citaat:

Het Nederlands van nu staat in verhouding tot dat van 1830, zoals nieuw-Grieks tot het Grieks van Clisthenes.

Wel, in het dialect zijn er wel een aantal woorden "vedwenen". Dat betekent dat de jongeren die woorden niet meer kennen, nooit meer gebruiken en ook niet meer verstaan. Dat komt omdat ze op school AN leren. En op T.V. is het meeste ook in AN. En in sommige programma's spreken ze "tussentaal", wat dus geen AN is en ook geen echt dialect is. Die nieuwe spelling vind ik maar niks. Ben ik tegen. Voor de rest zijn er ook een aantal leenwoorden uit het Engels bijgekomen. Een aantal leenwoorden uit het Frans zijn dan weer vedwenen.

Dat Grieks is inderdaad een goed voorbeeld. Het Frans is meer veranderd dan het Grieks. Met andere woorden: verouderd Frans verschilt méér van het huidige Frans dan dat het oud Grieks verschilt van het nieuw Grieks.

Bruno* · 31 mei 2003, 16:22

Dat weet ik nog zo niet: middelfrans dan misschien, maar niet het Frans van Voltaire.

Dimitri · 31 mei 2003, 16:34

Tacitus, wat is nu eigenlijk je punt? Dat Nederlands maar een onderontwikkeld taaltje is en dat we daarom beter kunnen overschakelen op Frans, of Engels, of om het even welke andere taal als het maar geen Nederlands is, om maar te zorgen dat er geen eenheid in Vlaanderen zou zijn die het Belgische Rijk zou kunnen bedreigen?

Stefanie · 31 mei 2003, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tacitus, wat is nu eigenlijk je punt? Dat Nederlands maar een onderontwikkeld taaltje is en dat we daarom beter kunnen overschakelen op Frans, of Engels, of om het even welke andere taal als het maar geen Nederlands is, om maar te zorgen dat er geen eenheid in Vlaanderen zou zijn die het Belgische Rijk zou kunnen bedreigen?

Engels??!!

Het Engels van in de tijd van Shakespear is nogal anders dan het huidige Engels, hoor. Dat was met thee en thy. Ik spreek vrij vloeiend Engels, maar van dat verouderd Engels zal ik niet veel voortvertellen, hoor. En met welk accent moeten wij dan spreken? 't Schijnt dat Amerikaans Engels ongeveer hetzelfde accent is als verouderd Engels. En moeten we dan "lift" zeggen of "elevator"? Moeten we dan "motorway" zeggen of "highway"?

Rudysfonduehuisje · 31 mei 2003, 17:06

"1) Het ging om gesproken taal. "

Welja, die verschillen vindt ge in alle landen, in alle taalgroepen... Een amsterdammer die vloeiend Frans spreekt, zal een fransman ook beter verstaan dan een zeeuw die zijn plat dialect spreekt, dus wat is nu eigenlijk uw punt...

Thuis spreek ik ook eerder een vorm van dialect, elders spreek ik zo goed mogelijk AN. Hetzelfde zal gelden voor een fransman uit de Bourgogne... Ok, de West-Vlamingen zijn iets particularistischer, maar ook zij zullen hun taal wel aanpassen als ze met anderen spreken, ik heb een hele hoop West-Vlaamse kennissen (jij blijkbaar niet). In Engeland blijven de meeste mensen in alle omstandigheden hun dialect spreken, wat ook niet altijd even gemakkelijk is, maar weinigen spreken constant Oxford-English. Het is hier dus niet zo slecht gesteld...

Stop dus met uw insinuaties alsof er enkel dialecten bestaan en gebruikt worden door die 'domme' Vlamingen...

Stefanie · 31 mei 2003, 17:43

Citaat:

In Engeland blijven de meeste mensen in alle omstandigheden hun dialect spreken, wat ook niet altijd even gemakkelijk is, maar weinigen spreken constant Oxford-English. Het is hier dus niet zo slecht gesteld...

Heb me laten vertellen dat die Engelsen meer en meer Amerikaans Engels nadoen.

Bruno* · 31 mei 2003, 18:05

Citaat:

Ok, de West-Vlamingen zijn iets particularistischer, maar ook zij zullen hun taal wel aanpassen als ze met anderen spreken,

Reken daar de Limburgers en de mensen uit Antwerpen-stad maar bij.

Knuppel · 1 juni 2003, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tacitus, wat is nu eigenlijk je punt? Dat Nederlands maar een onderontwikkeld taaltje is en dat we daarom beter kunnen overschakelen op Frans, of Engels, of om het even welke andere taal als het maar geen Nederlands is, om maar te zorgen dat er geen eenheid in Vlaanderen zou zijn die het Belgische Rijk zou kunnen bedreigen?

De nagel op de kop, Dimitri!

Knuppel · 1 juni 2003, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Denkt us dat u met uw verachting voor het Nederlands België kunt redden? Wie zijn hier de nestbevuilers dan? Met zulke onzinnige opmerkingen bespoedigt u nog de verdere desintegratie van de Nederlanden...

Niks aan toe te voegen.

Bruno* · 2 juni 2003, 12:56

Citaat:

Tacitus, wat is nu eigenlijk je punt? Dat Nederlands maar een onderontwikkeld taaltje is en dat we daarom beter kunnen overschakelen op Frans, of Engels, of om het even welke andere taal als het maar geen Nederlands is, om maar te zorgen dat er geen eenheid in Vlaanderen zou zijn die het Belgische Rijk zou kunnen bedreigen?

Nee, dat is niet mijn punt. Ofschoon ik vind dat Engels en Frans meer subtiele talen zijn, vind ik dat de Nederlandstaligen, net als elke taalgroep, recht hebben op hun taal te gebruiken. Ze hebben dientengevolge zelfs recht op culturele autonomie. Maar het zijn jullie die taal tot een soort fetisj opblazen, niet ik.

Dimitri · 2 juni 2003, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nee, dat is niet mijn punt.

Wat dan wel?

Citaat:

Ofschoon ik vind dat Engels en Frans meer subtiele talen zijn,

Hoe bedoel je?

Citaat:

vind ik dat de Nederlandstaligen, net als elke taalgroep, recht hebben op hun taal te gebruiken. Ze hebben dientengevolge zelfs recht op culturele autonomie.

Waarom kraak je het Nederlands dan zo af en wil je zelfs Engels invoeren als officiële taal?!

Citaat:

Maar het zijn jullie die taal tot een soort fetisj opblazen, niet ik.

Jij juist wel. Jouw fetisj is dat de taalverschillen de Belgen uit elkaar drijven en dat dat met alle mogelijke middelen moet worden tegengegaan, zelfs met het opheffen van het Nederlands als officiële taal. Andere mensen pleiten alleen maar voor het recht hun eigen taal te mogen gebruiken en het behouden van die taal.

Bruno* · 4 juni 2003, 02:12

Ik constateer dat bepaalde mensen de taalverschillen misbruiken om hun 19e eeuwse volkerenkundig canon boven te halen.

Jan van den Berghe · 4 juni 2003, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik constateer dat bepaalde mensen de taalverschillen misbruiken om hun 19e eeuwse volkerenkundig canon boven te halen.

En hiermee antwoordt u eens te meer naast de zaak: wat bedoelt u juist met het Frans en Engels als "meer subtiele talen" in vergelijking met het Nederlands?

Bruno* · 4 juni 2003, 10:58

Dat ik die twee talen mooier acht.

Dimitri · 4 juni 2003, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik constateer dat bepaalde mensen de taalverschillen misbruiken om hun 19e eeuwse volkerenkundig canon boven te halen.

Voorlopig ben jij nog steeds de eerste en enige die ik ken, die het bestaan van volkeren ontkent. Naja, misschien heb je binnen de BUB nog een aantal medestanders. Het is de wereld tegen Tacitus.

Bruno* · 4 juni 2003, 12:37

De wereld...'volkeren' is een 19e eeuwse Europese uitvinding die totaal passé is. Ze werd gehuldigd in o.a. de Parijse beau monde waar men elitaire discussies voerde over schedelmetingen en atavisme. Op de wereldtentoonstelling van 1889 werden zelfs zwarten ten toon gesteld. Het begrip volkeren gekoppeld aan de eugenetica en een geperverteerde wetenschap (dixit Churchill)- en andere factoren- zorgde voor wereldoorlog II. Waarom denk je dat volkenkunde na 1945 in diskrediet was?

Dimitri · 4 juni 2003, 12:42

Dit slaat nergens op, Tacitus. Die schedelmetingen hadden te maken met de sociaal-darwinistische theorieën over het verschil in ontwikkeling tussen volkeren, waaruit dan zou moeten blijken dat de blanken hoger in rang zijn dan de zwarten. Dit heeft niets te maken met het al dan niet bestaan van volkeren op zich.

Overigens was de geografie na 1945 ook in discrediet, die bestaat zeker ook niet?

Bruno* · 4 juni 2003, 12:45

Citaat:

Die schedelmetingen hadden te maken met de sociaal-darwinistische theorieën over het verschil in ontwikkeling tussen volkeren, waaruit dan zou moeten blijken dat de blanken hoger in rang zijn dan de zwarten. Dit heeft niets te maken met het al dan niet bestaan van volkeren op zich.

Gaarne een uitleg hoe men tot schedelmetingen kan komen zonder het concept 'volk' te kennen. Idem Nuernberger wetten.

Dimitri · 4 juni 2003, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Gaarne een uitleg hoe men tot schedelmetingen kan komen zonder het concept 'volk' te kennen. Idem Nuernberger wetten.

Het ging in beide gevallen om een onderscheid in RASSEN, niet om een onderscheid in VOLKEREN.

Bruno* · 4 juni 2003, 12:57

Ras-volk concept hangt erg nauw samen. We weten nu dat er maar één ras is, het menselijke. Of betwist u ook dat?

31 mei 2003, 16:22	#22
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Dat weet ik nog zo niet: middelfrans dan misschien, maar niet het Frans van Voltaire.

31 mei 2003, 16:34	#23
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Tacitus, wat is nu eigenlijk je punt? Dat Nederlands maar een onderontwikkeld taaltje is en dat we daarom beter kunnen overschakelen op Frans, of Engels, of om het even welke andere taal als het maar geen Nederlands is, om maar te zorgen dat er geen eenheid in Vlaanderen zou zijn die het Belgische Rijk zou kunnen bedreigen?

31 mei 2003, 17:06	#25
Rudysfonduehuisje Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 937	"1) Het ging om gesproken taal. " Welja, die verschillen vindt ge in alle landen, in alle taalgroepen... Een amsterdammer die vloeiend Frans spreekt, zal een fransman ook beter verstaan dan een zeeuw die zijn plat dialect spreekt, dus wat is nu eigenlijk uw punt... Thuis spreek ik ook eerder een vorm van dialect, elders spreek ik zo goed mogelijk AN. Hetzelfde zal gelden voor een fransman uit de Bourgogne... Ok, de West-Vlamingen zijn iets particularistischer, maar ook zij zullen hun taal wel aanpassen als ze met anderen spreken, ik heb een hele hoop West-Vlaamse kennissen (jij blijkbaar niet). In Engeland blijven de meeste mensen in alle omstandigheden hun dialect spreken, wat ook niet altijd even gemakkelijk is, maar weinigen spreken constant Oxford-English. Het is hier dus niet zo slecht gesteld... Stop dus met uw insinuaties alsof er enkel dialecten bestaan en gebruikt worden door die 'domme' Vlamingen...

4 juni 2003, 02:12	#32
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Ik constateer dat bepaalde mensen de taalverschillen misbruiken om hun 19e eeuwse volkerenkundig canon boven te halen.

4 juni 2003, 10:58	#34
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Dat ik die twee talen mooier acht.

4 juni 2003, 12:37	#36
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	De wereld...'volkeren' is een 19e eeuwse Europese uitvinding die totaal passé is. Ze werd gehuldigd in o.a. de Parijse beau monde waar men elitaire discussies voerde over schedelmetingen en atavisme. Op de wereldtentoonstelling van 1889 werden zelfs zwarten ten toon gesteld. Het begrip volkeren gekoppeld aan de eugenetica en een geperverteerde wetenschap (dixit Churchill)- en andere factoren- zorgde voor wereldoorlog II. Waarom denk je dat volkenkunde na 1945 in diskrediet was?

4 juni 2003, 12:42	#37
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Dit slaat nergens op, Tacitus. Die schedelmetingen hadden te maken met de sociaal-darwinistische theorieën over het verschil in ontwikkeling tussen volkeren, waaruit dan zou moeten blijken dat de blanken hoger in rang zijn dan de zwarten. Dit heeft niets te maken met het al dan niet bestaan van volkeren op zich. Overigens was de geografie na 1945 ook in discrediet, die bestaat zeker ook niet?

4 juni 2003, 12:57	#40
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Ras-volk concept hangt erg nauw samen. We weten nu dat er maar één ras is, het menselijke. Of betwist u ook dat?