Vld wil herfederaliseren

[ancapa]

de zeverende dag kan terug komen in september voor herexamens !!

zijn dat nog debatten ?? mekaar naar de mond praten en proberen de "goed nieuwsshow" te brengen... de domme kiezers bedriegen... gelukkig is het mooi weer !

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

het wordt dat dat de democratie gerespefcteerd wordt op de VRT

Voila,bevoorbeeld een debat tussen De Winter en De Wael over die vloedgolf poolse arbeiders die we over ons heen krijgen!

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je dus voor iedere zaak waar de gewesten of gemeenschappen anders over denken, als oplossing een herfederalisering voorstelt ... dan ben je slecht bezig. Want dan los je het probleem niet op, dan verschuif je het alleen maar.

Het echte probleem in deze is dat een gewestoverschrijdend probleem zoals de nachtvluchten niet opgelost raakt doordat de bevoegdheden zich niet langer op federaal niveau bevinden.
En neen, ik ben geen BUB'er en geen unitarist.

Stel je maar eens voor dat de luchthaven van Maastricht gekonfronteerd zou worden met verschillende normen, en dat Nederland en Vlaanderen-Wallonië niet tot een akkoord zouden komen. Moeten we dan terugkeren naar de toestand van voor 1830?

Een realistischer voorbeeld is misschien dat van de IJzeren Rijn. Was het geen internationaal tribunaal dat daar uiteindelijk uitspraak over heeft gedaan? Wat Somers voorstelt, komt op hetzelfde neer: de hele problematiek aan de gewesten onttrekken en het op hoger niveau oplossen-->

De opmerkelijkste uitspraken kwamen van Somers bart die pleitte voor een herfederalisering voor bepaalde dossiers (die waar de gewesten nog geen akkoord bereikt hebben) onder andere van de nachtvluchten.

Hij pleit niet eens voor een herfederalisering van de bevoegdheden in kwestie, maar enkel en alleen van de probleemdossiers. Dat is toch wat ik hier uit afleid. Met unitarisme heeft het allemaal niets te maken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 26-06-2005 at 18:50
Reason:
--------------------------------

Het echte probleem in deze is dat een gewestoverschrijdend probleem zoals de nachtvluchten niet opgelost raakt doordat de bevoegdheden zich niet langer op federaal niveau bevinden.
En neen, ik ben geen BUB'er en geen unitarist.

Een realistischer voorbeeld is misschien dat van de IJzeren Rijn. Was het geen internationaal tribunaal dat daar uiteindelijk uitspraak over heeft gedaan? Wat Somers voorstelt, komt op hetzelfde neer: de hele problematiek aan de gewesten onttrekken en het op hoger niveau oplossen-->

Hij pleit niet eens voor een herfederalisering van de bevoegdheden in kwestie, maar enkel en alleen van de probleemdossiers. Dat is toch wat ik hier uit afleid. Met unitarisme heeft het allemaal niets te maken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 26-06-2005 at 18:35
Reason:
--------------------------------

Het echte probleem in deze is dat een gewestoverschrijdend probleem zoals de nachtvluchten niet opgelost raakt doordat de bevoegdheden zich niet langer op federaal niveau bevinden.
En neen, ik ben geen BUB'er en geen unitarist.

Een realistischer voorbeeld is misschien dat van de IJzeren Rijn. Was het geen internationaal tribunaal dat daar uiteindelijk uitspraak over heeft gedaan? Wat Somers voorstelt, komt op hetzelfde neer: de hele problematiek aan de gewesten onttrekken en het op hoger niveau oplossen:

Hij pleit niet eens voor een herfderalisering van de bevoegdheden in kwestie, maar enkel en alleen van de probleemdossiers. Dat is toch wat ik hier uit afleid. Met unitarisme heeft het allemaal niets te maken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het echte probleem in deze is dat een gewestoverschrijdend probleem zoals de nachtvluchten niet opgelost raakt doordat de bevoegdheden zich niet langer op federaal niveau bevinden.
En neen, ik ben geen BUB'er en geen unitarist.

Een realistischer voorbeeld is misschien dat van de IJzeren Rijn. Was het geen internationaal tribunaal dat daar uiteindelijk uitspraak over heeft gedaan? Wat Somers voorstelt, komt op hetzelfde neer: de hele problematiek aan de gewesten onttrekken en het op hoger niveau oplossen:

Hij pleit niet eens voor een herfderalisering van de bevoegdheden in kwestie, maar enkel en alleen van de probleemdossiers. Dat is toch wat ik hier uit afleid. Met unitarisme heeft het allemaal niets te maken..[/size]

[/edit]

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Aangezien de pariteit zou verdwijnen en het en landsdeel het andere niet meer politiek zou kunnen "blokkeren", is dat inderdaad een heel goeie oplossing.

Ok, nu klaag je het feit aan dat de Vlamingen te weinig hun zin kunnen doordrukken. Ik zie echter niet in hoe je de macht/inlvoed van Vlaanderen op Brussel kunt vergroten door er een buitenlandse stad van te maken.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Wees gerust een Vlaamse en Waalse staat kunnen goed naast elkaar leven.
Wij hebben nu toch ook veel minder problemen met Nederland dan met Wallonie en we hebben waarschijnlijk meer gemeenschappelijk.

In dit dossier levert een onafhankelijk Vlaanderen niets op. Integendeel.
Wanneer de Brusselaars tot het buitenland gaan behoren, gaan ze plotseling wel nachtvluchten boven hun stad accepteren ofwat? Ik zou eerder het omgekeerde verwachten...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Het echte probleem in deze is dat een gewestoverschrijdend probleem zoals de nachtvluchten niet opgelost raakt doordat de bevoegdheden zich niet langer op federaal niveau bevinden.
En neen, ik ben geen BUB'er en geen unitarist.

Een realistischer voorbeeld is misschien dat van de IJzeren Rijn. Was het geen internationaal tribunaal dat daar uiteindelijk uitspraak over heeft gedaan? Wat Somers voorstelt, komt op hetzelfde neer: de hele problematiek aan de gewesten onttrekken en het op hoger niveau oplossen:

Hij pleit niet eens voor een herfderalisering van de bevoegdheden in kwestie, maar enkel en alleen van de probleemdossiers. Dat is toch wat ik hier uit afleid. Met unitarisme heeft het allemaal niets te maken.

Ik vind het een heel verschil om de zaak van de nachtvluchten (het detail van de te strenge Brusselse geluidsnormen) voor te leggen aan een 'scheidsrechter', dan om voor dat detail aan de staatsorganisatie te sleutelen.

Eigenlijk zou de Vlaamse regering, die zo getreiterd wordt door mensen die eerst in de buurt van de luchthaven en van Brussel komen wonen, en dan de regering aanvallen door deze voor de rechter te sleuren, aan die mensen (en aan de rechters) van hetzelfde laken een broek moeten verkopen.
De Vlaamse regering zou de Brusselse regering en de diverse zaag-en-klaag-groepen voor de rechter moeten sleuren ... om ... een vergelijk te vinden.

[kuisvrouw]

Is er hier nog iemand die op vld zou stemmen, want ik zou wel een willen weten waarom da die nog altijd de kiesdrempel halen

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind het een heel verschil om de zaak van de nachtvluchten (het detail van de te strenge Brusselse geluidsnormen) voor te leggen aan een 'scheidsrechter', dan om voor dat detail aan de staatsorganisatie te sleutelen.

Eigenlijk zou de Vlaamse regering, die zo getreiterd wordt door mensen die eerst in de buurt van de luchthaven en van Brussel komen wonen, en dan de regering aanvallen door deze voor de rechter te sleuren, aan die mensen (en aan de rechters) van hetzelfde laken een broek moeten verkopen.
De Vlaamse regering zou de Brusselse regering en de diverse zaag-en-klaag-groepen voor de rechter moeten sleuren ... om ... een vergelijk te vinden.

Wil jij de politiek voor de rechter gaan uitvechten???
dan is het volgens mij toch logischer om de staatsvorm te veranderen.
zodat we maar 1 regering meer hebben (de vlaamse wel te verstaan)

[Zijne Heerlijkheid]

Ik vind het een heel verschil om de zaak van de nachtvluchten (het detail van de te strenge Brusselse geluidsnormen) voor te leggen aan een 'scheidsrechter', dan om voor dat detail aan de staatsorganisatie te sleutelen.

Gewestoverschrijdende problemen worden volgens mij het best op "bovengewestelijk" niveau opgelost. Ik denk daarbij ook aan bvb de milieuwetgeving.
En nogmaals:

Somers bart die pleitte voor een herfederalisering voor bepaalde dossiers (die waar de gewesten nog geen akkoord bereikt hebben)

Geen gesleutel dus aan de staatsorganisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eigenlijk zou de Vlaamse regering, die zo getreiterd wordt door mensen die eerst in de buurt van de luchthaven en van Brussel komen wonen, en dan de regering aanvallen door deze voor de rechter te sleuren, aan die mensen (en aan de rechters) van hetzelfde laken een broek moeten verkopen.
De Vlaamse regering zou de Brusselse regering en de diverse zaag-en-klaag-groepen voor de rechter moeten sleuren ... om ... een vergelijk te vinden.

Wat een gedoe hé, voor iets wat allemaal op federaal niveau geregeld kan worden...

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

zodat we maar 1 regering meer hebben (de vlaamse wel te verstaan)

Die het dan mag gaan uitvechten met een buitenlandse regering ipv een gewestelijke binnen hetzelfde land.
Ach, ik kan evengoed tegen een muur gaan praten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Ok, nu klaag je het feit aan dat de Vlamingen te weinig hun zin kunnen doordrukken. Ik zie echter niet in hoe je de macht/inlvoed van Vlaanderen op Brussel kunt vergroten door er een buitenlandse stad van te maken.

De onafhankelijkheid van Vlaanderen dient wat mij betreft dan ook helemaal niet om de Vlaamse invloed op Brussel te vergroten.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Die het dan mag gaan uitvechten met een buitenlandse regering ipv een gewestelijke binnen hetzelfde land.
Ach, ik kan evengoed tegen een muur gaan praten.

Door een hogere bevoegdheid, tot daar aan toe. Maar 'herfederaliseren' is het in dit geval gewoon niet waard.

Wees maar gerust dat, in tegenstelling tot wat jij blijkbaar gelooft, Vlaanderen als onafhankelijke staat in een betere uitgangspositie zou verkeren dan nu, zonder constant geblokkeerd te worden en zonder machtsgeile 'Belgische' politici.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De onafhankelijkheid van Vlaanderen dient wat mij betreft dan ook helemaal niet om de Vlaamse invloed op Brussel te vergroten.

Inderdaad, net alsof we er nu wel invloed op hebben, en al helemaal toen we nog unitair waren.

Streven naar herfederalisering is gewoon zelfverminking voor Vlaanderen, en het is een gevaarlijke route om te onderzoeken, al gaat het maar om 'een paar dossiers'.

Zijne Heerlijkheid mag mij ook wel eens uitleggen hoe er plots 1-2-3 een oplossing uit de bus zou komen.

[kuisvrouw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

In dit dossier levert een onafhankelijk Vlaanderen niets op. Integendeel.
Wanneer de Brusselaars tot het buitenland gaan behoren, gaan ze plotseling wel nachtvluchten boven hun stad accepteren ofwat? Ik zou eerder het omgekeerde verwachten...

Sinds wanneer is Brussel een land? Brussel is een stad, de hoofdstad van Vlaanderen en dat moet dus een gewone burgemeester hebben, en aangezien de burgemeester niets te zeggen heeft over geluidsnormen is er dus geen probleem.
Het is het belgische systeem dat moeilijkheden schept die er niet zijn.

[Patriot!]

Mijnheer Somers zegt zeer goede dingen. Komaan, VLD'ers, zet die land weer op de sporen: naar een Unitair België!!

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat is hieraan principieel verkeerd?
Is dat niet gewoon pleiten voor goed bestuur?

Neen, de echte oplossing is een akkoord tussen gewesten en gemeenschappen of nog beter op europees niveau. Wat somers doet is het debat van het herfedelariseren openen. De v in vld vergeet die maar en de L die voor ontvetting van de staat zou moeten staan wordt hier ook weeral eens bedrogen. Maar ja het zijn maar de woorden van Somers.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Swinnen

Mensen, mensen...
Wanneer de paarse partijen, en met name VLD, met zogenaamde grote voorstellen op de proppen komt, wordt dit afgeschoten door alles en iedereen omdat 'ze zich beter met de essentie zouden bezighouden.'
Is het zoeken van oorzaken voor problemen niet veel efficienter dan het eindeloos uitdiepen van de problemen zelf? En is het zoeken van oorzaken dan ook niet de essentie voor het oplossen van het een probleem?

Somers heeft een heikel punt aangeraakt bij het opperen voor een herfederalisering van enkele materies. Hij heeft iets geopperd wat velen al langer dachten. Ik keur niet alles goed wat Somers de laatste maanden voor elkaar heeft gebracht, maar ik ben er zeker van dat hij nu wel goed gedacht heeft; België bestaat uit 3 delen, wanneer er een materie is dat meerdere van deze delen aanbelangt, moet dit op federaal niveau behandeld worden!!


Op deze manier zijn het niet de politici die zichzelf en de Belgische politiek ongeloofwaardig maken, maar wel diegene die de regering(en) blijven bekritiseren, ondanks de inspanningen die er worden gevoerd om ons land beter te maken.

En wat is er beter aan herfederaliseren? Wat ik vaststel is dat de liberale partij voor een grotere federale staat kiest in plaatst van deze te ontvetten en ze zo doende overbodig te maken als beleids niveau, wat wil zeggen zaken overhevelen naar europees, vlaams of gemeentelijk niveau. Herfederaliseren is een stap achteruit! want deze zaken kunnen in de toekomst even goed op europees niveau als op vlaams niveau worden geregeld. Tenzij men volledig terug voor de unitaire staat kiest(de kost van de vlaamse ambtenarij verdwijnt), maar dit is ook geen oplossing gebleken in het verleden.

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door kuisvrouw

Sinds wanneer is Brussel een land? Brussel is een stad, de hoofdstad van Vlaanderen en dat moet dus een gewone burgemeester hebben, en aangezien de burgemeester niets te zeggen heeft over geluidsnormen is er dus geen probleem.
Het is het belgische systeem dat moeilijkheden schept die er niet zijn.

au contraire my dear,

de moeilijkheden die de gewesten maken is gewoon het beleven van de hun gegeven autonomie.

weet je nog vroeger:

Meer vlaanderen
meer bevoegheden voor vlaanderen
blabalablabla.....

awel,

elke keer dat vlaanderen bevoegdheden erbij krijgt, krijgen ook wallonië en Brussel die.

meer vlaamse autonomie betekend ook meer waalse en brusselse autonomie.

het is de keerzijde van de medaille die u nooit is voorgehouden.

De verschillende geluidsnormen e d problemen zijn in feite gewoon de gewesten in het land die hun autonomie beleven.

Dus niet komen zagen als ge uw dictatoriale eisen niet kunt opleggen aan een andere gemeenschap.

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Neen, de echte oplossing is een akkoord tussen gewesten en gemeenschappen of nog beter op europees niveau. Wat somers doet is het debat van het herfedelariseren openen. De v in vld vergeet die maar en de L die voor ontvetting van de staat zou moeten staan wordt hier ook weeral eens bedrogen. Maar ja het zijn maar de woorden van Somers.

bwa,

hoe minder die V hoe meer sympathiek ik ze vind

[mulder7]

De geluidsnormen herfederaliseren? Proficiat, dat heeft het Schoothondje van Guynokkio waarschijnlijk zelf gevonden? Mogen wij echter aannemen dat de Vlamingen daar alweer een zware prijs voor zullen betalen, aangezien zij vragende partij zijn én de huidige bewindspartijen, aangevoerd door de leugenachtige VLD, reeds uitvoerig en in zowat alle materies hebben aangetoond hiertoe bereid te zijn.