Afrika verloren wereldeel

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Volgens mij juist omdat we ze aan hun lot overlieten eens we die landen hadden leeggeplunderd.

Ach ach, leeggeplunderd. Welk land had een gebrek door de kolonisatie, en waaraan?

En wat met Ethiopië (niet gekoloniseerd)?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door sailer

[/i]
Wat u zegt over onderwijs is waar,maar hoe? Er zijn bv in de UK al duizenden universitairen opgeleid,veelal uit vroegere kolonien,maar eens afgestudeerd blijven ze in Engeland hangen als ze enigzins kunnen. Een groot deel van de gezondheidszorg daar draait op zulke mensen,waar ze voorbestemd waren om terug te gaan en hun mensen te helpen!

In veel gevallen helpen ze meer door in het VK te werken en geld naar huis te sturen dan terug naar hun land te gaan.

Armen kunnen geen dokter betalen. Je zou ervan versteld zijn hoeveel dokters in ontwikkelingslanden als taxichauffeur werken omdat dat beter verdient.

[oliepiek]

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Nu naar de grond van de zaak.

Er is één politiek systeem dat bewezen heeft dat Afrika op materieel vlak leefbaar kan zijn voor Afrikanen, en dit heet kolonialisme. We moeten dat eerlijk durven toegeven, zonder het kolonialisme te vergoelijken of te verdedigen.
De Afrikanen hebben alle systemen zowat uitgetest:
-tribalisme en slavernij
-koloniale bevoogding
-een Apartheid-systeem
-Afrikaanse rechtse dictaturen
-Afrikaanse linkse dictaturen
-Afrikaanse democratieën

Enkel ten tijde van de koloniale bevoogding leefden Afrikanen in redelijke materiële welvaart. Tijdens de koude oorlog hadden sommige Afrikaanse staten nog een geldkraan van de USSR of het Westen, die hen een beetje in leven hield. Maar die is opgedroogd.
Het verdict voor post-koude-oorlog dictaturen is genuanceerd, maar veelal komt het neer op een verslechtering van de levensstandaard t.o.v. het koloniale tijdperk, en zeker op een verslechtering tegenover de rest van de wereld over een gegeven periode. Het resultaat van democratieën in Afrika is daarentegen ontegensprekelijk desastreus. Zoals vandaag nog stond te lezen in De Standaard, heeft de laatste 20 jaar in Afrika een serieuze verschuiving van dictatoriale systemen naar democratieën plaatsgevonden (van 3 in 1973 naar 30 vandaag). Resultaat: de levensstandaard is in diezelfde periode met 10 tot 20% gedaald.

Kortom, misschien wordt het tijd om toch terug een "verlichte" vorm van kolonisatie te overwegen. Vele Congolezen, bijvoorbeeld, vragen daar ook expliciet om. En zelfs een man als Gordon Brown is het idee genegen (hij heeft zich ooit laten ontvallen dat enkele Afrikaanse staten beter gediend zouden zijn met de terugkeer van Britse technocraten).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 00:50
Reason:
--------------------------------

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Nu naar de grond van de zaak.

Er is één politiek systeem dat bewezen heeft dat Afrika op materieel vlak leefbaar kan zijn voor Afrikanen, en dit heet kolonialisme. We moeten dat eerlijk durven toegeven, zonder het kolonialisme te vergoelijken of te verdedigen.
De Afrikanen hebben alle systemen zowat uitgetest:
-tribalisme en slavernij
-koloniale bevoogding
-een Apartheid-systeem
-Afrikaanse rechtse dictaturen
-Afrikaanse linkse dictaturen
-Afrikaanse democratieën

Enkel ten tijde van de koloniale bevoogding leefden Afrikanen in redelijke materiële welvaart. Tijdens de koude oorlog hadden sommige Afrikaanse staten nog een geldkraan van de USSR of het Westen, die hen een beetje in leven hield. Maar die is opgedroogd.
Het verdict voor post-koude-oorlog dictaturen is genuanceerd, maar veelal komt het neer op een verslechtering van de levensstandaard t.o.v. het koloniale tijdperk, en zeker op een verslechtering tegenover de rest van de wereld over een gegeven periode. Het resultaat van democratieën in Afrika is daarentegen ontegensprekelijk desastreus. Zoals vandaag nog stond te lezen in De Standaard, heeft de laatste 20 jaar in Afrika een serieuze verschuiving van dictatoriale systemen naar democratieën plaatsgevonden (van 3 in 1973 naar 30 vandaag). Resultaat: de levensstandaard is in diezelfde periode met 10 tot 20% gedaald.

Kortom, misschien wordt het tijd om toch terug een "verlichte" vorm van kolonisatie te overwegen. Vele Congolezen, bijvoorbeeld, vragen daar ook expliciet om. En zelfs een man als Gordon Brown is het idee genegen (hij heeft zich ooit laten ontvallen dat enkele Afrikaanse staten beter gediend zouden zijn met de terugkeer van Britse technocraten).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 00:48
Reason:
--------------------------------

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Nu naar de grond van de zaak.

Er is één politiek systeem dat bewezen heeft dat Afrika op materieel vlak leefbaar kan zijn voor Afrikanen, en dit heet kolonialisme. We moeten dat eerlijk durven toegeven, zonder het kolonialisme te vergoelijken of te verdedigen.
De Afrikanen hebben alle systemen zowat uitgetest:
-tribalisme en slavernij
-koloniale bevoogding
-een Apartheid-systeem
-Afrikaanse rechtse dictaturen
-Afrikaanse linkse dictaturen
-Afrikaanse democratieën
Enkel ten tijde van de koloniale bevoogding leefden Afrikanen in redelijke materiële welvaart. Het verdict voor dictaturen is genuanceerd, maar veelal komt het neer op een verslechtering van de levensstandaard t.o.v. het koloniale tijdperk, en zeker op een verslechtering tegenover de rest van de wereld over een gegeven periode. Het resultaat van democratieën in Afrika is daarentegen ontegensprekelijk desastreus. Zoals vandaag nog stond te lezen in De Standaard, heeft de laatste 20 jaar in Afrika een serieuze verschuiving van dictatoriale systemen naar democratieën plaatsgevonden (van 3 in 1973 naar 30 vandaag). Resultaat: de levensstandaard is in diezelfde periode met 10 tot 20% gedaald.

Kortom, misschien wordt het tijd om toch terug een "verlichte" vorm van kolonisatie te overwegen. Vele Congolezen, bijvoorbeeld, vragen daar ook expliciet om. En zelfs een man als Gordon Brown is het idee genegen (hij heeft zich ooit laten ontvallen dat enkele Afrikaanse staten beter gediend zouden zijn met de terugkeer van Britse technocraten).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 00:47
Reason:
--------------------------------

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Nu naar de grond van de zaak.

Er is één politiek systeem dat bewezen heeft dat Afrika op materieel vlak leefbaar kan zijn voor Afrikanen, en dit heet kolonialisme. We moeten dat eerlijk durven toegeven, zonder het kolonialisme te vergoelijken of te verdedigen.
De Afrikanen hebben alle systemen zowat uitgetest:
-tribalisme en slavernij
-koloniale bevoogding
-Afrikaanse rechtse dictaturen
-Afrikaanse linkse dictaturen
-Afrikaanse democratieën
Enkel ten tijde van de koloniale bevoogding leefden Afrikanen in redelijke materiële welvaart. Het verdict voor dictaturen is genuanceerd, maar veelal komt het neer op een verslechtering van de levensstandaard t.o.v. het koloniale tijdperk, en zeker op een verslechtering tegenover de rest van de wereld over een gegeven periode. Het resultaat van democratieën in Afrika is daarentegen ontegensprekelijk desastreus. Zoals vandaag nog stond te lezen in De Standaard, heeft de laatste 20 jaar in Afrika een serieuze verschuiving van dictatoriale systemen naar democratieën plaatsgevonden (van 3 in 1973 naar 30 vandaag). Resultaat: de levensstandaard is in diezelfde periode met 10 tot 20% gedaald.

Kortom, misschien wordt het tijd om toch terug een "verlichte" vorm van kolonisatie te overwegen. Vele Congolezen, bijvoorbeeld, vragen daar ook expliciet om. En zelfs een man als Gordon Brown is het idee genegen (hij heeft zich ooit laten ontvallen dat enkele Afrikaanse staten beter gediend zouden zijn met de terugkeer van Britse technocraten).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 00:47
Reason:
--------------------------------

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Nu naar de grond van de zaak.

Er is één politiek systeem dat bewezen heeft dat Afrika op materieel vlak leefbaar kan zijn voor Afrikanen, en dit heet kolonialisme. We moeten dat eerlijk durven toegeven, zonder het kolonialisme te vergoelijken of te verdedigen.
De Afrikanen hebben alle systemen zowat uitgetest:
-tribalisme en slavernij
-koloniale bevoogding
-Afrikaanse rechtse dictaturen
-Afrikaanse linkse dictaturen
-Afrikaanse democratieën
Enkel ten tijde van de koloniale bevoogding leefden Afrikanen in redelijke materiële welvaart. Het verdict voor dictaturen is genuanceerd, maar veelal komt het neer op een verslechtering van de levensstandaard t.o.v. het koloniale tijdperk, en zeker op een verslechtering tegenover de rest van de wereld over een gegeven periode. Het resultaat van democratieën in Afrika is daarentegen ontegensprekelijk desastreus. Zoals vandaag nog stond te lezen in De Standaard, heeft de laatste 20 jaar in Afrika een serieuze verschuiving van dictatoriale systemen naar democratieën plaatsgevonden (van 3 in 1973 naar 30 vandaag). Resultaat: de levensstandaard is in diezelfde periode met 10 tot 20% gedaald).

Kortom, misschien wordt het tijd om toch terug een "verlichte" vorm van kolonisatie te overwegen. Vele Congolezen, bijvoorbeeld, vragen daar ook expliciet om. En zelfs een man als Gordon Brown is het idee genegen (hij heeft zich ooit laten ontvallen dat enkele Afrikaanse staten beter gediend zouden zijn met de terugkeer van Britse technocraten).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Nu naar de grond van de zaak.

Er is één politiek systeem dat bewezen heeft dat Afrika op materieel vlak leefbaar kan zijn voor Afrikanen, en dit heet kolonialisme. We moeten dat eerlijk durven toegeven, zonder het kolonialisme te vergoelijken of te verdedigen.
De Afrikanen hebben alle systemen zowat uitgetest:
-tribalisme en slavernij
-koloniale bevoogding
-Afrikaanse rechtse dictaturen
-Afrikaanse linkse dictaturen
-Afrikaanse democratieën
Enkel ten tijde van de koloniale bevoogding leefden Afrikanen in redelijke materiële welvaart. Het verdict voor dictaturen is genuanceerd, maar veelal komt het neer op een verslechtering van de levensstandaard t.o.v. het koloniale tijdperk, en zeker op een verslechtering tegenover de rest van de wereld over een gegeven periode. Het resultaat van democratieën in Afrika is daarentegen ontegensprekelijk desastreus. Zoals vandaag nog stond te lezen in De Standaard, heeft de laatste 20 jaar in Afrika een serieuze verschuiving van dictatoriale systemen naar democratieën plaatsgevonden (van 3 in 1973 naar 30 vandaag, en de levensstandaard is in diezelfde met 10 tot 20% gedaald).

Kortom, misschien wordt het tijd om toch terug een "verlichte" vorm van kolonisatie te overwegen. Vele Congolezen, bijvoorbeeld, vragen daar ook expliciet om. En zelfs een man als Gordon Brown is het idee genegen (hij heeft zich ooit laten ontvallen dat enkele Afrikaanse staten beter gediend zouden zijn met de terugkeer van Britse technocraten).[/size]

[/edit]

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

En wat met Ethiopië (niet gekoloniseerd)?

Excellente observatie. Ethiopië heeft heel even een paar Italianen met gifgas over de vloer gehad, maar die periode was veel te kort om van kolonisatie te spreken.

En inderdaad, Ethiopië is een totale catastrofe. Koloniseren dus die boel. In naam van de menselijkheid.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Volgens mij juist omdat we ze aan hun lot overlieten eens we die landen hadden leeggeplunderd.

OK....concreet nu;welk Afrikaans land is "leeggeplunderd" ??????

De kolonialen hebben hoogstens aan de oppervlakte wat krasjes achtergelaten.....
Afrikanen zijn,behalve wat stads-gevallen hier en daar,in essentie niet veranderd......DAT is juist het probleem van dit continent.
(Stilstaan is achteruitgaan!!!!!! )


In het geval van Zaire(Congo) zijn die krasjes zelfs overwoekerd door oerwoud inmiddels

Het is toch om te janken dat Zuid-Afrika,ooit, onder het brute apartheids-regime een Afrikaanse supermacht nu veranderd in een ordinair ontwikkelingsland,wegzakkend in de ranking van economische machten??




Overigens,nee, een her-kolonisatie ,al dan niet omkleed met humanitaire redenen,zie ik ook niet zitten.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

En inderdaad, Ethiopië is een totale catastrofe. Koloniseren dus die boel. In naam van de menselijkheid.

Noem mij één voordeel van Ethiopië te koloniseren?
Zowel wij als zij worden daar niet beter van. Waarom ga je er niet gewoon een bedrijf oprichten?

Ach ja, misschien moet je maar eens naar het land gaan vooraleer zo'n domme conclusies te trekken.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is toch om te janken dat Zuid-Afrika,ooit, onder het brute apartheids-regime een Afrikaanse supermacht nu veranderd in een ordinair ontwikkelingsland,wegzakkend in de ranking van economische machten??

Dit is gewoon onwaar: de Zuid-Afrikaanse economie is een stuk groter dan tijdens het apartheidsregime.

[maddox]

De natuurlijke rijkdom van Afrika is met moeite aangetast. Zelfs het doorgedreven geïndustrialiseerd Zuid Afrika zit op bergen reserves strategische grondstoffen.

Volgens mij zit het in de aard van de oorspronkelijke cultuur van de afrikanen.
Rustig kabbelend leven, wat landbouw, veeteeld en jacht. Hutjes van stro hout en koeieplakken. Niks afjagend, weinig stress. Tot het moment Shaka Zulu zijn machtpositie veroverde was zelfs oorlog tussen de zwart Afrikanen een soort van spel over grenzen. De hardste schreeuwers wonnen. Wat koeien, geiten en vrouwen werden gewisseld, misschien wat oogst en lapje grond. En dat was dat.

We zien hoe het gaat in Zuid Afrika. van welvaart desondanks de internationale embargo's ,naar een ramp in criminaliteit.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Eerst een nuance: niet overal in Afrika gaat het slecht. Er zijn bijvoorbeeld oliestaatjes zoals Gabon, die het redelijk goed doen. Maar dat is enkel de oliefactor. Wanneer de olie op is dan is het gedaan. (Voor Gabon ligt de piek rond 2012; Nigeria's olie zal pieken rond 2015 - zoals vandaag nog op AllAfrica te lezen viel - voor dat land met die enorme bevolking staat dus een gigantische genocide te wachten).

Je kan je natuurlijk ook wel de vraag stellen of wij het ook niet enkel door die olie goed doen...

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Maar dictaturen zijn nu eenmaal typisch voor verarmde landen. Dictaturen vind je niet in rijke landen.

Ah nee? Saudi Arabië, Kuweit, en de andere stinkend rijke golfstaten zijn absolute monarchieën. Het Derde Rijk was een welvarende industriestaat. Arm Indië daarentegen is min of meer een democratie.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat is een stelling die je toch wel mag bewijzen.

[oliepiek]

Inderdaad, de goede analyst ziet dat de neergang samenvalt met:

1. het einde van de Koude Oorlog (die vele dictators in stand hield en een geldkraan naar Afrika betekende)
2. de opkomst van Afrikaanse democratieën
3. de resultaten van neoliberale agenda's van de Wereldbank en structurele aanpassingsprogramma's van het IMF

Kortom, die 15 tot 20 jaar van achteruitgang, zijn in essentie de enige 15 tot 20 jaar dat Afrika gepoogd heeft daadwerkelijk een Westerse politiek-economische "logica" te volgen. Die werkt duidelijk niet.

De vraag is welk systeem dan wel geschikt is, en er zijn maar drie opties:
dictatuur, tribalisme of kolonialisme.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 15:13
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, de goede analyst ziet dat de neergang samenvalt met:

1. het einde van de Koude Oorlog (die vele dictators in stand hield en een geldkraan naar Afrika betekende)
2. de opkomst van Afrikaanse democratieën
3. de resultaten van neoliberale agenda's van de Wereldbank en structurele aanpassingsprogramma's van het IMF

Kortom, die 15 tot 20 jaar van achteruitgang, zijn in essentie de enige 15 tot 20 jaar dat Afrika gepoogd heeft daadwerkelijk een Westerse politiek-economische "logica" te volgen. Die werkt duidelijk niet.

De vraag is welk systeem dan wel geschikt is, en er zijn maar drie opties:
dictatuur, tribalisme of kolonialisme.

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 15:12
Reason:
--------------------------------

Inderdaad, de goede analyst ziet dat de neergang samenvalt met:

1. het einde van de Koude Oorlog (die vele dictators in stand hield en een geldkraan naar Afrika betekende)
2. de opkomst van Afrikaanse democratieën
3. de resultaten van neoliberale agenda's van de Wereldbank en structurele aanpassingsprogramma's van het IMF

Kortom, die 15 tot 20 jaar van achteruitgang, zijn essentie de enige 15 tot 20 jaar dat Afrika gepoogd heeft daadwerkelijk een Westerse politiek-economische "logica" te volgen. Die werkt duidelijk niet.

De vraag is welk systeem dan wel geschikt is, en er zijn maar drie opties:
dictatuur, tribalisme of kolonialisme.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad, de goede analyst ziet dat de neergang samenvalt met:

1. het einde van de Koude Oorlog (die vele dictators in stand hield en een geldkraan naar Afrika betekende)
2. de opkomst van Afrikaanse democratieën
3. de resultaten van neoliberale agenda's van de Wereldbank en structurele aanpassingsprogramma's van het IMF

Kortom, die 15 tot 20 jaar van achteruitgang, zijn essentie de enige 15 tot 20 jaar dat Afrika gepoogd heeft daadwerkelijk een Westerse politiek-economische "logica" te volgen. Die werkt duidelijk niet.

De vraag is welk systeem dan wel geschikt is, en er zijn maar drie opties:
dictatuur, tribalisme of kolonialisme.[/size]

[/edit]

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je kan je natuurlijk ook wel de vraag stellen of wij het ook niet enkel door die olie goed doen...

Absoluut! Maar het verschil is: vele Europese landen hebben helemaal geen olie (België en Frankrijk, bijvoorbeeld). En vele Afrikaanse landen wel (Nigeria, Sao Tome, Chad, Sudan, Gabon, Angola, noem maar op). En toch verkwanselend die Afrikaanse staten hun miljarden petro-dollars aan rolls royces en villas in Frankrijk of aan oorlog en blonde Scandinavische prostituées (van de socialist Dos Santos is geweten dat hij regelmatig een vliegtuig vol Scandinavische schonen laat overvliegen naar Luanda). Anecdotes genoeg.

Maar dat is toch allemaal bizar, nietwaar?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 15:18
Reason:
--------------------------------

Absoluut! Maar het verschil is: vele Europese landen hebben helemaal geen olie (België en Frankrijk, bijvoorbeeld). En vele Afrikaanse landen wel (Nigeria, Sao Tome, Chad, Sudan, Gabon, Angola, noem maar op). En toch verkwanselend die Afrikaanse staten hun miljarden petro-dollars aan rolls royces en villas in Frankrijk of aan oorlog en blonde Scandinavische prostituées (van de socialist Dos Santos is geweten dat hij regelmatig een vliegtuig vol Scandinavische schonen laat overvliegen naar Luanda). Anecdotes genoeg.

Maar dat is toch allemaal bizar, nietwaar?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 15:17
Reason:
--------------------------------

Absoluut! Maar het verschil is: vele Europese landen hebben helemaal geen olie. En vele Afrikaanse landen wel. En toch verkwanselend die Afrikaanse staten hun miljarden petro-dollars aan rolls royces en villas in Frankrijk of aan oorlog en blonde Scandinavische prostituées (van de socialist Dos Santos is geweten dat hij regelmatig een vliegtuig vol Scandinavische schonen laat overvliegen naar Luanda). Anecdotes genoeg.

Maar dat is toch allemaal bizar, nietwaar?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Absoluut! Maar het verschil is: vele Europese landen hebben helemaal geen olie. En vele Afrikaanse landen wel. En toch verkwanselend die Afrikaanse staten hun miljarden petro-dollars aan rolls royces en villas in Frankrijk of aan oorlog en blonde Scandinavische prostituées (van Dos Santos is geweten dat hij regelmatig een vliegtuig vol Scandinavische schonen laat overvliegen naar Luanda).

Toch bizar, nietwaar?[/size]

[/edit]

[Shizie]

colonisatie is natuurlijk enkel interessant als het de economische belangen van de colonisator verdedigt..
bv. goedkope arbeid of nog lieven grondstoffen zoals diamanten in ZA bv.

[oliepiek]

Het klinkt misschien verschrikkelijk en een tikkeltje absurd, maar indien de Belgen in Congo waren gebleven, lag het inkomen per Congolees nu rond de US$5000, in plaats van rond de US$300 vandaag. Je kan dat rustig berekenen. Op de website van de oud-kolonialen (Urome) wordt die berekening gemaakt.

Ik vraag me echt soms af wat de Congolezen zelf zouden verkiezen: politieke zelfbeschikking en democratie, maar wel dood, honger, ziekte, oorlog en algemene armoede; of gekoloniseerd zijn maar leven, in gezondheid, in vrede, stabiliteit, met voldoende levenskwaliteit en een zeer behoorlijk inkomen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 03-07-2005 at 16:34
Reason:
--------------------------------

Het klinkt misschien verschrikkelijk en een tikkeltje absurd, maar indien de Belgen in Congo waren gebleven, lag het inkomen per Congolees nu rond de US$5000, in plaats van rond de US$300 vandaag. Je kan dat rustig berekenen. Op de website van de oud-kolonialen (Urome) wordt die berekening gemaakt.

Ik vraag me echt soms af wat de Congolezen zelf zouden verkiezen: politieke zelfbeschikking en democratie, maar wel dood, honger, ziekte, oorlog en algemene armoede; of gekoloniseerd zijn maar leven, in gezondheid, in vrede, stabiliteit, met voldoende levenskwaliteit en een zeer behoorlijk inkomen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het klinkt misschien verschrikkelijk en een tikkeltje absurd, maar indien de Belgen in Congo waren gebleven, lag het inkomen per Congolees nu rond de US$5000, in plaats van rond de US$300 vandaag. Je kan dat rustig berekenen. Op de website van de oud-kolonialen (Urome) wordt die berekening gemaakt.[/size]

[/edit]

[sailer]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In veel gevallen helpen ze meer door in het VK te werken en geld naar huis te sturen dan terug naar hun land te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Armen kunnen geen dokter betalen. Je zou ervan versteld zijn hoeveel dokters in ontwikkelingslanden als taxichauffeur werken omdat dat beter verdient.

Als dat al waar zou zijn,wat doen onze dokters zonder grenzen daar dan,dat komt er dan op neer dat ze werk afpakken van die dokters-taxichauffeurs.
Ik ben ooit met een matroos die een been gebroken had bij een dokter geweest in Calabar(Nigeria).Die vent runde een privékliniek,voor de deur stond een volvo en een mercedes geparkeerd.Die meneer zag er absoluut geen armoezaaier uit.En in zijn kabinet hangde een diploma van de unief van keulen,heel indrukwekkend,maar volgens mij een prachtige vervalsing.Het been was wel goed gezet,dat wel en de rekening ook.

[sailer]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In 1968 schreef Gunnar Myrdal (nobelprijswinnaar economie) het boek "The Asian Drama". Daarin beschreef hij hoe het nooit meer goed kon gaan met .... India.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Waarom zou het met Afrika anders moeten zijn? De gebruikte argumenten zijn meestal gelijk.


Ik vind het trouwens belachelijk om Afrika als 1 geheel te zien. Marokko = Ghana = Congo = Ethiopië?

Gaat het dan zo goed met India,Met zijn economie dat drijft op kinderarbeid, en dumpinglonen.hoeveel zou het inkomen van een modale Indiër zijn,nog minder dan in China denk ik.En geen enkel wet die milieuvervuiling en polutie door de economie aan banden legt.Letterlijk alles is toegelaten met fatale gevolgen voor het millieu en zo kan je nog wel een tijdje doorgaan,bv over de ongelooflijke bevokkingsexplosie in die landen,een van de problemen daar.

[Wreker]

De Afrikanen hebben mee van de sterkste culturen. Anders dan de Indianen en de Tasmaniërs zijn ze nog zeer talrijk.

Sinds de invasie van de Europeanen in de binnenlanden van Afrika 200 jaar geleden werden de pre-historische samenlevingsverbanden compleet dooreengescheurd. Genocides zoals die van Leopold van België en gigantische deportaties zorgden voor een georganiseerde desorganisatie.

Na de tweede wereldoorlog kwamen de parasieten uit Oost en West in Afrika ook nog eens allerlei in het beste geval nutteloze maar meestal contra-productieve of zelfs destructieve "ontwikkelingsprojecten" opzetten.

Afrika is kapotgekoliniseerd en kapotontwikkeld.

Mijn bedenking: laat de goede oude tsétsévlieg en het nog veel doeltreffendere AIDS zijn werk doen. De bevolking komt zo terug op een ecologisch aanvaardbaar peil.

En laat ons met onze tengels van Afrika blijven. We hebben het er erg genoeg gemaakt met onze onwetendheid.

Laat de Afrikanen er zelf bovenop komen door zelforganisatie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 03-07-2005 at 22:42
Reason:
--------------------------------

De Afrikanen hebben mee van de sterkste culturen. Anders dan de Indianen en de Tasmaniërs zijn ze nog zeer talrijk.

Sinds de invasie van de Europeanen in de binnenlanden van Afrika 200 jaar geleden werden de pre-historische samenlevingsverbanden compleet dooreengescheurd. Genocides zoals die van Leopold van België en gigantische deportaties zorgden voor een georganiseerde desorganisatie.

Na de tweede wereldoorlog kwamen de parasieten uit Oost en West in Afrika ook nog eens allerlei in het beste geval nutteloze maar meestal contra-productieve of zelfs destructieve "ontwikkelingsprojecten" opzetten.

Afrika is kapotgekoliniseerd en kapotontwikkeld.

Mijn bedenking: laat de goede oude tsétsévlieg en het nog veel doeltreffendere AIDS zijn werk doen. De bevolking komt zo terug op een ecologisch aanvaardbaar peil.

En laat ons met onze tengels van Afrika blijven. We hebben het er erg genoeg gemaakt met onze onwetendheid.

Laat de Afrikanen er zelf bovenop komen door zelforganisatie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Afrikanen hebben mee van de sterkste culturen. Anders dan de Indianen en de Tasmaniërs zijn ze nog zeer talrijk.

Sinds de invasie van de Europeanen in de binnenlanden van Afrika 200 jaar werden de pre-historische samenlevingsverbanden compleet dooreengescheurd. Genocides zoals die van Leopold van België en gigantische deportaties zorgden voor een georganiseerde desorganisatie.

Na de tweede wereldoorlog kwamen de parasieten uit Oost en West in Afrika ook nog eens allerlei in het beste geval nutteloze maar meestal contra-productieve of zelfs destructieve "ontwikkelingsprojecten" opzetten.

Afrika is kapotgekoliniseerd en kapotontwikkeld.

Mijn bedenking: laat de goede oude tsétsévlieg en het nog veel doeltreffendere AIDS zijn werk doen. De bevolking komt zo terug op een ecologisch aanvaardbaar peil.

En laat ons met onze tengels van Afrika blijven. We hebben het er erg genoeg gemaakt met onze onwetendheid.

Laat de Afrikanen er zelf bovenop komen door zelforganisatie.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik twijfel ten sterkste of het nu een verschil zou maken als de elites in Afrika in het Westen of in Afrika zelf zouden worden opgevoed. Er zijn talrijke Westers opgeleide Afrikanen die zelf wanhopig toekijken op wat er in hun eigen landen gebeurt.

Maar met het tweede deel van het betoog ben ik het eens; landbouwsubsidies moeten zo snel mogelijk worden afgebouwd in de rijkere landen. Die subsidies komen slechts een minieme minderheid binnen die rijkere landen ten goede, ten koste van miljoenen arme landbouwers in de derde wereld.

________

De in het westen opgeleide terugkerende elites komen er inderdaad in een geperverteerde cirkel van corruptie terecht.
Dat is een van de hoofdproblemen, maar er is snelle verandering merkbaar.
De klemtoon ligt daar, dat is waar.

[eno2]

Wreker:
Mijn bedenking: laat de goede oude tsétsévlieg en het nog veel doeltreffendere AIDS zijn werk doen. De bevolking komt zo terug op een ecologisch aanvaardbaar peil.
_______

Nog zo'n ziekelijk -cynische geest.

Het lijkt wel dé dodelijkste ziekte van het Westen.