Nu bepalen in dit landje de rechters al wat mag en niet mag!...

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Hoe moet ze dan haar vakbondswerk doen na de werkuren???

Zijn vakbondsafgevaardigden dan niet onderworpen aan veiligheidsvoorschriften?

U heeft trouwens niet geantwoord op de vraag of het normaal is dat reizigers slachtoffer worden van een conflict tussen vakbond en werkgever. Moet dat zomaar kunnen?

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Ben niet echt onder de indruk. De rechters grijpen steeds meer en meer macht in ons kleine landje. Straks gaan zij ons landje nog besturen ipv de politici.

Die hebben daar natte dromen van

[Mitgard]

Maandag nieuwe acties op Zaventem 8)


BRUSSEL - De vakbondsacties bij afhandelingsbedrijf Flightcare op de luchthaven van Zaventem worden dit weekend geschorst, maar ze gaan maandag verder. En ze zullen verharden. Dat zegt vakbondsman Lode Verschingel (LBC).

Dit weekend worden ,,verschillende pistes'' uitgewerkt en wordt niet gestaakt. Maandag om 10 uur komt het vakbondsfront bijeen om de plannen te concretiseren.



De acties op maandag zullen naar verluidt niet enkel op Flightcare en de luchthaven mikken. Ook de politieke wereld komt in het vizier. En de acties zullen verharden. ,,De directie blijkt niet onder de indruk. We zullen het geweer van schouder moeten veranderen", stelt Verschingel.

Hij vindt het ook ,,erg ver gaan" dat een rechtbank actie tegen de vakbonden onderneemt. Hij verwijst naar het verbod op het blokkeren van de nationale luchthaven. De Vereniging van Vlaamse reisburaus (VVR) had bij de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in Brussel een eenzijdig verzoekschrift ingediend dat blokkeringen door de vakbonden van de luchthaven moet verbieden. De rechter legde een dwangsom op van 6.500 euro per persoon en per inbreuk.

Het is nu verboden om via blokkade of andere acties de toegangswegen of het openbaar vervoer naar de luchthaven van Zaventem te blokkeren. Dat geldt ook voor het beletten van de toegang tot het luchthavengebouw en de balies en andere acties - behalve het neerleggen van het werk - waardoor reizigers worden belet hun vliegtuig te bereiken, in te checken of waardoor de afreis of terugkomst wordt bemoeilijkt.

De gevolgen van de acties van vandaag zijn ondertussen verminderd. In de vooravond hadden maar een paar vliegtuigen nog vertraging. hrt (belga)15/07/2005

-----------------------------------------


de aanhouder wint. 8)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Maandag nieuwe acties op Zaventem 8)

BRUSSEL - De vakbondsacties bij afhandelingsbedrijf Flightcare op de luchthaven van Zaventem worden dit weekend geschorst, maar ze gaan maandag verder. En ze zullen verharden. Dat zegt vakbondsman Lode Verschingel (LBC).

Dit weekend worden ,,verschillende pistes'' uitgewerkt en wordt niet gestaakt. Maandag om 10 uur komt het vakbondsfront bijeen om de plannen te concretiseren.

De acties op maandag zullen naar verluidt niet enkel op Flightcare en de luchthaven mikken. Ook de politieke wereld komt in het vizier. En de acties zullen verharden. ,,De directie blijkt niet onder de indruk. We zullen het geweer van schouder moeten veranderen", stelt Verschingel.

Hij vindt het ook ,,erg ver gaan" dat een rechtbank actie tegen de vakbonden onderneemt. Hij verwijst naar het verbod op het blokkeren van de nationale luchthaven. De Vereniging van Vlaamse reisburaus (VVR) had bij de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in Brussel een eenzijdig verzoekschrift ingediend dat blokkeringen door de vakbonden van de luchthaven moet verbieden. De rechter legde een dwangsom op van 6.500 euro per persoon en per inbreuk.

Het is nu verboden om via blokkade of andere acties de toegangswegen of het openbaar vervoer naar de luchthaven van Zaventem te blokkeren. Dat geldt ook voor het beletten van de toegang tot het luchthavengebouw en de balies en andere acties - behalve het neerleggen van het werk - waardoor reizigers worden belet hun vliegtuig te bereiken, in te checken of waardoor de afreis of terugkomst wordt bemoeilijkt.

De gevolgen van de acties van vandaag zijn ondertussen verminderd. In de vooravond hadden maar een paar vliegtuigen nog vertraging. hrt (belga)15/07/2005

-----------------------------------------


de aanhouder wint. 8)

Wat de vakbonden alleszins zullen bereiken, dat is dat de hangmat- en pamperindustrie steeds meer 'werk' krijgen...
Die industrie is evenwel, omwille van onze hoge loonkosten waarvoor de bonden verantwoordelijk zijn, al jaren in China gelokaliseerd, zodat we daar geen banen kunnen scheppen...

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wat de vakbonden alleszins zullen bereiken, dat is dat de hangmat- en pamperindustrie steeds meer 'werk' krijgen...
Die industrie is evenwel, omwille van onze hoge loonkosten waarvoor de bonden verantwoordelijk zijn, al jaren in China gelokaliseerd, zodat we daar geen banen kunnen scheppen...

Heeft uw moeke uw pamper vandaag nog niet ververst? Duidelijk een zaak van verwaarlozing.. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sokkie on 15-07-2005 at 23:44
Reason:
--------------------------------

Heeft uw moeke uw pamper vandaag nog niet ververst? Duidelijk een zaak van verwaarlozing.. [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sokkie on 15-07-2005 at 23:41
Reason:
--------------------------------

Heeft uw moeke uw pamper vandaag nog niet ververst? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Heeft uw moeke uw pamper vandaag nog niet ververst? Duidelijk een zaak van verwaarloozing..[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wat de vakbonden alleszins zullen bereiken, dat is dat de hangmat- en pamperindustrie steeds meer 'werk' krijgen...
Die industrie is evenwel, omwille van onze hoge loonkosten waarvoor de bonden verantwoordelijk zijn, al jaren in China gelokaliseerd, zodat we daar geen banen kunnen scheppen...

U vergeet dat zonder die zelfde hoge loonkosten 90% van de zelfstandige ondernemingen en kleine KMO's die voor de interne markt produceren niet zouden bestaan.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Heeft uw moeke uw pamper vandaag nog niet ververst? Duidelijk een zaak van verwaarloozing..

Ik denk dat zijn melktandjes aan het uitkomen zijn. Vandaar dat ie zo chagrijnig is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 15-07-2005 at 23:39
Reason:
--------------------------------

Ik denk dat zijn melktandjes aan het uitkomen zijn. Vandaar dat ie zo chagrijnig is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk dat zijn melktandjes aan het uitkomen zijn. Vandaar dat ie zo chagrijnig is?[/size]

[/edit]

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Vind u het normaal dat onschuldige reizigers getroffen worden?

Onschuldige oren worden ook getroffen door Zaventem, maar daar heb ik u al andere verklaringen over horen doen,hoe gaat u binnenkort reageren wanneer zal blijken dat er duizenden jobs verloren zullen gaan?
Het zijn toch ook mensen he die rond de luchthaven wonen nietwaar!
De job van de ene mens is zoveel waard als die van een andere.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Acv heeft al geantwoord dat ze niet onder indruk zijn van deze vonis en dat ze maandag verder gaan staken

ja chipie je hebt gelijk zeker vakbonden weten wat goed is voor de mens

Ge moet alles zeggen hé. Ze zullen de acties verderzetten rekening houdend met de uitspraak.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dit interesseert mij wel. Over welke internationale wetgeving gaat het hier en welke internationale rechtbanken hebben ons terechtgewezen?

ik tik het hier ff over uit het Nieuwsblad van woensdag 17/7/02 waarvan ik hier toevallig een knipsel heb liggen.

Rechter kan stakerspost niet wegsturen

Straatsburg - Belgische rechters mogen stakersposten voor fabriekspoorten niet verbieden. Ze kunnen zich evenmin uitspreken over het recht op staken. Dat heeft het Europees comité voor de grondrechten bevestigd. De vakbonden ACV en ABVV protesteerden bij het comité tegen het feit dat werkgevers een bedrijfsblokkade vaak via de rechtbank laten opheffen, met daar nog een dwangsom bovenop. De bonden vonden het ook ongehoord dat een staking bij de nmbs werd verboden omwille van het huwelijk van Filip en Mathilde. Vakbonden en werkgeversorganisaties hadden intussen al afgesproken om sociale conflicten zoveel mogelijk buiten de rechtbanken te regelen.

Verder wil ik nog toevoegen dat het opleggen van een dwangsom door een rechter meestal neerkomt op het uitvaardigen van een wet wat de rechter volgens het principe van de scheiding natuurlijk niet mag doen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 16-07-2005 at 00:11
Reason:
--------------------------------

ik tik het hier ff over uit het Nieuwsblad van woensdag 17/7/02 waarvan ik hier toevallig een knipsel heb liggen.

Verder wil ik nog toevoegen dat het opleggen van een dwangsom door een rechter meestal neerkomt op het uitvaardigen van een wet wat de rechter volgens het principe van de scheiding natuurlijk niet mag doen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 16-07-2005 at 00:10
Reason:
--------------------------------

ik tik het hier ff over uit het Nieuwsblad van woensdag 17/7/02.

Verder wil ik nog toevoegen dat het opleggen van een dwangsom door een rechter meestal neerkomt op het uitvaardigen van een wet wat de rechter volgens het principe van de scheiding natuurlijk niet mag doen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 16-07-2005 at 00:10
Reason:
--------------------------------

ik tik het hier ff over uit het Nieuwsblad van woensdag 17/7/02.

Verder wil ik nog toevoegen dat het opleggen van een dwangsom door een rechter meestal neerkomt op het uitvaardigen van een wet wat de rechter volgens het principe van de scheiding natuurlijk niet mag doen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik tik het hier ff over uit het Nieuwsblad van woensdag 17/7/02.

Verder wil ik nog toevoegen dat het opleggen van een dwangsom door een rechter meestal neerkomt op het uitvaardigen van een wet wat de rechter volgens het principe van de scheiding natuurlijk niet mag doen.[/size]

[/edit]

[Jonas Elossov]

De Enige manier om te tonen dat het menens is, en dat de beurgerlijke staat duidelijk te maken dat haar klassengerecht haar geen soelaas kan blijven bieden is het samenbrengen van de verschillenden struijdperken tot een collectieve strijd. Enkel zo kan men over de hele lijn overwinningen halen tegen het patronaat, en enkel zo zullen de werknemers zich kunnen verdedigen tegen het patronaat en de kapitalistische regering die alles uit de kast haalt om haar financiele achterban te steunen in de aanval op onze rechten.
De enige weg vooruit is een algemene staking, met duidelijke perspectieven. Die verbrokkelde acties zullen zeker op terçijn weinig blijven opleveren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Straatsburg - Belgische rechters mogen stakersposten voor fabriekspoorten niet verbieden. Ze kunnen zich evenmin uitspreken over het recht op staken

En wat met het recht op werken ?
Wat met vrij verkeer van goederen en personen ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wat met het recht op werken ?
Wat met vrij verkeer van goederen en personen ?

Ga het eens in straatburg vragen he ipv mij te stalken.

[Bob]

Straatsburg - Belgische rechters mogen stakersposten voor fabriekspoorten niet verbieden. Ze kunnen zich evenmin uitspreken over het recht op staken. Dat heeft het Europees comité voor de grondrechten bevestigd.

Neem ik best aan. Maar denk niet dat dit het probleem is. Het wordt pas een probleem als ze anderen gaan lastig vallen, intimideren... En het is hierover dat het gaat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ga het eens in straatburg vragen he ipv mij te stalken.

Straatsburg heeft gelijk maar u interpreteert het blijkbaar op uw manier.
Als ge reageren op een post stalken vindt begint ge best een monoloog.
Maar troost u, morgen verdwijn ik terug voor drie weken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Neem ik best aan. Maar denk niet dat dit het probleem is. Het wordt pas een probleem als ze anderen gaan lastig vallen, intimideren... En het is hierover dat het gaat.

Zo had ik dat ook begrepen.

[BigF]

Als iemand wil staken moet hij kunnen staken. Als iemand anders op dat ogenblik wil werken, moet hij kunnen werken.
Ik heb het altijd al schandalig gevonden dat stakersposten de toegang tot een bedrijf blokkeren. Iemand die wil werken en geen reden ziet tot staking heeft het volste recht om te gaan werken. De stakers mogen daar anders over denken maar ze mogen dat recht niet schenden. Het is toch ongehoord dat je mensen ongevraagd betrekt bij een actie waar ze niets mee te maken (willen) hebben?
Als ik om één of andere reden wil gaan betogen in Brussel sleur ik toch ook niet ongevraagd wat voetgangers van de stoep om mee te nemen naar Brussel?
Erger nog wordt het als er zelfs mensen gegijzeld worden in naam van het stakingsrecht. Ik ben voor vakbonden die iets te zeggen hebben en die gebruik kunnen maken van het stakingsrecht, maar bij gijzeling kan er niet streng genoeg opgetreden worden. Zodat de vakbonden zichzelf iets minder onschendbaar gaan achten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als iemand wil staken moet hij kunnen staken. Als iemand anders op dat ogenblik wil werken, moet hij kunnen werken.
Ik heb het altijd al schandalig gevonden dat stakersposten de toegang tot een bedrijf blokkeren. Iemand die wil werken en geen reden ziet tot staking heeft het volste recht om te gaan werken. De stakers mogen daar anders over denken maar ze mogen dat recht niet schenden. Het is toch ongehoord dat je mensen ongevraagd betrekt bij een actie waar ze niets mee te maken (willen) hebben?
Als ik om één of andere reden wil gaan betogen in Brussel sleur ik toch ook niet ongevraagd wat voetgangers van de stoep om mee te nemen naar Brussel?
Erger nog wordt het als er zelfs mensen gegijzeld worden in naam van het stakingsrecht. Ik ben voor vakbonden die iets te zeggen hebben en die gebruik kunnen maken van het stakingsrecht, maar bij gijzeling kan er niet streng genoeg opgetreden worden. Zodat de vakbonden zichzelf iets minder onschendbaar gaan achten.

Stakersposten hebben tot taak hun werkwillige makkers te overtuigen van de noodzaak tot staken. Auto’s beschadigen door stickers te plakken op voertuigen van toevallige voorbijgangers, gijzelen van reizigers is niet aanvaardbaar.
Blokkades door stakende vrachtvoerders bijvoorbeeld zijn geenszins aanvaardbaar.
Staken mag naar mijn gevoel alleen het bedrijf onder druk zetten, geen onschuldige mensen.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ons land is al verschillende malen op de vingers getikt door internationale rechtbanken omdat het stakingsrecht in ons land overdreven aan banden wordt gelegd. Een piket aan een bedrijf en het tegenhouden van werkwilligen is volgens het internationaal recht helemaal niet verboden.

stop eens met veralgemeningen

welke internationale rechtbaneken
welke landen
welek bedrijven

wees nu eens concreet

misschien leer ik nu eens iets bij

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U vergeet dat zonder die zelfde hoge loonkosten 90% van de zelfstandige ondernemingen en kleine KMO's die voor de interne markt produceren niet zouden bestaan.

larie en apekool
compleet gebrek aan dossierkennis