Vallen er echt minder verkeersdoden?????

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik heb mij die vraag ook al gesteld Peace. Stel dat men bijvoorbeeld enkel de doden meetelt die ter plaatse zijn overleden. Stel dat men mensen die tijdens de overbrenging naar het ziekenhuis overlijden niet meer als verkeersdode meetelt, of mensen die vlak na hun aankomst overlijden niet meer als verkeersdode meetelt...
.

De slachting op onze wegen in de weekends is ook een gevolg van de strenge alcoholwetgeving, om te kunnen drinken neemt 1 Bob het stuur en de auto wordt dan volgepropt met anderen die beneveld zijn. In die auto in Moeskroen zaten 6 personen!
De alcoholcontroles-en boetes eisen dus mensenlevens ipv ze te sparen.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en ... als een nevengevolg is dat de staatskas gespijst wordt, dan is dat maar een belastingsverhoging voorkomen.

in landen waar in mindere strengere boetes zijn, zou je dus veronderstellen dat er meer slachtoffers zijn in het verkeer; maar dit is dus niet zo, kijk maar naar Nederland bijvoorbeeld. De enige waarde die superboetes hebben is de staatskas spijzen met misschien als nevengevolg minder ongevallen. (dus het omgekeerde wat jij zegt)
Men weet goed genoeg waar en wanneer de meeste doden vallen in België, in het weekend en op wegen van en naar uitgangsbuurten; dit is al jaren zo en nog steeds doet men er NIETS aan behalve onnozeligheden invoeren zoals door het oranje licht rijden strafbaar te maken. In België denkt men alles te kunnen oplossen door steeds maar hogere boetes, af en toe wat meer controleren op de weg (en vooral in het weekend dan) zou véél meer opleveren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gorefest on 18-07-2005 at 14:34
Reason:
--------------------------------

in landen waar in mindere strengere boetes zijn, zou je dus veronderstellen dat er meer slachtoffers zijn in het verkeer; maar dit is dus niet zo, kijk maar naar Nederland bijvoorbeeld. De enige waarde die superboetes hebben is de staatskas spijzen met misschien als nevengevolg minder ongevallen. (dus het omgekeerde wat jij zegt)
Men weet goed genoeg waar en wanneer de meeste doden vallen in België, in het weekend en op wegen van en naar uitgangsbuurten; dit is al jaren zo en nog steeds doet men er NIETS aan behalve onnozeligheden invoeren zoals door het oranje licht rijden strafbaar te maken. In België denkt men alles te kunnen oplossen door steeds maar hogere boetes, af en toe wat meer controleren op de weg (en vooral in het weekend dan) zou véél meer opleveren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

in landen waar in mindere strengere boetes zijn, zou je dus veronderstellen dat er meer slachtoffers zijn in het verkeer; maar dit is dus niet zo, kijk maar naar Nederland bijvoorbeeld. De enige waarde die superboetes hebben is de staatskas spijzen met misschien als nevengevolg minder ongevallen. (dus het omgekeerde wat jij zegt)
Men weet goed genoeg waar en wanneer de meeste doden vallen in België, in het weekend; dit is al jaren zo en nog steeds doet men er NIETS aan behalve onnozeligheden invoeren zoals door het oranje licht rijden strafbaar te maken. In België denkt men alles te kunnen oplossen door steeds maar hogere boetes, af en toe wat meer controleren op de weg (en vooral in het weekend dan) zou véél meer opleveren.[/size]

[/edit]

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En dan maar lullen dat er accidenten gebeuren en filles ontstaan...

'Filles' ontstaan door te neuken. En ja ze zijn niet allemaal gepland en gebeuren er accidenten.

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De "ik wil en zal overal sneller rijden dan toegelaten"-mentaliteit veroorzaakt echter veel meer ongevallen.

Het snel rijden zelf is meestal niet de oorzaak van een ongeval.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

...
...en nog steeds doet men er NIETS aan behalve onnozeligheden invoeren zoals door het oranje licht rijden strafbaar te maken.
.

Miljaar,
ik heb mijn rijbewijs behaald begin de jaren 70, en ik heb altijd gedacht dat het strafbaar was om door het oranje licht te rijden, tenzij het onveilig was om nog te stoppen.
En jij komt mij nu hier wijsmaken dat dat maar recent ingevoerd is.

Ofwel word ik seniel, ofwel ... weet jij er geen fluit van.

ps: als jij de toestand van Nederland vergelijkt met Vlaanderen op dit vlak, dan geldt hetzelfde: ofwel ben ik seniel, ofwel ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 18-07-2005 at 19:34
Reason:
--------------------------------

Miljaar,
ik heb mijn rijbewijs behaald begin de jaren 70, en ik heb altijd gedacht dat het strafbaar was om door het oranje licht te rijden, tenzij het onveilig was om nog te stoppen.
En jij komt mij nu hier wijsmaken dat dat maar recent ingevoerd is.

Ofwel word ik seniel, ofwel ... weet jij er geen fluit van.

ps: als jij de toestand van Nederland vergelijkt met Vlaanderen op dit vlak, dan geldt hetzelfde: ofwel ben ik seniel, ofwel ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Miljaar,
ik heb mijn rijbewijs behaald begin de jaren 70, en ik heb altijd gedacht dat het strafbaar was om door het oranje licht te rijden, tenzij het onveilig was om nog te stoppen.
En jij komt mij nu hier wijsmaken dat dat maar recent ingevoerd is.

Ofwel word ik seniel, ofwel ... weet jij er geen fluit van.[/size]

[/edit]

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

...

Nog iets belangrijk is de verbetering van de opleiding. Die moet kwalitatief de hoogte in.
...

Ik kan je melden dat ik de opleiding verzorgd heb van mijn drie kinderen, de jongste is inmiddels 25 jaar en rijdt dus al zowat 7 jaar.

Je mag me geloven: er bestaat geen betere opleiding tot chauffeur. (Het was natuurlijk geen opleiding tot race-piloot in Francorchamps. "Hoe een bocht optimaal aansnijden" zat er niet in. Wel: nooit een bocht te snel ingaan, liever wat trager enzovoorts ...)

Die opleiding begon niet toen ze 18 jaar werden, neen, ze begon vanaf ik ze meenam in de auto. Vooral "het goede voorbeeld geven, altijd, altijd, en altijd ...".

Die zogenaamde betere opleiding, is dus in mijn ogen enkel een goede truuk van de autorijscholen om wat meer binnen te halen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 18-07-2005 at 19:44
Reason:
--------------------------------

Ik kan je melden dat ik de opleiding verzorgd heb van mijn drie kinderen, de jongste is inmiddels 25 jaar en rijdt dus al zowat 7 jaar.

Je mag me geloven: er bestaat geen betere opleiding tot chauffeur. (Het was natuurlijk geen opleiding tot race-piloot in Francorchamps. "Hoe een bocht optimaal aansnijden" zat er niet in. Wel: nooit een bocht te snel ingaan, liever wat trager enzovoorts ...)

Die opleiding begon niet toen ze 18 jaar werden, neen, ze begon vanaf ik ze meenam in de auto. Vooral "het goede voorbeeld geven, altijd, altijd, en altijd ...".

Die zogenaamde betere opleiding, is dus in mijn ogen enkel een goede truuk van de autorijscholen om wat meer binnen te halen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De schoofzak on 18-07-2005 at 19:43
Reason:
--------------------------------

[quote=Vision]...

Nog iets belangrijk is de verbetering van de opleiding. Die moet kwalitatief de hoogte in.
...
[quote]

Ik kan je melden dat ik de opleiding verzorgd heb van mijn drie kinderen, de jongste is inmiddels 25 jaar en rijdt dus al zowat 7 jaar.

Je mag me geloven: er bestaat geen betere opleiding tot chauffeur. (Het was natuurlijk geen opleiding tot race-piloot in Francorchamps. "Hoe een bocht optimaal aansnijden" zat er niet in. Wel: nooit een bocht te snel ingaan, liever wat trager enzovoorts ...)

Die opleiding begon niet toen ze 18 jaar werden, neen, ze begon vanaf ik ze meenam in de auto. Vooral "het goede voorbeeld geven, altijd, altijd, en altijd ...".

Die zogenaamde betere opleiding, is dus in mijn ogen enkel een goede truuk van de autorijscholen om wat meer binnen te halen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Vision]...

Nog iets belangrijk is de verbetering van de opleiding. Die moet kwalitatief de hoogte in.
...
QUOTE]

Ik kan je melden dat ik de opleiding verzorgd heb van mijn drie kinderen, de jongste is inmiddels 25 jaar en rijdt dus al zowat 7 jaar.

Je mag me geloven: er bestaat geen betere opleiding tot chauffeur. (Het was natuurlijk geen opleiding tot race-piloot in Francorchamps. "Hoe een bocht optimaal aansnijden" zat er niet in. Wel: nooit een bocht te snel ingaan, liever wat trager enzovoorts ...)

Die opleiding begon niet toen ze 18 jaar werden, neen, ze begon vanaf ik ze meenam in de auto. Vooral "het goede voorbeeld geven, altijd, altijd, en altijd ...".

Die zogenaamde betere opleiding, is dus in mijn ogen enkel een goede truuk van de autorijscholen om wat meer binnen te halen.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Het snel rijden zelf is meestal niet de oorzaak van een ongeval.

Zelfs als dat waar is (ik weet het dus niet), is het toch zo dat een ongeval bij hogere snelheden zwaardere gevolgen (gekwetsten, doden) zal hebben dan een gelijkaardig ongeval bij lagere snelheden.

Als ik mij niet vergis is de kinetische energie evenredig met het kwadraat van de snelheid, zodat bijvoorbeeld een wagen die aan 70 km/u rijdt bijna dubbel zoveel kinetische energie heeft dan een wagen die aan 50 km/u rijdt, en zo'n vijf keer meer dan een wagen die aan 30 km/u rijdt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 18-07-2005 at 19:57
Reason:
--------------------------------

Zelfs als dat waar is (ik weet het dus niet), is het toch zo dat een ongeval bij hogere snelheden zwaardere gevolgen (gekwetsten, doden) zal hebben dan een gelijkaardig ongeval bij lagere snelheden.

Als ik mij niet vergis is de kinetische energie evenredig met het kwadraat van de snelheid, zodat bijvoorbeeld een wagen die aan 70 km/u rijdt bijna dubbel zoveel kinetische energie heeft dan een wagen die aan 50 km/u rijdt, en zo'n vijf keer meer dan een wagen die aan 30 km/u rijdt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zelfs als dat waar is (ik weet het dus niet), is het toch zo dat een ongeval bij hogere snelheid zwaardere gevolgen (gekwetsten, doden) zal hebben dan een gelijkaardig ongeval bij lagere snelheden.

Als ik mij niet vergis is de kinetische energie evenredig met het kwadraat van de snelheid, zodat bijvoorbeeld een wagen die aan 70 km/u rijdt bijna dubbel zoveel kinetische energie heeft dan een wagen die aan 50 km/u rijdt, en zo'n vijf keer meer dan een wagen die aan 30 km/u rijdt.[/size]

[/edit]

[CutTheCrap]

Als er al in totaal minder doden & gewonden vallen in het verkeer dan is het vooral niet de verdienste van de opeenvolgende ministers van debiliteit maar veel meer van de enorme technische verbetering van de auto's. De wagens die vandaag verkocht worden zijn in vergelijking met de wagens van een 10tal jaar geleden enorm veel beter geworden qua veiligheid ( kreukelzones, remkracht, airbags, ...). Normaal dat er veel minder doden vallen.
De immobiliteits ministers hebben wel de verdienste dat ze niets doen aan het file probleem, in een file gebeuren weining dodelijke ongevallen. Een probleem is wel de vrachtwagens die actherop de files inknallen, maar om daarover na te denken dat is wel wat teveel gevraagd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zelfs als dat waar is (ik weet het dus niet), is het toch zo dat een ongeval bij hogere snelheid zwaardere gevolgen (gekwetsten, doden) zal hebben dan een gelijkaardig ongeval bij lagere snelheden.

Als ik mij niet vergis is de kinetische energie evenredig met het kwadraat van de snelheid, zodat bijvoorbeeld een wagen die aan 70 km/u rijdt bijna dubbel zoveel kinetische energie heeft dan een wagen die aan 50 km/u rijdt, en zo'n vijf keer meer dan een wagen die aan 30 km/u rijdt.

Ach vuursteen, spaar je vingers op je toetsenbord.

Die gasten hebben in theorie gelijk, net zoals de volgende uitspraak waarheid is: je gaan niet dood van de bliksem, maar wel van de electriciteit van de bliksem.

Maar dat de gevolgen erger zijn, en vooral, dat je veel minder tijd hebt om een fout of een onaandachtig momentje, recht te trekken ....

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

De slachting op onze wegen in de weekends is ook een gevolg van de strenge alcoholwetgeving, om te kunnen drinken neemt 1 Bob het stuur en de auto wordt dan volgepropt met anderen die beneveld zijn. In die auto in Moeskroen zaten 6 personen!
De alcoholcontroles-en boetes eisen dus mensenlevens ipv ze te sparen.

Ik denk ook dat we beter allemaal ladderzat in onze wagens kruipen zonder passagiers...

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dat nu voor zever.
Even lapidair kan ik stellen dat de enige manier om het verkeer veiliger te maken is, dat de mensen eens eindelijk hun gezond verstand zouden gebruiken.

Ge weet toch stillekesaan dat ge in een woonwijk je snelheid moet matigen, omdat kinderen niet heel de tijd zich kunnen gedragen als volwassenen. (maar ik zie wat anders als ik de baan op ga ...)
Ge weet toch stillekesaan dat ge moet oppassen voor fietsers aan ronde punten. (maar ik zie wat anders als ik de baan op ga ...)
Ge weet toch stillekesaan dat ge moet stoppen voor een rood licht (maar de onbemande kamera ziet wat anders, als ie werkt tenminste ..., en blijkbaar slechts een volle sekonde na het rood, en nooit door het oranje ...)
Ge weet toch stillekesaan dat met sneller rijden, ge amper enkele minuten tijd kunt winnen, waarover zit ge dan te zeveren ....

Het spijt me, maar voor mij moeten ze de boetes even hoog laten, de pakkans voor de zware overtreders massaal groter maken, en ... als een nevengevolg is dat de staatskas gespijst wordt, dan is dat maar een belastingsverhoging voorkomen.

Volledig oneens met u.

Laten wij Nederland als voorbeeld nemen. De mensen daar hebben zeer zeker geen betere mentalitzeit op de weg en ze zijn heel zeker ook geen betere chaffeurs. Toch gebeuren daar heel wat minder dodelijke ongevallen.
Dit is grotendeels te weiden aan de veel beter aangepaste verkeers infrastructuur. Overa waar enigermate mogelijk zult u in Nederland zien dat het snelle verkeer gescheiden wordt van het trage verkeer.
Het gevolg is dat er ondanks dat er enorm veel meer fietsers zijn er toch minder fietsers veronglukken.

Wat men ook niet aan de grote klok hangt is dat een zeer groot gedeelte van de dodelijke ongevallen veroorzaakt wordt door vrachtwagens. Enerzijds is dat een gevolg omdat ons land een doorvoerland is met zeer veel vrachtwagens op de wegen en anderzijds omdat de rijtijden ondanks de aanpassingen nog steeds niet verantwoord blijken te zijn. De concentratie is bij heel veel vrachtwagen chaffeurs na enkel uren op de weg tot een gevaarlijk niveau gedaald. Dit en het feit dat vele chaffeurs het nog steeds niet al te nauw nemen met de rijtijden veroorzaakt heel wat zeer zware ongevallen met talrijke doden.

Dan hebben wij nog een derde en misschien zelfs de belangrijkste groep verkeersdoden. Dat zijn de jongeren die hun rijervaring overschatten. Deze groep trekt zich toch niets of nauwelijks iets aan van gelijk welke verkeerswetgeving.

Tot slot. ersoonlijk ben ik reeds mijn hele leven zeer creatief omgesprongen met de verkeerswetgeving. Ik ben nog steeds van mening dat de kapitein op het schip de best geplaatste persoon is om de verkeerssituatie op de juiste wijze te kunnen inschatten. Ondanks dat ik steeds harder heb gereden dan wettelijk voorzien heb ik nog nooit iets aan de hand gehad. Geluk gehad zul je wel zeggen. Awel als ik dan toch al zoveel jaren geluk heb zal ik dat ook wel de rest van mijn leven hebben.

De feiten zijn dat door een kleine groep van mensen, waaronder vooral jongeren die een extreem onaangepast rijgedrag vertonen en vrachtwagens die verantwoordelijk zijn voor heel wat verkeersdoden, nu iedereen wordt gestraft.
In elk geval zal een beter aan de realiteit aangepaste verkeersinfrastructuur heel wat verbetering brengen.
Maar dat kost uiteraard geld, veel geld en daarom opteert deze regering voor repressie wat geld, zeer veel geld opbrengt waardoor ze hun totale onbekwaamheid nog enigermate kunnen toedekken.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wees dus fier op uw VLAEMSCHE regering, die dit idee heeft uitgevonden.

Deze Vlaamse regering waar jij het over hebt is enkel en alleen de lakei van de federale regering.

In dit land is er maar een echte Vlaamse partij en dat is het vlaams belang.

Alles andere is nep!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dan moet je de boze regering maar goed liggen hebben. Bega geen zware overtredingen en ze kunnen fluiten naar de meeropbrengst van de superboetes!

Heb je trouwens enig idee hoeveel alle boetes samen in euro voorstellen? En of deze "verdoken belasting" echt een beduidende invloed heeft op de begroting?

Hoe strenger je de verkeerswetgeving maakt hoe meer overtredingen je zult krijgen. Dit is toch evident.
Als je de maximum snelheid op een bepaald punt gaat verlagen, weet je dat er meer mensen in overtreding zullen gaan.
Willen wij wel zo'n strenge verkeerswetgeving. Willen wij wel superboetes. iedereen wil dat er in zijn eigen straat een snelheidsbeperking komt, maar wil overal anders gas kunnen geven . dat is de realiteit.

Ik heb geen precise cijfers over de verkeersboeten die de staat binnen krijgt, maar u kunt er van uitgaan dat deze opbrengsten een niet meer weg te denken onderdeel van de begroting vormen.

Nog eens iets om over na te denken.
Stel dat de komende jaren het aantal verkeersdoden gaat toenemen, betekend dit dan dat de strengere verkeerswetgeving gefaald heeft en dat wij terug moeten naar de tijd van voor deze praktijken?
Immers kun je in statistieken van het BIVV zien dat het aantal verkeersdoden nagenoeg linear is afgenomen sinds de jaren zeventig, terwijl dat het aandeel voertuigen op de weg anderhalf keer zoveel is geworden. Dat betekend dat het aantal verkeersdoden ook zonder extreem repressieve maatregelen enorm is afgenomen.

Om al deze redenen kan ik enkel er van uitgaan dat deze regering de strenge verkeerswetgeving enkel en alleen heeft ingevoed om de staatskas te spijsen. Deze regering heeft zo'n extreem grote fouten gemaakt waardoor ze van geen hout meer peilen weten te maken en elk middel recht is om maar meer geld binnen te rijven.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Die Belgische mentaliteit is verschrikkelijk. In Duitsland kunnen ze véél gedisciplineerder rijden, vandaar dat zij op sommige stukken zonder maximumsnelheid kunnen.

Daar ben ik het mee oneens.

Het is een fabeltje dat Duitsers een betere mentaliteit op de weg zouden hebben. Ik rijdt regelmatig in Duitsland en daar houd men zich evenmin aan snelheidsbeperkingen als dat wij hier doen.

Misschien vallen in Duitsland statischtisch gezien minder verkeersdoden vanwege het grotere uitgestrektheid van het verkeersnet. In ons kleine landje dat bovendien een doorvoerland is is de verkeersdrukte vele malen groter dan landen gelijk Duitland. Er zijn dus veel minder auto's op de weg in verhouding tot de uitgestrekheid van het wegennet in Duitsland t.o.v. bij ons.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Daar ben ik het mee oneens.

Het is een fabeltje dat Duitsers een betere mentaliteit op de weg zouden hebben. Ik rijdt regelmatig in Duitsland en daar houd men zich evenmin aan snelheidsbeperkingen als dat wij hier doen.

Misschien vallen in Duitsland statischtisch gezien minder verkeersdoden vanwege het grotere uitgestrektheid van het verkeersnet. In ons kleine landje dat bovendien een doorvoerland is is de verkeersdrukte vele malen groter dan landen gelijk Duitland. Er zijn dus veel minder auto's op de weg in verhouding tot de uitgestrekheid van het wegennet in Duitsland t.o.v. bij ons.

Vraag mij toch af wat de invloed is van snelheidsbeperkingen op een autostrade. Denk zeer miniem (als er sowieso één is).

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan je melden dat ik de opleiding verzorgd heb van mijn drie kinderen, de jongste is inmiddels 25 jaar en rijdt dus al zowat 7 jaar.

Je mag me geloven: er bestaat geen betere opleiding tot chauffeur. (Het was natuurlijk geen opleiding tot race-piloot in Francorchamps. "Hoe een bocht optimaal aansnijden" zat er niet in. Wel: nooit een bocht te snel ingaan, liever wat trager enzovoorts ...)

Die opleiding begon niet toen ze 18 jaar werden, neen, ze begon vanaf ik ze meenam in de auto. Vooral "het goede voorbeeld geven, altijd, altijd, en altijd ...".

Die zogenaamde betere opleiding, is dus in mijn ogen enkel een goede truuk van de autorijscholen om wat meer binnen te halen.

Daar geef ik u volledig gelijk in, mijn vader heeft ook steeds het goede voorbeeld gegeven.

Vlot maar voorzichtig rijden,

Ik heb 20 uur rijles gekregen van nen instructuur, en mijn manouvres trokken nog op niks, ...

Een half uur van mijn vader, over het draaipunt van auto's enz... geluld, en ik kon het. Ik heb sindsdien met van alles gereden (rijbewijs B) Zelf nen dag met ne Mercedes Sprinter, enorm groot, wel parkeren en manouvreren, geen probleem. De eerste 10 minuten is da wennen waar alles zit, en hoe alles marcheert en hoe dien auto reageert, en verder gaat da gewoon vanzelf.

Van 't weekend was ik dan op zoek naar een plaatske om te parkeren alles stond weer vol, en ik rij nu nie mee smartje dus ik heb ook wel wa plaats vandoen, toen er een smal plaatske opdoemde om mijn bijzonder poltiek niet correct voertuig te kunnen parkeren, was het hop, knip achteruit en mijn machien stond geparkeerd. Toen ik eruit reed , stond er al direct een punto klaar om in da plaatske te rijden, ...

Heb ikik gelachen jong, ... azo sukkelaars, na 3 keer proberen stonden ze nog scheef...

[Tegendradigaard]

tsss tssss tssss ...de andere mensen uitlachen ja.... zal 't gaan ja.....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zelfs als dat waar is (ik weet het dus niet), is het toch zo dat een ongeval bij hogere snelheden zwaardere gevolgen (gekwetsten, doden) zal hebben dan een gelijkaardig ongeval bij lagere snelheden.

Als ik mij niet vergis is de kinetische energie evenredig met het kwadraat van de snelheid, zodat bijvoorbeeld een wagen die aan 70 km/u rijdt bijna dubbel zoveel kinetische energie heeft dan een wagen die aan 50 km/u rijdt, en zo'n vijf keer meer dan een wagen die aan 30 km/u rijdt.

Als ge op een autostrade tegen 120 per uur op ne camion kwakt of tegen 150 , het enige verschil zal zijn, dat uw voituur iets verder gaat weggeslingerd worden bij impact, (of de stukken dan toch... ) maar dood zijde zowiezo, of ge moet onnoemelijk veel sjans hebben.

Bij 70 per uur zal uwen auto hoogstwaarschijnlijk gewoon onder de camion blijven steken, en zult ge ook dood zijn.

Bij 50 maakt ge een waterkanske niet dood te zijn, hangt er al vanaf, hoe goed dat uwen airbag is, en vooral hoe goed en groot uwen eigen auto is, ... al dan niet gordels hebben, passieve en actieve veiligheidssystemen, ...

Kortweg komt het hierop neer, rij met nen mercedes uit de jaren 80 tegen 50 per uur onder ne camion, en ge hebt veel kans dat ze u in ne plastiek zak moeten stoppen.

Rij me ne Renault Meganne uit de jaren 90 onder diezelfde camion, en ge maakt een kans om het te overleven.

Als er dus minder doden vallen in het verkeer, dan is dat vooral omdat auto's beter en veiliger gemaakt worden.

Hoeveel zouden er overigens sterven aan een impact van 150 Per uur, ...

(Zonder te remmen ergens op inrijden... ) bitter weinig, de meesten gaan nog remmen, gaan uitwijken en remmen, ...

Mensen die tegen 150 vanachter in ne camion rijden, lagen ofwel te slapen, ofwel pleegden ze zelfmoord.

En in beide gevallen is het dus niet die hoge snelheid die verantwoordelijk is, maar is er een andere reden.

Zotten die tegen 200 per uur over de autostrade vlammen me veel verkeer op dat is inderdaad , gevaarlijk. ik heb ooit me zo eenen meegereden tegen 200 in Duitsland, en dat gaat heel , heel snel, dat hebde zelf nie meer onder controle, da is enkel verantwoord op een circuit. 140 a 150 daarintegen is op een autosnelweg, waar het niet te druk is, en niet regent, een niet zo abnormale snelheid, als ge met een goed voertuig rijd. (aan alles is een als... )

Maar een 18 jarig knulleke met geen rijervaring dat tegen 150 in een GTI ke rondzoefd is wel met zijn leven aan 't spelen, en dat van een ander.

Trouwens merken zouden ze moeten verbieden van kleine autokes die bijna geen downforce, of deftige banden en ophanging hebben, zo sterk te motoriseren.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag mij toch af wat de invloed is van snelheidsbeperkingen op een autostrade. Denk zeer miniem (als er sowieso één is).

Ik heb onlangs een stuk gelezen uit een studie wat eigenlijk snelheid anders ziet.

In het kort gezegd kwam het er op neer dat de alertheid en daardoor het reactievermogen van een bestuurder naar mate de snelheid groter is toeneemt.

Een lagere snelheid verleid de bestuurders tot dagdromen en de alertheid die toch zeer belangrijk is op de weg neemt daartoe drastisch af.

Ik wil nog een ander argument aanhalen. In tegenstelling tot jaren geleden zijn voertuigen veel meer aangepast om an hogere snelheden te kunnen rijden. De remweg is veel korter geworden door ABS. De wegstabilisatie is enorm toegenomen door elektronische en mechanische snufjes. De banden zijn veel verbeterd en garanderen een optimale wegligging ook bij hoge snelheden. enz. enz.

Daarom is het zeer bedenkelijk dat de overheid (spreek VLD, SP-a) ondanks dat wagens steeds beter geschikt gemaakt worden voor hogere snelheden juist een omgekeerde houding aanneemt en de maximum snelheid overal verlaagd.

Een reden temeer dat het deze regering niet te doen is om verkeersveiligheid maar om onze lieve centjes.

[Tegendradigaard]

ach waar is de tijd van paard en kar... zucht .... weemoed....
Moest ge als achteloze voetganger natuurlijk wel oppassen dat ge niet uitschoof over een of andere paardevijg en zo met uwen kop tegen de kinderkoppekes viel en zo de pijp uit ging...