Tot spijt van wie het benijdt................ - Pagina 2

Knuppel · 25 juli 2005, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

het is toch mooi als iedereen zijn mening mag geven?
Waar zijn die pleiters toch gebleven van de vrijmeningsuiting?

De Bankier had het dan ook daar niet over, Giserke maar over de representativiteit van die bevraging.

cashflow · 25 juli 2005, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

het is toch mooi als iedereen zijn mening mag geven?
Waar zijn die pleiters toch gebleven van de vrijmeningsuiting?

Ik heb hier nog niemand zien pleiten om de deelnemers te veroordelen...gij wel?

Salmon L.A. · 25 juli 2005, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Waar haalt u het eigenlijk dat Bourgeois een afkeer heeft van de vrt?

Hij is natuurlijk te intelligent om dat openlijk zo te zeggen. Maar je kunt duidelijk aan de vragen zien dat hij steun zocht voor zijn kritiek op de vrt, die in zijn ogen te weinig vlaams is en te veel overheidsgeld opslorpt.
Ik zal eens opzoeken of hij dat ook niet openlijker geschreven of gezegd heeft toen hij nog geen minister was.

Flandriar · 25 juli 2005, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Als iedereen kon reageren, waarom hebben dan alleen vrt-medewerkers en socialisten en groenen geantwoord?
Waarom hebben de nv-a'ers, de cd&v'ers, de vb'ers en de vld'ers zo massaal geblunderd, zoals je zelf zegt?

Hoe simplistisch om ervan uit te gaan dat alle socialisten/groenen positief over de vrt denken en alle n-va'ers/cd&v'ers/vld'ers/... negatief.

giserke · 25 juli 2005, 21:09

Wel als belangen groepen niet hebben gereageerd is dat de verantwoordelijkheid van die belangengroepen zelf en niet van de bevrager!
Iedere belangengroep is toch wel ergens verenigt waar studiediensten aanwezig zijn? de Vlaamse beweging heeft de VVB-TAK en andere organisaties als belangengroep. Is daar dan niemand die het de moeite waard vindt te reageren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 25-07-2005 at 22:12
Reason:
--------------------------------

Wel als belangen groepen niet hebben gereageerd is dat de verantwoordelijkheid van die belangengroepen zelf en niet van de bevrager!
Iedere belangengroep is toch wel ergens verenigt waar studiediensten aanwezig zijn? de Vlaamse beweging heeft de VVB-TAK en andere organisaties als belangengroep. Is daar dan niemand die het de moeite waard vindt te reageren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel als belangen groepen niet hebben gereageerd is dat de verantwoordelijkheid van die belangengroepen zelf en niet van de bevrager!
Iedere belangengroep is toch wel ergens verenigt? de Vlaamse beweging heeft de VVB-TAK en andere organisaties als belangengroep. Is daar dan niemand die het de moeite waard vindt te reageren?[/size]

[/edit]

giserke · 25 juli 2005, 21:11

Blijkbaar zijn het de bepleiters van de zogenaamde directe democratie die het hier eerst laten afweten bij een schuchtere toenadering tot hun directe democratie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by giserke on 25-07-2005 at 22:11
Reason:
--------------------------------

Blijkbaar zijn het de bepleiters van de zogenaamde directe democratie die het hier eerst laten afweten bij een schuchtere toenadering tot hun directe democratie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Blijkbaar zijn het de bepleiters van de zogenaamde directe democratie die het hier het eerst laten afweten bij een schuchtere toenadering tot hun directe democratie.[/size]

[/edit]

Salmon L.A. · 25 juli 2005, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Hij is natuurlijk te intelligent om dat openlijk zo te zeggen. Maar je kunt duidelijk aan de vragen zien dat hij steun zocht voor zijn kritiek op de vrt, die in zijn ogen te weinig vlaams is en te veel overheidsgeld opslorpt.
Ik zal eens opzoeken of hij dat ook niet openlijker geschreven of gezegd heeft toen hij nog geen minister was.

Voorlopig dit al gevonden - zeer recent uit de Knack van 7 juli 2005:
Bourgeois wil stijging VRT-dotatie inperken
In het weekblad Knack zegt mediaminister Geert Bourgeois dat hij de jaarlijkse stijging van de VRT-dotatie wil verminderen in afwachting van een nieuwe beheersovereenkomst. De dotatie stijgt nu nog elk jaar met vier procent tot en met 2006.
Bourgeois wil vanaf 2007 nog een stijging die de inflatie volgt van anderhalf procent. In 2006 sluit de Vlaamse Regering een nieuwe beheersovereenkomst met de VRT voor de periode 2007-2011. (07/07/2005)

cashflow · 25 juli 2005, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Voorlopig dit al gevonden - zeer recent uit de Knack van 7 juli 2005:
Bourgeois wil stijging VRT-dotatie inperken
In het weekblad Knack zegt mediaminister Geert Bourgeois dat hij de jaarlijkse stijging van de VRT-dotatie wil verminderen in afwachting van een nieuwe beheersovereenkomst. De dotatie stijgt nu nog elk jaar met vier procent tot en met 2006.
Bourgeois wil vanaf 2007 nog een stijging die de inflatie volgt van anderhalf procent. In 2006 sluit de Vlaamse Regering een nieuwe beheersovereenkomst met de VRT voor de periode 2007-2011. (07/07/2005)

Ah, u vindt dat straf? Dus u pleit om de VRT-dotatie NIET in te perken? jaarlijks 4% bij een inflatie van 1.5% hoe lang gaat het duren vooraleer de volledige begroting in de zakken van BVs belandt?
4% is zelfs nog wat weinig vindt u niet? Ik zou wat van de gezondheidszorg afnemen om er een dozijn digitale kanalen bij te smijten.

Waar en wanneer komt u op?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 25-07-2005 at 22:17
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Voorlopig dit al gevonden - zeer recent uit de Knack van 7 juli 2005:
Bourgeois wil stijging VRT-dotatie inperken
In het weekblad Knack zegt mediaminister Geert Bourgeois dat hij de jaarlijkse stijging van de VRT-dotatie wil verminderen in afwachting van een nieuwe beheersovereenkomst. De dotatie stijgt nu nog elk jaar met vier procent tot en met 2006.
Bourgeois wil vanaf 2007 nog een stijging die de inflatie volgt van anderhalf procent. In 2006 sluit de Vlaamse Regering een nieuwe beheersovereenkomst met de VRT voor de periode 2007-2011. (07/07/2005)

Ah, u vindt dat straf? Dus u pleit om de VRT-dotatie NIET in te perken? jaarlijks 4% bij een inflatie van 1.5% hoe lang gaat het duren vooraleer de volledige begroting in de zakken van BVs belandt?
4% is zelfs nog wat weinig vindt u niet? Ik zou wat van de gezondheidszorg afnemen om er een dozijn digitale kanalen bij te smijten.

Waar en wanneer komt u op?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Voorlopig dit al gevonden - zeer recent uit de Knack van 7 juli 2005:
Bourgeois wil stijging VRT-dotatie inperken
In het weekblad Knack zegt mediaminister Geert Bourgeois dat hij de jaarlijkse stijging van de VRT-dotatie wil verminderen in afwachting van een nieuwe beheersovereenkomst. De dotatie stijgt nu nog elk jaar met vier procent tot en met 2006.
Bourgeois wil vanaf 2007 nog een stijging die de inflatie volgt van anderhalf procent. In 2006 sluit de Vlaamse Regering een nieuwe beheersovereenkomst met de VRT voor de periode 2007-2011. (07/07/2005)

Ah, u vindt dat straf? Dus u pleit om de VRT-dotatie NIET in te perken?
proficiat daarvoor.[/size]

[/edit]

Flandriar · 25 juli 2005, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Voorlopig dit al gevonden - zeer recent uit de Knack van 7 juli 2005:
Bourgeois wil stijging VRT-dotatie inperken
In het weekblad Knack zegt mediaminister Geert Bourgeois dat hij de jaarlijkse stijging van de VRT-dotatie wil verminderen in afwachting van een nieuwe beheersovereenkomst. De dotatie stijgt nu nog elk jaar met vier procent tot en met 2006.
Bourgeois wil vanaf 2007 nog een stijging die de inflatie volgt van anderhalf procent. In 2006 sluit de Vlaamse Regering een nieuwe beheersovereenkomst met de VRT voor de periode 2007-2011. (07/07/2005)

En uit deze tekst zou moeten blijken dat Bourgeois een afkeer heeft van de VRT?

Salmon L.A. · 25 juli 2005, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Hoe simplistisch om ervan uit te gaan dat alle socialisten/groenen positief over de vrt denken en alle n-va'ers/cd&v'ers/vld'ers/... negatief.

U hebt 100 % gelijk. Ik reageerde aldus ironisch op een opmerking in die zin van iemand die zich "de schoofzak" noemt. Zijn post staat op nr. 6

giserke · 25 juli 2005, 21:16

En dat Geert Bourgeois Tony Mary en zijn kliek eerder rauw lust dan warm, heeft de laatste dagen ook al genoeg in de pers gestaan.

Pietje · 25 juli 2005, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Ah, u vindt dat straf? Dus u pleit om de VRT-dotatie NIET in te perken?

Tuurlijk niet. Dotatie optrekken, en reklame- en sponsoringvrij. 8)

giserke · 25 juli 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

En uit deze tekst zou moeten blijken dat Bourgeois een afkeer heeft van de VRT?

van de huidige gekleurde raad van bestuur alleszinds wel.

cashflow · 25 juli 2005, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tuurlijk niet. Dotatie optrekken, en reklame- en sponsoringvrij. 8)

van uw bijdrage zullen ze waarschijnlijk niet ver springen. Alle dagen FC de kampioenen van 18h tot 24h.

Salmon L.A. · 25 juli 2005, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wie zegt er dat zij niet hebben gereageerd? Staat dat in de persmededeling van Bourgeois? dacht het niet. Of ga jij beweren dat jij niet de kans had om te reageren?

Sorry, giserke.
Ik heb intussen gemerkt dat ik uw eerste tussenkomst verwarde met die van "de schoofzak" (post 6).
Ik deel uw ergernis over het feit dat men sommigen hier beweren dat de vrt-tegenstanders niet de kans gehad zouden hebben om deel te nemen aan de bevraging van Bourgois.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 25-07-2005 at 22:21
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wie zegt er dat zij niet hebben gereageerd? Staat dat in de persmededeling van Bourgeois? dacht het niet. Of ga jij beweren dat jij niet de kans had om te reageren?

Sorry, giserke.
Ik heb intussen gemerkt dat ik uw eerste tussenkomst verwarde met die van "de schoofzak" (post 6).
Ik deel uw ergernis over het feit dat men sommigen hier beweren dat de vrt-tegenstanders niet de kans gehad zouden hebben om deel te nemen aan de bevraging van Bourgois.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wie zegt er dat zij niet hebben gereageerd? Staat dat in de persmededeling van Bourgeois? dacht het niet. Of ga jij beweren dat jij niet de kans had om te reageren?

Sorry, giserke.
Ik heb intussen gemerkt dat ik uw eerste tussenkomst verwarde met die van "de schoofzak" (post 6).
Ik deel uw ergernis over het feit dat men hier beweert dat de vrt-tegenstanders niet de kans gehad zouden hebben om deel te nemen aan de bevraging van Bourgois.[/size]

[/edit]

predator · 25 juli 2005, 21:21

giserke schreef :

Citaat:

Maar Predator jongen toch, het VB beschikt toch over een uitgebreide studiedienst die dit kan onderzoeken? Is er dan niemand in jullie kant die in staat is te antwoorden op die 3 openbaar gestelde vragen?

Maar giserke toch, die vragen waren niet bestemd voor de studiedienst van de partijen. Ernstig blijven hé; de heer B. of één van zijn (talrijke) kabinetsleden, zal je dat met "grote vreugde" uitleggen hoe dat "geflipt en geflopt" onderzoek eigenlijk bedoeld werd.

Beste Groeten !

giserke · 25 juli 2005, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Sorry, giserke.
Ik heb intussen gemerkt dat ik uw eerste tussenkomst verwarde met die van "de schoofzak" (post 6).
Ik deel uw ergernis over het feit dat men sommigen hier beweren dat de vrt-tegenstanders niet de kans gehad zouden hebben om deel te nemen aan de bevraging van Bourgois.

geen probleem. een pintje en zand erover. En indien u nog minder probleem met mij wil een Duvelke

Salmon L.A. · 25 juli 2005, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

En uit deze tekst zou moeten blijken dat Bourgeois een afkeer heeft van de VRT?

Ik zoek verder, maar het geeft toch al een beleidsdoel aan dat niet ondersteund wordt door de uitslag van de bevraging.

giserke · 25 juli 2005, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

giserke schreef :

Maar giserke toch, die vragen waren niet bestemd voor de studiedienst van de partijen. Ernstig blijven hé; de heer B. of één van zijn (talrijke) kabinetsleden, zal je dat met "grote vreugde" uitleggen hoe dat "geflipt en geflopt" onderzoek eigenlijk bedoeld werd.

Beste Groeten !

zijn partijen dan zo debiel dat ze met de expertise van hun studiedienst hun leden en bestuursleden niet te mobiliseren?

gm10 · 25 juli 2005, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De deelnemers zijn niet geselecteerd, maar deden mee op eigen initiatief. Geen representatief staal dus. Ik ken bitter weinig van statistiek, maar dit toch wel.

Dat suggereert dat ontevred klanten minder vaak (of vaker) zullen reageren dan tevreden klanten. Interessante vraag.

25 juli 2005, 21:16	#31
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	En dat Geert Bourgeois Tony Mary en zijn kliek eerder rauw lust dan warm, heeft de laatste dagen ook al genoeg in de pers gestaan.