VLD-zottin wil rechtspersoonlijkheid voor vakbonden

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

niet echt, aangezien die rellen niet automatisch voortkomen uit die stakingsaanzegging. de meeste stakingen verlopen zonder problemen. geweld en rellen worden bij mijn weten niet aangemoedigd door de vakbonden.

een vraag, want ik weet het ook niet. iemand hier aanwezig die ons iets wil bijleren?

Voetbalclubs worden evenwel verantwoordelijk gesteld voor de schade aangericht door (al of niet eigen) supporters... Natuurlijk zullen ze die op de daders kunnen verhalen, als ze die oot 'te pakken' krijgen en bemiddeld zijn.

Om een vakbond op te richten moet men volgens hetgeen ik op dit forum al hebben kunnen lezen met minstens 7 man en een paardenkop zijn.
Voor nadere inlichtingen kunt U terecht bij The King, zelfverklaarde voorzitter van het Vijfde Wereld Syndicaat...
www.vierdewereldsyndicaat.org[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-07-2005 at 15:53
Reason:
--------------------------------

Voetbalclubs worden evenwel verantwoordelijk gesteld voor de schade aangericht door (al of niet eigen) supporters... Natuurlijk zullen ze die op de daders kunnen verhalen, als ze die oot 'te pakken' krijgen en bemiddeld zijn.

Om een vakbond op te richten moet men volgens hetgeen ik op dit forum al hebben kunnen lezen met minstens 7 man en een paardenkop zijn.
Voor nadere inlichtingen kunt U terecht bij The King, zelfverklaarde voorzitter van het Vijfde Wereld Syndicaat...
www.vierdewereldsyndicaat.org[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-07-2005 at 15:52
Reason:
--------------------------------

Voetbalclubs worden evenwel verantwoordelijk gesteld voor de schade aangericht door (al of niet eigen) supporters... Natuurlijk zullen ze die op de daders kunnen verhalen, als ze die oot 'te pakken' krijgen en bemiddeld zijn.

Om een vakbond op te richten moet men volgens hetgeen ik op dit forum al hebben kunnen lezen met minstens 7 man en een paardenkop zijn.
Voor nadere inlichtingen kunt U terecht bij The King, zelfverklaarde voorzitter van het Vijfde Wereld Syndicaat...
www.vierdewereldsyndicaat.org[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voetbalclubs worden evenwel verantwoordelijk gesteld voor de schade aangericht door (al of niet eigen) supporters... Natuurlijk zullen ze die op de daders kunnen verhalen, als ze die oot 'te pakken' krijgen en bemiddeld zijn).

Voor een vakbond op te richten moet men volgens hetgeen ik op dit forum al hebben kunnen lezen met minstens 7 man en een paardenkop zijn.
Voor nadere inlichtingen kunt U terecht bij The King, zelfverklaarde voorzitter van het Vijfde Wereld Syndicaat...
www.vierdewereldsyndicaat.org[/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat de rellen betreft heb je bij nader inzien gelijk. De rechtspersoonlijkheid kan echter wel wenselijk zijn, omdat in naam van de vakbonden belangrijke beslissingen genomen worden. CAO's worden door vakbonden ondertekend, bv.

Mij lijkt het de logica zelve dat de vakbonden bv. VZW's worden. Dan zijn er tenminste verplichtingen omtrent transparantie van boekhouding, enz.

En idd, ze hebben zeer verregaande rechten, dus zijn bepaalde "garanties" niet slecht.

Ik vermoed, maar zeker ben ik niet, dat een feitelijke vereniging niet als rechtspersoon beschouwd wordt, maar enkel als een verzameling individuen. Ik herinner me een voetbalploegje dat door de RSZ gedagvaard werd wegens het niet betalen van sociale lasten. De RSZ had het verschuldigde bedrag gedeeld over het totale aantal leden, zodat plots voetballertjes van elf jaar een rekening van ettelijke duizenden franken voorgeschoteld kregen.

Dit is correct. Rechtspersoonlijkheid heeft een enorm voordeel: het patrimonium van de organisatie is gescheiden van die van de leden. Daardoor kan men de schulden van de organisatie enkel bij de organisatie gaan aanvragen. Bij feitelijke verenigingen kan men het geld aan de leden vragen. Het is zelfs zo dat men ALLES aan één lid kan vragen (met beslag en al) ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bad Attila on 29-07-2005 at 16:25
Reason: slecht gequoted
--------------------------------

Mij lijkt het de logica zelve dat de vakbonden bv. VZW's worden. Dan zijn er tenminste verplichtingen omtrent transparantie van boekhouding, enz.

En idd, ze hebben zeer verregaande rechten, dus zijn bepaalde "garanties" niet slecht.

Dit is correct. Rechtspersoonlijkheid heeft een enorm voordeel: het patrimonium van de organisatie is gescheiden van die van de leden. Daardoor kan men de schulden van de organisatie enkel bij de organisatie gaan aanvragen. Bij feitelijke verenigingen kan men het geld aan de leden vragen. Het is zelfs zo dat men ALLES aan één lid kan vragen (met beslag en al) ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mij lijkt het de logica zelve dat de vakbonden bv. VZW's worden. Dan zijn er tenminste verplichtingen omtrent transparantie van boekhouding, enz.

En idd, ze hebben zeer verregaande rechten, dus zijn bepaalde "garanties" niet slecht.

[quote=Ik vermoed, maar zeker ben ik niet, dat een feitelijke vereniging niet als rechtspersoon beschouwd wordt, maar enkel als een verzameling individuen. Ik herinner me een voetbalploegje dat door de RSZ gedagvaard werd wegens het niet betalen van sociale lasten. De RSZ had het verschuldigde bedrag gedeeld over het totale aantal leden, zodat plots voetballertjes van elf jaar een rekening van ettelijke duizenden franken voorgeschoteld kregen.[/QUOTE]

Dit is correct. Rechtspersoonlijkheid heeft een enorm voordeel: het patrimonium van de organisatie is gescheiden van die van de leden. Daardoor kan men de schulden van de organisatie enkel bij de organisatie gaan aanvragen. Bij feitelijke verenigingen kan men het geld aan de leden vragen. Het is zelfs zo dat men ALLES aan één lid kan vragen (met beslag en al) ...[/size]

[/edit]

[ericferemans]

ach moe,

en dan maar beweren dat de liberalen sociaal zijn.
Wie gelooft daar nu nog één iota van?
Wil ze misschien een stakingske van een jaar uitlokken over heel het land?
Wie haar met een kip vergelijkt is natuurlijk onbeleefd en dient zijn verontschuldigingen aan te bieden: dat is er zwaar over !
Die kip heeft verdomd drie keer zoveel verstand!
Je kan je dus beter ONMIDDELLIJK bij die kip verontschuldigen !

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ach moe,

en dan maar beweren dat de liberalen sociaal zijn.
Wie gelooft daar nu nog één iota van?
Wil ze misschien een stakingske van een jaar uitlokken over heel het land?
Wie haar met een kip vergelijkt is natuurlijk onbeleefd en dient zijn verontschuldigingen aan te bieden: dat is er zwaar over !
Die kip heeft verdomd drie keer zoveel verstand!
Je kan je dus beter ONMIDDELLIJK bij die kip verontschuldigen !

[size=5]Wie heeft er mij geroepen?
[/size]

Tja, dreigen met het land een jaar plat te leggen... en dat doen... tja, dat is inderdaad sociaal...
En staken dat is zoal het enigste waar ze iets of wat verstand van hebben... de plastic zakken...

[BitterSweet]

Rechtspersoonlijkheid geven zal betekenen dat iedere lid van een vakvereniging kan aansprakelijk gesteld worden.

Vakbondsleden betalen lidgeld om vertegenwoordigd te worden en vormen de basis van democratie ofwel het juist voor en tegen afwegen van over te gaan tot aktie.
Schaf deze vertegenwoordiging in grote mate af door aansprakelijkheid door te drukken en collectieve arbeidsovereenkomsten zullen falen en/of een nadelige invloed hebben op de arbeider/bediende.
De enigen die daar baat bij hebben zijn de werkgevers die ontegensprekelijk gebruik zullen maken van hun nieuw verworven rechten.
Het spreekt voor zich dat het abvv en het acv die de grootste vertegenwoordiging hebben van aangeslotenen dit niet zullen nemen.
Dat daar Spa en Cd&v een maar enigzins ander idee zouden over hebben zou hen niet in dank afgenomen worden en zou hen veel stemmen kosten.
Niemand is verplicht om zich aan te sluiten bij een vakvereniging maar bij iedere afgedwongen cao profiteren ook diegenen die steeds tegen de vakbonden zijn,ik stel voor dat zij bij opslag,betere werkomstandigheden,minder druk,minder uren of overuren en andere verbeterde werkomstandigheden dan ook verzaken aan de verworven voordelen of rechten ten einde hun gelijk te halen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Rechtspersoonlijkheid geven zal betekenen dat iedere lid van een vakvereniging kan aansprakelijk gesteld worden.

^
Ik denk dat U zich hier zwaar vergist... Het is net het tegenovergestelde... denk ik...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Vakbondsleden betalen lidgeld om vertegenwoordigd te worden en vormen de basis van democratie ofwel het juist voor en tegen afwegen van over te gaan tot aktie.

En wa met het recht op werken?...
Wat met mensen te gijselen?
Is dat de basis van onze democratie?...

Wat we nodig hebben dat zijn moderne vakbonden die het belang van de ondernemingen en dat van de werknemers juist kan inschatten...
Allez, dat is mijn gedacht...

Die verouderde stalinistische bonden van tegenwoordig, die hebben we echt niet meer nodig...

Om bij het minste te dreigen met stakingen, dat kan mijn hond ook...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En wa met het recht op werken?...
Wat met mensen te gijselen?
Is dat de basis van onze democratie?...

Wat we nodig hebben dat zijn moderne vakbonden die het belang van de ondernemingen en dat van de werknemers juist kan inschatten...
Allez, dat is mijn gedacht...

Die verouderde stalinistische bonden van tegenwoordig, die hebben we echt niet meer nodig...

Om bij het minste te dreigen met stakingen, dat kan mijn hond ook...

Goedgerunde vakbonden zekers, die de bedrijven steunen? Waarom geen "unie van hand-en geestesarbeiders"? Waarom geen falanxen? Waarom geen solidaristische enthousiasme?
Moest ik een vakbondsleider zijn ik zou koken.
Is dat hier nu een kiekenkot?

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Goedgerunde vakbonden zekers, die de bedrijven steunen? Waarom geen "unie van hand-en geestesarbeiders"? Waarom geen falanxen? Waarom geen solidaristische enthousiasme?
Moest ik een vakbondsleider zijn ik zou koken.
Is dat hier nu een kiekenkot?

de vakbond van forumposters?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Goedgerunde vakbonden zekers, die de bedrijven steunen?

Waarom moet een vakbond per definitie tegen de bedrijven / bedrijfsleiders zijn? Is dat dan een constructieve situatie?

Mooi voorstel vind ik persoonlijk. Een vakbond hoort inderdaad niet "boven" de wet te staan...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Goedgerunde vakbonden zekers, die de bedrijven steunen? Waarom geen "unie van hand-en geestesarbeiders"? Waarom geen falanxen? Waarom geen solidaristische enthousiasme?
Moest ik een vakbondsleider zijn ik zou koken.
Is dat hier nu een kiekenkot?

Zullen we het niet moeten hebben van (goedgerunde) bedrijven?
Of denkt U dat er aan de Staat, waar de 'tewerkstelling' ,nu al 30% boven het gemiddelde van de EU ligt, nog veel plaats is?
Of stelt U uw hoop op staatsbedrijven... U kent ze wel... de koolmijnen, de Sabena's, de spoorwegen, de Post... noem maar op...

Of denkt U dat de vakbonden U en onze kinderen eten gaan geven?

En kom niet af met basisrechten... want iemand moet er toch voor werken... En wie?

De vakbonden moeten trachten dat minstens de werkgelegenheid behouden blijft (en in de sectoren waar dat niet kan, zo weinig mogelijk afvloeiingen en bijstand voor de mensen die werkloos worden).
Ze moeten zorgen dat elke arbeider menswaardig werk krijgt... Dat de patroons de wetten (liefst wetten die niet op de straat worden gemaakt... iva stakingen, U kent dat voorwaar wel) nakomen...

We hebben inderdaad vakbonden nodig die meedenken... En dat denken laat dat nu het zwak punt van onze bonden zijn... Of heeft U een andere mening? [size=1](waarschijnlijk ken ik het antwoord al )[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-07-2005 at 22:22
Reason:
--------------------------------

Zullen we het niet moeten hebben van (goedgerunde) bedrijven?
Of denkt U dat er aan de Staat, waar de 'tewerkstelling' ,nu al 30% boven het gemiddelde van de EU ligt, nog veel plaats is?
Of stelt U uw hoop op staatsbedrijven... U kent ze wel... de koolmijnen, de Sabena's, de spoorwegen, de Post... noem maar op...

Of denkt U dat de vakbonden U en onze kinderen eten gaan geven?

En kom niet af met basisrechten... want iemand moet er toch voor werken... En wie?

De vakbonden moeten trachten dat minstens de werkgelegenheid behouden blijft (en in de sectoren waar dat niet kan, zo weinig mogelijk afvloeiingen en bijstand voor de mensen die werkloos worden).
Ze moeten zorgen dat elke arbeider menswaardig werk krijgt... Dat de patroons de wetten (liefst wetten die niet op de straat worden gemaakt... iva stakingen, U kent dat voorwaar wel) nakomen...

We hebben inderdaad vakbonden nodig die meedenken... En dat denken laat dat nu het zwak punt van onze bonden zijn... Of heeft U een andere mening? [size=1](waarschijnlijk ken ik het antwoord al )[/size][/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-07-2005 at 22:20
Reason:
--------------------------------

Zullen we het niet moeten hebben van (goedgerunde) bedrijvzen?
Of denkt U dat er aan de Staat, waar de 'tewerkstelling' ,nu al 30% boven het gemiddelde van de EU ligt, nog veel plaats is?
Of stelt U uw hoop op staatsbedrijven... U kent ze wel... de koolmijnen, de Sabena's, de spoorwegen, de Post... noem maar op...

Of denkt U dat de vakbonden U en onze kinderen eten gaat geven?

En kom niet af met basisrechten... want iemand moet er toch voor werken... En wie?

De vakbonden moeten trachten dat minstens de werkgelegenheid behouden blijft (en in de sectoren waar dat niet kan, zo wenig mogelijk afvloeiingen en bijstand voor de mensen die werkloos worden).
Ze moeten zorgen dat elke arbeider menswaardig werk krijgt... Dat de patroons de wetten (liefst wetten die niet op de straat worden gemaakt... iva stakingen, U kent dat voorwaar wel)...

We hebben inderdaad vakbonden nodig die meedenken... En dat denken laat dat nu het zwak punt van onze bonden zijn... Of heeft U een andere mening? [size=1](waarschijnlijk ken ik het antwoord al )[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zullen we het niet moeten hebben van (goedgerunde) bedrijvzen?
Of denkt U dat er aan de Staat, waar de 'tewerkstelling' ,nu al 30% boven het gemiddelde van de EU ligt, nog veel plaats is?
Of stelt U uw hoop op staatsbedrijven... U kent ze wel... de koolmijnen, de Sabena's, de spoorwegen, de Post... noem maar op...

Of denkt U dat de vakbonden U en onze kinderen eten gaat geven?

En kom niet af met basisrechten... want iemand moet er toch voor werken... En wie?[/size]

[/edit]

[solidarnosc]

Wat onze rechts-liberale vrienden vergeten is dat de rol van de vakbonden in onze samenleving ook niet toevallig tot stand is gekomen. De inmetseling van de vakbonden in de staat was voor de liberale elite de weg van het minste kwaad. Nu het geheugen van een liberaal is naar het schijnt vrij kort. Uitspraken van dinges tonen perfect aan waarom de PS, CD&V en SP-a factoren van belang zijn in dit land en VLD en MR enkel overleven bij de gratie van anderen.

[mulder7]

Het zal hoog en hoog tijd worden ! Eindelijk, zijn er dan toch nog verstandige liberalen?

[Mitgard]

wel wel, chipie wil een vakbond voor arbeiders die de belangen van de patroons verdedigt.
jij bent me d'r eentje, chip.

[Luddo]

Laat de vakbonden zelf bedrijven opkopen en de arbeiders regelmatig opslag geven!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het stakingsrecht is een fundamenteel recht, Mitgard. Daar zal het wel of niet verlenen van rechtspersoonlijkheid niet veel aan veranderen.

Wat wél zal veranderen: als tijdens een staking schade wordt aangebracht (bv. machines vernielen, ruiten ingooien, directieleden gijzelen) die niets met het staken zelf te maken heeft (het derven van winst is een logisch gevolg van het staken; hiervoor kan men niet vervolgd worden), moeten de verantwoordelijken aansprakelijk gesteld worden. Het stakingsrecht zelf wordt niet opgeheven, dus eigenlijk hebben de vakbonden niets te vrezen.

Behalve dan misschien concurrentie. Er bestaat tegenwoordig geen regelgeving over vakbonden. Ze worden wel erkend (Nationale Arbeidsraad, eindeloopbaandebatten, CAO's...) maar niemand die weet wat je eigenlijk moet doen om een vakbond op te richten.

Stel nu dat ik een vakbond wil oprichten. Wat moet ik dan doen? Weet jij het, Mitgard? Ik zou het niet weten. Want officieel zijn er slechts drie vakbonden erkend (ACV, ABVV, ACLVB), en geen kat die weet op basis waarvan.

De vakbonden hebben een hoop rechten, geef ze nu ook eens een paar verantwoordelijkheden door er een stichting van te maken. Breekt ge een bedrijf af, betaalt ge er voor, si simple.

Ik krijg het schijt van ongrijpbare organisaties.....en ik ben geen rechtse rakker.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wel wel, chipie wil een vakbond voor arbeiders die de belangen van de patroons verdedigt.
jij bent me d'r eentje, chip.

Indien ik bedrijfsleider was had ik al lang mijn boelke richting Polen of Azie gepakt. Ik had hier een bende ingenieurs, managers en economen opgetrommeld, met goed salaris, en daarachter een massa werkvolk dat voor een fractie van het loon als hier werkt.

En winst draaien ! En de vakbonden maar laten stoefen met hun "macht". Waar is hun macht als er geen bedrijven meer zijn om te terroriseren ?

Ik zie een bedrijf als een project waar ik in wil meewerken, waar ik moeite in wil steken om het beter te laten worden. Ik denk dat een baas zoiets apprecieert.....samenwerking leidt tot meer resultaten als de constante stakingsdruk die er nu is.

[BitterSweet]

t'ja ziende blind en horend doof zijn is geen misdaad,maar een gebrek.

tot hoors Vakbondshaters.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

t'ja ziende blind en horend doof zijn is geen misdaad,maar een gebrek.

tot hoors Vakbondshaters.

Leg uit, ik hoor graag uw visie.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Laat de vakbonden zelf bedrijven opkopen en de arbeiders regelmatig opslag geven!

tsk tsk tsk
als de patronen zo heilig zijn is het nogal wiedes dat de uitbuiting van de vlaamse arbeiders de schuld van "Belgie" was, he