Zwarte Britse tiener racistisch vermoord - Pagina 2

sinan123 · 1 augustus 2005, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Correctie: een vreemdeling te lijf gingen! Indien die neger in Afrika ware geweest, waar de negers thuishoren, dan was dit voorval in Liverpool niet gebeurd.

Een jongen, vreemdeling of niet. Waarom zou je zoiets überhaupt doen.

Als sommige Britten niet vol zaten van racisitshe ideeën dan had dit ook nooit plaatsgevonden.

sinan123 · 1 augustus 2005, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

D'r is inderdaad een specifiek probleem in Matongé met zwarte(Congolese) bendes. Erg genoeg. Maar het beperkt zich wel tot die buurt in het Brusselse.
Met Marokkanen daarentegen is het zowat overal boel. Die verpesten overal heler buurten en gaan zelfs in bende naar het platteland om recreatieparken te verzieken. Dat gedrag vind je bij geen enkele andere allochtoonse gemeenschap terug.

Als het slachtoffer een Marokkaan was, zou het even erg zijn.

napoleondegrote · 1 augustus 2005, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Als het slachtoffer een Marokkaan was, zou het even erg zijn.

Ja, maar het zou wel begrijpelijker zijn. Net zoals de reaktie van veel moslims op de moord op TVG:'we keuren het af, maar hij heeft het zelf gezocht.'

Piet Hein · 1 augustus 2005, 17:01

IK hoop dat ze de daders zwaar straffen want dit is tevens ontoelaatbaar.

sinan123 · 1 augustus 2005, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ja, maar het zou wel begrijpelijker zijn. Net zoals de reaktie van veel moslims op de moord op TVG:'we keuren het af, maar hij heeft het zelf gezocht.'

Tja, helaas aan beide kanten hetzelfde verhaal dus.

napoleondegrote · 1 augustus 2005, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Tja, helaas aan beide kanten hetzelfde verhaal dus.

Inderdaad, met dien verstande dat het de moslims zijn die op confrontaties uit zijn. En die gaan ze krijgen. Gegarandeerd.

sinan123 · 1 augustus 2005, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Inderdaad, met dien verstande dat het de moslims zijn die op confrontaties uit zijn. En die gaan ze krijgen. Gegarandeerd.

Zegt hij tegen een moslim...

napoleondegrote · 1 augustus 2005, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Zegt hij tegen een moslim...

't is maar dat ge het weet...

sinan123 · 1 augustus 2005, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

't is maar dat ge het weet...

Oh ja, wel handig idd.

Jozef Ostyn · 1 augustus 2005, 18:34

Zouden we het er niet gewoon op hoden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?

sinan123 · 1 augustus 2005, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zouden we het er niet gewoon op houden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?

Inderdaad!

Guderian · 1 augustus 2005, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Een jongen, vreemdeling of niet. Waarom zou je zoiets überhaupt doen.

Omdat je wil opkomen voor je volk en land maar onmondig gemaakt wordt door het systeem.

Citaat:

Als sommige Britten niet vol zaten van racisitshe ideeën dan had dit ook nooit plaatsgevonden.

Die Britten zijn in hun eigen land en zijn bijgevolg per definitie in hun recht tav vreemdelingen.

sinan123 · 1 augustus 2005, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Omdat je wil opkomen voor je volk en land maar onmondig gemaakt wordt door het systeem.

Raar volk is dat. Je komt er dus voor op door iemand met een bijl te lijf te gaan?

Citaat:

Die Britten zijn in hun eigen land en zijn bijgevolg per definitie in hun recht tav vreemdelingen.

Nee niet noodzakelijk, als Britten onschuldige MENSEN vermoorden dan moeten ze daarvoor gestraft worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by sinan123 on 01-08-2005 at 20:09
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Omdat je wil opkomen voor je volk en land maar onmondig gemaakt wordt door het systeem.

Raar volk is dat. Je komt er dus voor op door iemand met een bijl te lijf te gaan?

Citaat:

Die Britten zijn in hun eigen land en zijn bijgevolg per definitie in hun recht tav vreemdelingen.

Nee niet noodzakelijk, als Britten onschuldige MENSEN vermoorden dan moeten ze daarvoor gestraft worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Omdat je wil opkomen voor je volk en land maar onmondig gemaakt wordt door het systeem.

Raar volk is dat. Je komt er dus voor op door iemand met een bijl te lijf te gaan?

Citaat:

Die Britten zijn in hun eigen land en zijn bijgevolg per definitie in hun recht tav vreemdelingen.

Nee niet noodzakelijk, als Britten onschuldigen MENSEN vermoorden dan moeten ze daarvoor gestraft worden.[/size]

[/edit]

Guderian · 1 augustus 2005, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zouden we het er niet gewoon op hoden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?

"Een mens", "de mens"... Dat zijn in politiek, recht, filosofie,... eigenlijk waardeloze begrippen omdat het enkel duidt op een biologische categorie namelijk een soortnaam. Vanaf dat we het veld van de biologie verlaten, beginnen cultuur en beschaving een rol te spelen, waardoor je een etnisch differentialisme krijgt met gelijkenissen maar ook met verschillen. Die verschillen zijn een rijkdom, maar kunnen ook leiden tot spanningen, geweld,... wanneer culturen gedwongen samenleven. Conflict is inherent aan de rijkdom van het differentialisme. Dit geldt zowel voor individuen (verschillen in karakter, intelligentie,...) als voor culturen/beschavingen/volkeren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 01-08-2005 at 20:22
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zouden we het er niet gewoon op hoden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?

"Een mens", "de mens"... Dat zijn in politiek, recht, filosofie,... eigenlijk waardeloze begrippen omdat het enkel duidt op een biologische categorie namelijk een soortnaam. Vanaf dat we het veld van de biologie verlaten, beginnen cultuur en beschaving een rol te spelen, waardoor je een etnisch differentialisme krijgt met gelijkenissen maar ook met verschillen. Die verschillen zijn een rijkdom, maar kunnen ook leiden tot spanningen, geweld,... wanneer culturen gedwongen samenleven. Conflict is inherent aan de rijkdom van het differentialisme. Dit geldt zowel voor individuen (verschillen in karakter, intelligentie,...) als voor culturen/beschavingen/volkeren.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 01-08-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zouden we het er niet gewoon op hoden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?

"Een mens", "de mens"... Dat zijn in politiek, recht, filosofie,... eigenlijk waardeloze begrippen omdat het enkel duidt op een biologische categorie namelijk een soortnaam. Vanaf dat we het veld van de biologie verlaten, beginnen cultuur en beschaving een rol te spelen, waardoor je een etnisch differentialisme krijgt met gelijkenissen maar ook met verschillen. Die verschillen zijn een rijkdom, maar kunnen ook leiden tot spanningen, geweld,... wanneer culturen gedwongen samenleven. Conflict is inherent aan de rijdom van het differentialisme. Dit geldt zowel voor individuen (verschillen in karakter, intelligentie,...) als voor culturen/beschavingen/volkeren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zouden we het er niet gewoon op hoden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?

"Een mens", "de mens"... Dat zijn in politiek, recht, filosofie,... eigenlijk waardeloze begrippen omdat het enkel duidt op een biologische categorie namelijk een soortnaam. Vanaf dat we het veld van de biologie verlaten, beginnen cultuur en beschaving een rol te spelen, waardoor je een etnisch differentialisme krijgt met gelijkenissen maar ook met verschillen. Die verschillen zijn een rijkdom, maar kunnen ook leiden tot spanningen, geweld,... wanneer culturen gedwongen samenleven. Conflict is inherent aan de rijdom van het diffrenetialisme. Dit geldt zowel voor individuen (verschillen in karakter, intelligentie,...) als voor culturen/beschavingen/volkeren.[/size]

[/edit]

Guderian · 1 augustus 2005, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Raar volk is dat. Je komt er dus voor op door iemand met een bijl te lijf te gaan?

Neen ik kom daar niet voor op, maar ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

Citaat:

Nee niet noodzakelijk, als Britten onschuldigen MENSEN vermoorden dan moeten ze daarvoor gestraft worden.

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Guderian on 01-08-2005 at 20:05
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Raar volk is dat. Je komt er dus voor op door iemand met een bijl te lijf te gaan?

Neen ik kom daar niet voor op, maar ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

Citaat:

Nee niet noodzakelijk, als Britten onschuldigen MENSEN vermoorden dan moeten ze daarvoor gestraft worden.

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Raar volk is dat. Je komt er dus voor op door iemand met een bijl te lijf te gaan?

Neen ik kom daar niet voor op, maart ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

Citaat:

Nee niet noodzakelijk, als Britten onschuldigen MENSEN vermoorden dan moeten ze daarvoor gestraft worden.

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.[/size]

[/edit]

sinan123 · 1 augustus 2005, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

"Een mens", "de mens"... Dat zijn in politiek, recht, filosofie,... eigenlijk waardeloze begrippen omdat het enkel duidt op een biologische categorie namelijk een soortnaam. Vanaf dat we het veld van de biologie verlaten, beginnen cultuur en beschaving een rol te spelen, waardoor je een etnisch differentialisme krijgt met gelijkenissen maar ook met verschillen. Die verschillen zijn een rijkdom, maar kunnen ook leiden tot spanningen, geweld,... wanneer culturen gedwongen samenleven. Conflict is inherent aan de rijdom van het diffrenetialisme. Dit geldt zowel voor individuen (verschillen in karakter, intelligentie,...) als voor culturen/beschavingen/volkeren.

Als je het zo bekijkt zou iedereen ergen opgesloten in zijn eentje moeten leven.

sinan123 · 1 augustus 2005, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen ik kom daar niet voor op, maar ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

''je'' was onbepaald voornaamwoord, maar als je je aangesporken voelt..

Citaat:

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.

Naar mijn mening zijn de schuldigen toch degenen die iemand lastigvallen, achtervolgen en vervolgens vermoorden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by sinan123 on 01-08-2005 at 20:09
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen ik kom daar niet voor op, maar ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

''je'' was onbepaald voornaamwoord, maar als je je aangesporken voelt..

Citaat:

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.

Naar mijn mening zijn de schuldigen toch degenen die iemand lastigvallen, achtervolgen en vervolgens vermoorden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by sinan123 on 01-08-2005 at 20:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen ik kom daar niet voor op, maar ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

''je'' was onbepaald voornaamwoord, maar als je je aangesporken voelt..

Citaat:

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.

Naar mijn mening zijn de schuldigen toch degenen die iemand lastigvallen achtervolgen en vervolgens vermoorden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen ik kom daar niet voor op, maar ik kan wel best begrijpen dat het gebeurt, en dat het in de toekomst in Europa nog veel meer zal gebeuren.

''je'' was onbepaald voornaamwoord.

Citaat:

De schuldigen zijn diegenen die hun volk verplichten om samen te moeten leven met vreemdelingen in hun eigen land. Zij hebben de doden op hun geweten van gebeurtenissen zoals deze.

Naar mijn mening zijn de schuldigen toch degenen die iemand lastigvallen achtervolgen en vervolgens vermoorden.[/size]

[/edit]

Guderian · 1 augustus 2005, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Als je het zo bekijkt zou iedereen ergen opgesloten in zijn eentje moeten leven.

Welnee, bijlange niet. Maar er vloeien wel een aantal consequenties uit voort:
1. Besef dat conflict, agressie,... tav elkaar (zowel persoonlijk-individueel als gemeenschappelijk-in groep) nooit kan worden verhinderd én dat het even menselijk is als heel wat andere zaken. Door het volledig pejoratief te benaderen en ten allen prijze te willen verhinderen, creëert men juist de meest geschikte voedingsbodem voor hevige agressie. Het opleggen van het egalitaristisch denken leidt tot conflicten omdat het menselijke eigenschappen wil onderdrukken.

2. Mensen kunnen het beste samenleven in concentrische cirkels: koppel-gezin-familie-vrienden/kennissen/collega's/buurtgenoten-streekgenoten-volksgenoten-rasgenoten. Alles kadert in het subsidiariteitsbeginsel. Hoe verder verwijderd van een persoon, hoe natuurlijker er meer meer argwaan en voorzichtigheid is. Wie dat om vals-morele, ideologische redenen niet respecteert, vraagt om moeilijkheden.

Guderian · 1 augustus 2005, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

''je'' was onbepaald voornaamwoord, maar als je je aangesporken voelt..

??? Hallo??? Je had mij gequoted en schreef in antwoord op: "Je komt er dus voor op..."

Citaat:

Naar mijn mening zijn de schuldigen toch degenen die iemand lastigvallen, achtervolgen en vervolgens vermoorden.

Zij die de daad op zich stelden zijn uiteraard verantwoordelijk voor hun daden, MAAR de vraag moet natuurlijk gesteld worden WAAROM steeds meer mensen tot dergelijke daden overgaan, anders zal men kunnen blijven dweilen met de kraan open.

sinan123 · 1 augustus 2005, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Welnee, bijlange niet. Maar er vloeien wel een aantal consequenties uit voort:
1. Besef dat conflict, agressie,... tav elkaar (zowel persoonlijk-individueel als gemeenschappelijk-in groep) nooit kan worden verhinderd én dat het even menselijk is als heel wat andere zaken. Door het volledig pejoratief te benaderen en ten allen prijze te willen verhinderen, creëert men juist de meest geschikte voedingsbodem voor hevige agressie. Het opleggen van het egalitaristisch denken leidt tot conflicten omdat het menselijke eigenschappen wil onderdrukken.

2. Mensen kunnen het beste samenleven in concentrische cirkels: koppel-gezin-familie-vrienden/kennissen/collega's/buurtgenoten-streekgenoten-volksgenoten-rasgenoten. Alles kadert in het subsidiariteitsbeginsel. Hoe verder verwijderd van een persoon, hoe natuurlijker er meer meer argwaan en voorzichtigheid is. Wie dat om vals-morele, ideologische redenen niet respecteert, vraagt om moeilijkheden.

Jij stelt gewoon ergens een grens, toevallig op een plek waar het jou het beste uitkomt.

Het komt juist steeds vaker voor, dat ''niet-rasgenoten'' met elkaar omgaan.
Misschien dat dat in het begin bij sommigen leidt tot agressie, maar uiteindelijk leert men met elkaar leven.

1 augustus 2005, 17:01	#24
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	IK hoop dat ze de daders zwaar straffen want dit is tevens ontoelaatbaar.

1 augustus 2005, 18:34	#30
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Zouden we het er niet gewoon op hoden dat het misdadig is om een MENS (ongeacht huidskleur, religie of geslacht) op dergelijke wijze te vermoorden?