Nuking of Japane in 1945 Voor of tegen

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Niet als je ver genoeg bent, zo een explosie kan vanop honderden kilometers gezien worden hoor
Nukes die op Hiroshima en Nagasaki gedropt werden waren zeer zwak, zoek op google naar tsar bomba, die was 1000 maal krachtiger en werd in Rusland uitgetest tijdens de Koude oorlog.. Ik kende iemand die daar deel aan genomen heeft.. hij zei dat hij nooit iets mooier gezien heeft in zijn leven

Ik geloof best dat het heel mooi is, maar het uiteindelijke doel is mensenlevens vernietigen.
Majah, als het puur voor de lichtshow was dan zou ik het ook wel willen zien.

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

2. Vanuit een direct oogpunt hebben de Amerikanen daar natuurlijk letterlijk en figuurlijk een holocaust (="dood door vuur") georganiseerd. Er was geen verschil meer tussen dat wat de Duitsers in de kampen deden en wat de Amis deden: burgers afslachten. Het motief was alleen anders.

In onze rechtspraak is het motief net één van de belangrijkste gegevens.

[Mitgard]

schizie, weet jij waarom het socialisme in rusland gefaald heeft?
omdat het daar volzit met achterlijke randdebielen als jij.

dat slavisch volk met hun platte achterhoofden, en hun varkensoogjes, denk je echt dat wij jullie niet kunnen onderscheiden van échte europeanen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 06-08-2005 at 14:16
Reason:
--------------------------------

schizie, weet jij waarom het socialisme in rusland gefaald heeft?
omdat het daar volzit met achterlijke randdebielen als jij.

dat slavisch volk met hun platte achterhoofden, en hun varkensoogjes, denk je echt dat wij jullie niet kunnen onderscheiden van échte europeanen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

schizie, weet jij waarom het socialisme in rusland gefaald heeft?
omdat het daar volzit met achterlijke randdebielen als jij.

dat slavisch volk met hun platte achterhoofden, en hun varkensoogjes, denk echt je dat wij jullie niet kunnen onderscheiden van échte europeanen?[/size]

[/edit]

[exodus]

[size=2] Laten we net doen of dit een hypothetische vraag is, voorlopig althans.

Laten we gewoon voor de lol eens doen, alleen voor dit stukje,
met het comfort van je gemakkelijke stoel, zittend voor je eigen
breedbeeld-TV, een paar stappen verwijderd van je favoriete
angstverminderende lekkernijen in je koelkast, dat dit een
academische oefening is in geopolitieke en psychologische
speculatie, een beleefde brainstormsessie die denkbeeldige
deelnemers zouden kunnen houden indien toevallige “worst case”
scenario’s op het punt zouden staan te gebeuren... allemaal op
hetzelfde ogenblik.

En laten we erkennen dat in de kalme zekerheid van je typische
veilige routinebezigheden elke gelijkenis van dit denkbeeldig
gesprek met werkelijke personen, levend of dood, en
gebeurtenissen puur toeval is.

Ok? Heb je het begrepen? We doen dus of het hypothetisch is.
Alleen maar voor de lol. Laten we dan beginnen.

Ben je klaar voor de Derde Wereldoorlog?

Wat is dit voor meelijwekkende paranoïde onzin? Wat heeft dit
te betekenen? Weer zo’n millenniumoefening? Veel geschreeuw
om niets, lijkt me.

Denk eraan, je zou doen alsof het denkbeeldig was. Daar was je
het mee eens.

O, nou goed. Even kijken. Mmmmm... natuurlijk ben ik er niet klaar
voor. Niemand is klaar voor de Derde Wereldoorlog. Daar KUN je
niet klaar voor zijn.

Wat ga je doen als het gebeurt?

Hier blijven zitten en in rook opgaan, lijkt me. Wat zou je dan
willen doen?

Zozo… betekent dat dat je er niet klaar voor bent?

Natuurlijk ben ik niet klaar voor de Derde Wereldoorlog! Bestaat
er dan iemand die wél klaar is voor de Derde Wereldoorlog?

Jawel, ik denk dat er mensen zijn die daar klaar voor zijn.

O ja? Wie dan?

Nou, minstens drie groepen. Ten eerste hebben we de mensen
die al het slachtoffer zijn van de grote oorlogen, zoals die in Palestina,
Irak, Afghanistan, Servië, Colombia, niet te vergeten Birma, de Filippijnen,
Soedan, Zimbabwe, Kongo, en bepaalde andere landen waar de mensen
al rondscharrelen in vaak radioactieve afvalhopen om de eindjes aan
mekaar te knopen; veel van hun familieleden of hun kinderen zijn al gedood
door de invallers, zij leven van de hand in de tand en het kan hen niet schelen
of het voedsel dat ze eten of de dingen die ze vinden misschien radioactief
zijn of niet, want hun levensverwachting is nog maar een paar weken of
maanden; dan kunnen je die dingen niet zoveel meer schelen. Overleven
wordt een kwestie van dag tot dag. Als de supermachten, die dit soort wapens
hebben, daarmee zichzelf zouden vernietigen, zou dat pas goed nieuws zijn
voor de lieden die bedreven rondwroeten in de vuilnisbelten.

Op de tweede plaats zijn er de mensen die daarvoor plannen maken en
nucleaire oorlogen willen beginnen. Voor zichzelf hebben ze al veilige
bunkers gebouwd, kilometers onder het oppervlak van de Aarde. Ze denken
dat ze het daar uit kunnen zingen en ze hebben nieuwe geheime technologie
die daadwerkelijk radioactieve besmetting ongedaan kan maken. Ze houden
dit echter onder de pet tot na de Grote Klap, totdat ze tevoorschijn kunnen
komen zodra de kust veilig is en verder kunnen gaan met scheppen geld
verdienen. Dat zullen ze doen met twee dingen: radioactief afval opruimen
en onroerend goed in bezit nemen waarvan de eigenaren omgekomen zijn,
op langzame en huiveringwekkende wijze gekrepeerd zijn aan radioactieve
besmetting, of er eenvoudig vandoor gegaan zijn naar meer gastvrije oorden.

Ten derde zijn er de mensen die het aan zagen komen en de vooruitziende blik
hadden te verhuizen naar verafgelegen streken op het zuidelijke halfrond. Voor
zover wereldwijde kernexplosies niet een poolverschuiving op gang brengen,
zouden degenen op het zuidelijke halfrond betrekkelijk veilig zijn voor de nucleaire
winter die zal volgen op de Derde Wereldoorlog en die het hele noordelijke
halfrond volledig onbewoonbaar zal maken. De winden op de wereld zijn nogal
gebonden aan het halfrond, zodat de winden die op het noordelijk halfrond om
de wereld waaien, niet de evenaar overschrijden naar het zuidelijk halfrond en
omgekeerd. Maar gezien de grootte en de omvang van de explosies bij een totale
kernoorlog zal daar toch wel wat van overwaaien.

Hmmpf... Jij schoft! Jij hebt dit allemaal al uit zitten werken, is het niet?

Wat ga je doen als dit werkelijk gebeurt?

Als wát werkelijk gebeurt?

Als de Derde Wereldoorlog echt begint.

Hoe kom ik daar achter?

Nou, er zijn verschillende manieren hoe je daar achter kunt komen. Als je in
een stedelijk gebied zou leven zoals New York, Beijing, Caïro of Teheran
kom je er waarschijnlijk achter als je een flits zou zien, feller dan je ooit voor
mogelijk had gehouden, maar het zou niet langer dan een milliseconde of
zo duren en daarna zou je nooit meer wat zien. Als je, zoals de meeste
mensen, in steden woont in de buurt van de grote steden zou je
waarschijnlijk van die enorme donderslagen voelen en je afvragen waarom
je huis om je heen helemaal in puin viel. Als je op het platteland zou wonen
zou je eerst van die schitterende flitsen hoog in de lucht zien, tamelijk zwakke
schokken in de grond en binnen een paar uur zou je dan een rokerige zwartheid
zien die naar je toekruipt vanuit de richting van de steden en die met het uur
zwarter en zwarter zou worden. Afhankelijk van ieders individuele perceptie zou
het een kwestie van minuten of uren zijn voor je erachter komt dat je de zon nooit
meer zou zien, omdat je nooit de enorme koude zou kunnen overleven die zou
ontstaan als de zon zo’n 15 jaar niet meer te zien zou zijn, behalve zoals ik
hiervoor zei, op plaatsen in de richting van het zuidelijk halfrond waar ze
buitengewoon veel mazzel hebben. Heb je je dan nooit afgevraagd waarom al
die Israëliërs enorme hoeveelheden onroerend goed opkopen in Patagonië?

Je bedoelt dat ik niks op TV zou zien en korte tijd een intens gevoel van spijt
zou krijgen omdat iemand anders ver weg gedood werd en het dan uit mijn
hoofd zou zetten om dan met mijn gebruikelijke volle aandacht naar het
Monday Night Football te gaan kijken?

Waarschijnlijk niet. Hier is een variant op de oorspronkelijke vraag. Wat zou jij
doen als je informatie verkreeg die je werkelijk geloofde en vertrouwde en die
erop wees dat de Derde Wereldoorlog op het punt stond over een paar
maanden te beginnen? Welke stappen zou jij nemen om jezelf daarop voor
te bereiden?

Hoe zou ik weten of ik die informatie zou kunnen vertrouwen?

Nou, je zou ervan horen via de bronnen die je altijd al vertrouwd hebt. Je kranten,
je TV, misschien zelfs van een of andere betrouwbare Internet site.

Maar zou ik het geloven? Zou ik bereid zijn alles op te geven waar ik mijn hele
leven voor gewerkt heb en naar het grote onbekende zou vertrekken alleen maar
omdat de een of andere journalist, ongeacht hoe goed die geïnformeerd is, het
best wel eens gedroomd zou kunnen hebben?

Nou, laten we zeggen dat je iemand kende binnen de geheime regering en dat
hij jou over het plan vertelde. Laten we stellen dat je het beschouwde als van
hetzelfde caliber als alle andere tips die hij je van binnenuit gegeven had en
waarmee je je voordeel gedaan had. Zo iemand die moeiteloos een
verhandeling kon houden over de voorspelling uit 1871 van Albert Pike, een
kopstuk van de Vrijmetselaars, dat er DRIE Wereldoorlogen zouden plaatsvinden
en dat de laatste zou beginnen in het Midden-Oosten en die zowel het Zionistisch
Christendom als de Islamitische wereld in één klap van de aardbodem zou laten
verdwijnen. En ook zou het iemand zijn die griezelige connecties heeft met
inlichtingendiensten, die namen hebben bestaande uit allerlei afkortingen.

Juist, ik begrijp het. Wat ik zou doen? Hmmm.

Zou je er vandoor gaan of zou je proberen andere mensen te waarschuwen?

Ach, die sukkels! Jij weet toch zeker wel hoe het is om andere mensen te
vertellen hoe de vork in de steel zit en dat zij er zich niets van aantrekken. Ze
denken dat je niet goed snik bent en op zijn best negeren ze je. Op zijn slechtst
bellen ze de Binnenlandse Veiligheidsdienst en dan staan er opeens mannen
in witte jassen met grote geweren aan je voordeur. Op zijn minst wordt je een
sociale banneling omdat je niet meegaat met wat iedereen gelooft.

Dus, wat zou jij gaan doen?

Nou, ik denk dat ik zou proberen uit te vinden of de tip klopte of niet en als ik
erachter kwam dat het echt zo WAS, zou ik proberen bij de allerbelangrijkste
mensen alarm te slaan om te kijken of zij er iets aan konden doen.

Wat zou je doen besluiten of de tip waar was of niet?

Nou ja, ik denk dat onze beste bron de TV is. Dat is tenminste wat iedereen
gelooft. De meeste mensen geloven niet dat iets echt gebeurt, totdat zij het
op de TV zien.

Dus, jij zegt dat wat je op TV ziet werkelijk echt is?

Nee, zo naïef ben ik ook weer niet. Ik weet dat er spul in het nieuws komt dat
gekleurd wordt door de lui die eigenaar zijn van de TV-stations om hun draai
te geven aan wat er op het wereldtoneel gebeurt. Verdomd, dat is de manier
waarop wij bij al die oorlogen betrokken zijn geraakt!

Dus, wat zou er gebeuren als er iemand op TV zou verschijnen, iemand van
goede reputatie, en die zou voorspellen dat de totale kernoorlog zou uitbreken?
Zou je dan in aktie komen?

Waarschijnlijk niet. Ik zou hem niet geloven.

Juist, nou stél dat je er zeker van was dat de tip die je gekregen had echt waar
was, wat zou je dan gaan doen?

Dan zou ik de politie gaan bellen en daarna mijn vertegenwoordiger in het
Congres.

En wat zou je doen als ze allemaal zouden zeggen dat je niet goed bij je hoofd
was? En dat ze daarna zouden zeggen dat ze wisten wie de echte boosdoeners
waren, omdat ze bewijs daarvoor hadden maar dat ze je dat niet konden laten
zien om redenen van Nationale Veiligheid, en dat ze van plan waren hen met
atoombommen aan gruzelementen te gooien?

Ik zou het niet weten. Huilen? Of schreeuwend de straat oprennen.

Ok, nog één vraag. Als jij de macht had om mensen in grote getale te
beïnvloeden en het geld om het een of ander effectief plan in werking te
stellen om de mensen gevangen te nemen die plannen hadden gemaakt om
de kernwapens in te zetten, en dat je er zeker van was dat ze die plannen
ten uitvoer zouden brengen op grond van wat ze de laatste 50 jaar aan
voortdurende gruweldaden tegen onschuldige mensen hadden gepleegd
en waarvan ze later toegaven dat dit volledig onschuldige zondebokken
waren geweest, wat zou jij dan gaan doen…?

John Kaminsky
[/size]

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Ik geloof best dat het heel mooi is, maar het uiteindelijke doel is mensenlevens vernietigen.
Majah, als het puur voor de lichtshow was dan zou ik het ook wel willen zien.

mensenlevens vernietigen? neem nu die tsar bomba, daar is er 1 van gemaakt. (voor de test) Ze was zo groot dat ze nooit in een conventioneel vliegtuig zou kunnen. Er zijn zelfs nooit plannen geweest om er meerdere van te maken. Het doel hiervan was duidelijk niet mensenlevens vernietigen, maar de Amerikanen afschrikken, het maken/versterken van een Mutual Assured Destruction gevoel, je zou het zelfs kunnen interpreteren als mensenlevens sparen op die manier...

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

schizie, weet jij waarom het socialisme in rusland gefaald heeft?
omdat het daar volzit met achterlijke randdebielen als jij.

dat slavisch volk met hun platte achterhoofden, en hun varkensoogjes, denk je echt dat wij jullie niet kunnen onderscheiden van échte europeanen?

Ja Mitgard En hier zal het falen omwille van achterlijke levenslange werklozen zoals gij, die van de maatschappij parasieteren..

En trouwens, Vlaamse plebs zijn even lelijk als onze plebs

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door senator

mensenlevens vernietigen? neem nu die tsar bomba, daar is er 1 van gemaakt. (voor de test) Ze was zo groot dat ze nooit in een conventioneel vliegtuig zou kunnen. Er zijn zelfs nooit plannen geweest om er meerdere van te maken. Het doel hiervan was duidelijk niet mensenlevens vernietigen, maar de Amerikanen afschrikken, het maken/versterken van een Mutual Assured Destruction gevoel, je zou het zelfs kunnen interpreteren als mensenlevens sparen op die manier...

Leve de sovjets!!; hoera, hoera!!

[Mitgard]

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie reeds zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 06-08-2005 at 14:41
Reason:
--------------------------------

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie reeds zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie rees zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?[/size]

[/edit]

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Ja Mitgard En hier zal het falen omwille van achterlijke levenslange werklozen zoals gij, die van de maatschappij parasieteren..

En trouwens, Vlaamse plebs zijn even lelijk als onze plebs

Kom rustig blijven. spaar uw krachten er is slechts één vijand

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie reeds zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?

Dat lossen ze simpelweg op door geen enkel internationaal gerechtshof te erkennen."Ze" voelen zich namelijk verheven boven elke internationale rechtsregel.8)

[Towelie030981]

Het is een fout te stellen dat de oorlog in de Pacific zonder de atoombom jaren had kunnen doorgaan. Japan had al zijn overzeese gebieden in de voorgaande slagen verloren, waardoor het compleet geisoleerd was en niet beschikte over de nodige grondstoffen om de oorlog voort te zetten. Japan had reeds voor 6 augustus 1945 via de Sovjetunie, wegens enigste land niet in oorlog met hen, toenadering gezocht tot de VS. Japan was bereid zich over te geven op een voorwaarde, het Keizerlijk instituut moest gevrijwaard blijven. De VS, gesterkt door hun laatste wapen, wilde een onvoorwaardelijke overgave. Om deze onvoorwaardelijke overgave af te dwingen had men Japan een waarschuwing gestuurd waarin de vraag herhaald werds om zich onvoorwaardelijk over te geven, of anders ... . Japan beraadde zich over zijn toekomst, maar de stemming die volgde in het oorlogskabinet was onbeslist, drie tegen drie. De VS besloot daad bij woord te voegen met alle gevolgen vandien. Na de eerste bom vond een nieuwe stemming plaats binnen het oorlogskabinet, het opmerkelijk is dat de verhoudingen niet verandert waren, men kwam opnieuw niet tot een besluit, het resultaat was opnieuw drie tegen drie, na de tweede bom hakte de Keizer uiteindelijk de bom door en besloot tot onvoorwaardelijke overgave.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie reeds zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?

Natuurlijk hadden de amerikanen geen atoombom mogen droppen. Een oorlog zou ook nooit mogen gebeuren, maarja spijtig genoeg is het allemaal zo simpel niet.

Reactie op het vet gedrukte. Gewoon weer wat anti us propaganda van wat jij wilt zien en hoe jij heel amerika bekijkt. Een belachelijk stukje tekst dat nergens op slaat.

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie reeds zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?

Iedereen wist dat Japan op de knieën zat. Daarmee is de oorlog nog niet gedaan. Op gelijkaardige manier zat Duitsland al begin 1943 op de knieën, toen de Russen aan hun onstopbare tegenaanval begonnen. Doch de moffen vochtten tot de laatste man, tot de laatste meters en dan hebben we het hier over een volk met westerse waarden. Zich overgeven was voor de moffen niet zo schandelijk als voor de Jappen. Jappen geven zich nooit over.

Voorbeelden in chronologische volgorde:
slag om Guadalcanal (30 000 Japanse soldaten, 24 000 doden)
slag om Tarawa (2 600 Japanse soldaten, 2 200 arbeiders -voor bouwen van defensieve structuren-, 4690 doden, 17 krijgsgevangenen)
slag om Iwo Jima (22 000 Japanse soldaten, 21 800 doden, 200 krijgsgevangenen)
slag om Okinawa (76 000 Japanse soldaten, 76 000 gesneuveld, +100 000 dode burgers, om over gewapende milities nog maar te zwijgen)

Over Okinawa nog dit:
"There were about 107,000 Japanese or civilians killed or captured; many preferred suicide to the disgrace of capture."

bron: wikipedia

De atoombommen hebben levens gespaard, vooral Japanse.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door senator

De atoombommen hebben levens gespaard, vooral Japanse.

de situatie is vergelijkbaar met irak.
daar worden dagelijks onschuldige burgers gedood door het irakese verzet.
moet de VS een atoombom op irak gooien, om burgerlevens te sparen?

er is evenveel(of weinig) reden toe als destijds in japan.

[maddox]

Mitgard, je zit er niet ver naast.

Als de VS de oude techniek van carpet bombing gaat toepassen, van elke nacht een stad, de wilskracht van de nu -vrijheidsstrijders/terroristen/fundamentalisten- ,na een paar jaar ook gebroken gaat zijn.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Kom rustig blijven. spaar uw krachten er is slechts één vijand

Ik heb gelezen dat je een sionist was.

Ik heb respect voor jouw mening. Maar nu bewijs je echt dat een sionist moslims niet kan verdragen. De 'echte' sionisten geven dat nooit toe al denken ze zo. Maar ik vind het eigenlijk wel tof dat jij niet rond de pot draait gelijk de anderen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

on topic: de atoombommen op nagasaki en hiroshima hadden geen enkel strategisch nut.
japan was reeds op de knieën gedwongen, en vormde geen enkele bedreiging meer. de oorlog was reeds beslecht.

maar de amerikanen waren erg opgewonden over hun nieuwe wapen en wilde de vernietigingskracht eens testen op echte mensen.
en zoals schizie reeds zei wilden ze indruk maken op de russen: kijk wat wij hebben.


is er eigenlijk ooit een tribunaal geweest dat deze schandalige amerikaanse oorlogsmisdaden heeft aangeklaagd?

U vergist zich Mitgard.

Japan zat nog bijlange niet op de knieen....de vechtlust van dit leger was nog steeds enorm,Japan zelf was overigens veel beter te verdedigen dan bvb Duitsland,en de ruimte waarin Japan zich bevond was veel te groot om dan maar te "isoleren",bovendien zouden AL de inspanningen daartoe weer op de schouders van de VS en eventueel GB terechtkomen.

De Sovjets hadden toen al grote stukken van Mantsjoerije(China) veroverd en ze keken al begeerlijk naar enkele Noordelijke Japanse eilanden die ze inderdaad ingepikt hebben....Sovjets,dat was ondertussen al duidelijk,waren gewoonlijk,net als nazi's, enkel met zware militaire middelen te verwijderen uit een gebied die ze eenmaal binnenreden......Die atoombommen waren wel degelijk een "tip" van de "bondgenoten".

Een les uit de geschiedenis is overigens dat een oorlog die niet uitgevochten wordt tot er een duidelijke militaire winnaar en een militaire verliezer is,een generatie of zo later nog eens overgedaan moet worden!

[C uit W]

Japan zat nog bijlange niet op de knieen....de vechtlust van dit leger was nog steeds enorm,Japan zelf was overigens veel beter te verdedigen dan bvb Duitsland,en de ruimte waarin Japan zich bevond was veel te groot om dan maar te "isoleren",bovendien zouden AL de inspanningen daartoe weer op de schouders van de VS en eventueel GB terechtkomen.

Heb ik moeite mee om te geloven, ze zijn de oorlog begonnen om aan de olie te kunnen zonder dat de amerikanen hen militair zouden kunnen bedreigen (daarom pearl harbor), op het moment van de atoombom kon Japan al niet meer bij de zo nodige olie (en andere grondstoffen)
Een economisch cordon was al voldoende om ze op de knieën te krijgen

De Sovjets hadden toen al grote stukken van Mantsjoerije(China) veroverd en ze keken al begeerlijk naar enkele Noordelijke Japanse eilanden die ze inderdaad ingepikt hebben....Sovjets,dat was ondertussen al duidelijk,waren gewoonlijk,net als nazi's, enkel met zware militaire middelen te verwijderen uit een gebied die ze eenmaal binnenreden......Die atoombommen waren wel degelijk een "tip" van de "bondgenoten".

Ze konden evengoed een brief schrijven he

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Heb ik moeite mee om te geloven, ze zijn de oorlog begonnen om aan de olie te kunnen zonder dat de amerikanen hen militair zouden kunnen bedreigen (daarom pearl harbor), op het moment van de atoombom kon Japan al niet meer bij de zo nodige olie (en andere grondstoffen)
Een economisch cordon was al voldoende om ze op de knieën te krijgen


Ze konden evengoed een brief schrijven he

FF een analogie trekken;de vechtmentaliteit van de Japanse soldaat leek enorm op die van de VietCong wat later.Een slok water en een kommetje rijst,een geweer met bajonet en wat patronen.Ook zonder olie kun je hevig tekeergaan in beboste en bergachtige streken(Japan is één groot berg-en bosgebied als je de kust verlaat!)


Wat die brieven betreft,Stalin stond er niet om bekend zich iets van papiertjes aan te trekken indien hij zich in een machtspositie vermoedde.

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Heb ik moeite mee om te geloven, ze zijn de oorlog begonnen om aan de olie te kunnen zonder dat de amerikanen hen militair zouden kunnen bedreigen (daarom pearl harbor), op het moment van de atoombom kon Japan al niet meer bij de zo nodige olie (en andere grondstoffen)
Een economisch cordon was al voldoende om ze op de knieën te krijgen


Ze konden evengoed een brief schrijven he

U denkt te rationeel, te westers, voor veel Japanners was zich overgeven erger dan te sterven. Dat zat in hun denken ingebakken. Ook al maakten ze geen schijn van kans, dan nog gingen ze liever vechtend ten onder, waarbij ze zoveel mogelijk Amerikanen mee de dood in wilden sleurden. Getuige daarvan bijvoorbeeld het cijfermateriaal dat ik eerder vermeld heb.
De woorden Banzai of Kamikaze komen ook spontaan in mij op.

Pas met de atoombommen heeft de keizer ingezien dat verdere weerstand totaal, maar dan ook totaal zinloos was aangezien de Japanners de Amerikanen in een nucleaire oorlog zelfs geen minimaal klein beetje pijn meer zouden kunnen doen.