Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 7 augustus 2005, 22:19   #21
AyneRand
Minister-President
 
Geregistreerd: 27 mei 2003
Locatie: Brussels
Berichten: 4.978
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
1. Het is juist dat andere landen ook wapens hebben geleverd aan Pakistan, waaronder Frankrijk en vooral China. Maar, het waren hoe dan ook verouderde wapens, Frankrijk gaf toestemming voor het aanschaffen van oude, tweedehandse Mirage III-toestellen, overgekocht van ondermeer Australië.
De Chinese toestellen zijn lachwekkend slecht, het is Brol met een terechte hoofdletter B. Het enige waardevolle dat de Chinezen zelf bezitten is de moderne Russische Su-27/Su-30 die ze nu in licentie mogen bouwen.

2. Hawkeye-2000's zijn toptechnologie! Met AWACS toestellen maak je niet jouw burgerluchtvaart veiliger, het toestel is ontworpen voor militaire toepassingen, vooral in detectie van laagvliegende indringers.
Behalve die van de amerikanen, want die weten duizenden km's op voorhand dat er zo één van de pakistanen in de lucht is ...
AyneRand is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 15:42   #22
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 35.716
Standaard

Er werd hier gelachen met de Chinese toestellen die "lachwekkend slecht" zouden (geweest) zijn.

Pakistan had als eerstelijnsjager lange tijd de Shenjang F-6.Dit toestel,een Chinese versie van de MIG-19 bleek,ondanks zijn rudimentaire uitrusting(geen radar),maar dankzij extreem goede wendbaarheid en krachtige boordbewapening (2 30 mm snelvuurkanonnen) een sensationele dog-fighter te zijn.In veel opzichten was dit een beter geschikt toestel dan de zo geroemde MIG-21 (Shenyang-F7).Lok uw gesofistikeerder tegenstander tot op lage hoogte,waar zijn radar en zijn IR-raketten niet zo goed werken, en maak hem dan af!

Amerikaanse Piloten (in Skyhawks en Phantoms),en Indiase piloten(nota bene in MIG-21's(HAL-77) tijdens de oorlog van 1971 met Pakistan konden er absoluut niet mee lachen!!!

De Israeli's in hun 1967-oorlog waren sluwer,ze schakelden de MIG's op de grond uit,was effektiever.

De F-16 was een direkte reaktie op de commentaren en opmerkingen van Amerikaanse Vietnam-vet's,onderandere na de gevechten met MIG-19's (Shenyang F6's).
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:11   #23
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 70.584
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Pakistan heeft zijn nucleaire technologie gestolen, voornamelijk uit Nederland.

De dag dat een Moslim land een ding zelf ontwikkeld, dan is het tijd om wantrouwig over je schouder te kijken.
Als het niet in de Koran staat is het niet gesanctioneerd door Allah.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:15   #24
Shizie
Banneling
 
 
Shizie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 maart 2004
Locatie: Ergens in Siberie
Berichten: 2.629
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Pakistan heeft zijn nucleaire technologie gestolen, voornamelijk uit Nederland.

De dag dat een Moslim land een ding zelf ontwikkeld, dan is het tijd om wantrouwig over je schouder te kijken.
Als het niet in de Koran staat is het niet gesanctioneerd door Allah.
Shizie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:23   #25
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 70.584
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Kelt, je hebt gedeeltelijk gelijk. De Mig 19/Shenjang F-6 is door zijn rudimentaire uitrustig een goeie dogfighter. Gewicht is doorslaggevend in de wendbaarheid.
Helaas ben je er geen blaas mee als je tegenstanders je taktiek kennen en je op afstand gewoon trakteren op de juiste wapens.
Dat is nu net de reden waarom de VS toestellen uitgerust zijn met elk snufje dat ze kunnen bedenken.Voorkomen dat de tegenstander op de juiste afstand een juist wapen kan kiezen.

Of zou je willen zeggen dat de Belgische Gloster Gladiator dubbeldekkers, door hun superieure wendbaarheid het zouden moeten kunnen halen van de veel zwaardere, modernere Duitse Me109?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by maddox on 08-08-2005 at 17:25
Reason:
--------------------------------

Kelt, je hebt gedeeltelijk gelijk. De Mig 19/Shenjang F-6 is door zijn rudimentaire uitrustig een goeie dogfighter. Gewicht is doorslaggevend in de wendbaarheid.
Helaas ben je er geen blaas mee als je tegenstanders je taktiek kennen en je op afstand gewoon trakteren op de juiste wapens.
Dat is nu net de reden waarom de VS toestellen uitgerust zijn met elk snufje dat ze kunnen bedenken.Voorkomen dat de tegenstander op de juiste afstand een juist wapen kan kiezen.

Of zou je willen zeggen dat de Belgische Gloster Gladiator dubbeldekkers, door hun superieure wendbaarheid het zouden moeten kunnen halen van de veel zwaardere, modernere Duitse Me109?[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kelt, je hebt gedeeltelijk gelijk. De Mig 19/Shenjang F-6 is door zijn rudimentaire uitrustig een goeie dogfighter. Gewicht is doorslaggevend in de wendbaarheid.
Helaas ben je er geen blaas mee als je tegenstanders je taktiek kennen en je op afstand gewoon trakteren op de juiste wapens.

Of zou je willen zeggen dat de Belgische Gloster Gladiator dubbeldekkers, door hun superieure wendbaarheid het zouden moeten kunnen halen van de veel zwaardere, modernere Duitse Me109?[/size]
[/edit]
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

Laatst gewijzigd door maddox : 8 augustus 2005 om 16:25.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:29   #26
Guderian
Banneling
 
 
Guderian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2002
Berichten: 8.266
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Pakistan heeft zijn nucleaire technologie gestolen, voornamelijk uit Nederland.

De dag dat een Moslim land een ding zelf ontwikkeld, dan is het tijd om wantrouwig over je schouder te kijken.
Als het niet in de Koran staat is het niet gesanctioneerd door Allah.
Kan best zijn dat Pakistan het heeft "gestolen", maar ondertussen beschikken ze er toch maar lekker over. En kunnen ze kennis opdoen en deze verder verspreiden in de islam-wereld. En dan hebben we het nog niet gehad over de activiteiten van Iran op dit vlak.
Guderian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:31   #27
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 35.716
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Kelt, je hebt gedeeltelijk gelijk. De Mig 19/Shenjang F-6 is door zijn rudimentaire uitrustig een goeie dogfighter. Gewicht is doorslaggevend in de wendbaarheid.
Helaas ben je er geen blaas mee als je tegenstanders je taktiek kennen en je op afstand gewoon trakteren op de juiste wapens.
Dat is nu net de reden waarom de VS toestellen uitgerust zijn met elk snufje dat ze kunnen bedenken.Voorkomen dat de tegenstander op de juiste afstand een juist wapen kan kiezen.

Of zou je willen zeggen dat de Belgische Gloster Gladiator dubbeldekkers, door hun superieure wendbaarheid het zouden moeten kunnen halen van de veel zwaardere, modernere Duitse Me109?
We zijn nu inderdaad 2005 en de F-6 is niet meer de eerstelijnsjager van Pakistan 8)
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:37   #28
Guderian
Banneling
 
 
Guderian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2002
Berichten: 8.266
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt
Er werd hier gelachen met de Chinese toestellen die "lachwekkend slecht" zouden (geweest) zijn.

Pakistan had als eerstelijnsjager lange tijd de Shenjang F-6.Dit toestel,een Chinese versie van de MIG-19 bleek,ondanks zijn rudimentaire uitrusting(geen radar),maar dankzij extreem goede wendbaarheid en krachtige boordbewapening (2 30 mm snelvuurkanonnen) een sensationele dog-fighter te zijn.In veel opzichten was dit een beter geschikt toestel dan de zo geroemde MIG-21 (Shenyang-F7).Lok uw gesofistikeerder tegenstander tot op lage hoogte,waar zijn radar en zijn IR-raketten niet zo goed werken, en maak hem dan af!

Amerikaanse Piloten (in Skyhawks en Phantoms),en Indiase piloten(nota bene in MIG-21's(HAL-77) tijdens de oorlog van 1971 met Pakistan konden er absoluut niet mee lachen!!!

De Israeli's in hun 1967-oorlog waren sluwer,ze schakelden de MIG's op de grond uit,was effektiever.

De F-16 was een direkte reaktie op de commentaren en opmerkingen van Amerikaanse Vietnam-vet's,onderandere na de gevechten met MIG-19's (Shenyang F6's).
In het verleden waren die toestellen misschien effectief, nu zijn ze zo goed als waardeloos. De tijd van dog-fighting is zo goed als volledig voorbij. Alle aandacht gaat nu naar Beyond-Visual-Range tactiek en de ontwikkeling van betere raketten (AAM's) voor die afstanden. Op korte afstand worden nog AAM's ontwikkeld met superieure wendbaarheid, vaak via thrust-vectoring (Aim-9X, IRIS-T, Asraam, Python 4, Kentron A-Darter, AA-11 Archer). De Britten hebben zelfs besloten het 27mm boordkanon weg te laten uit hun nieuwe Typhoon-straaljagers omdat ze ervan uit gaan dat dogfighting niet meer zal voorkomen.
De look-down / shoot-down mogelijkheden van moderne radars maakt de tactiek van de F-6 compleet achterhaald. Ten tijde van de Vietnam-oorlog bestond die radartechnologie nog niet.
Guderian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:44   #29
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 35.716
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
In het verleden waren die toestellen misschien effectief, nu zijn ze zo goed als waardeloos. De tijd van dog-fighting is zo goed als volledig voorbij. Alle aandacht gaat nu naar Beyond-Visual-Range tactiek en de ontwikkeling van betere raketten (AAM's) voor die afstanden. Op korte afstand worden nog AAM's ontwikkeld met superieure wendbaarheid, vaak via thrust-vectoring (Aim-9X, IRIS-T, Asraam, Python 4, Kentron A-Darter, AA-11 Archer). De Britten hebben zelfs besloten het 27mm boordkanon weg te laten uit hun nieuwe Typhoon-straaljagers omdat ze ervan uit gaan dat dogfighting niet meer zal voorkomen.
De look-down / shoot-down mogelijkheden van moderne radars maakt de tactiek van de F-6 compleet achterhaald. Ten tijde van de Vietnam-oorlog bestond die radartechnologie nog niet.
Juist;

Enkele jaren geleden bijvoorbeeld werden een 2-tal Servische MIG-29's(Een dog-fighter par excellence,overklast hierin de F-15 Eagle ruimschoots) kansloos neergehaald van tientallen kilometers afstand door VS-toestellen.

De Servische piloten zagen wat er te zien was op hun scherm,en hoorden aanwijzingen van ground-control.Amerikaanse piloten opereerden blijkbaar in een soort multimedia-gebeuren met overzicht wat er in gans de Balkan gebeurde,vliegtuigen vernietigen wordt bijna een "casual" gebeurtenis.....


Pakistan,door de aanschaf van die Hawkeyes kan zijn luchtmacht enigszins een dergelijke ervaring bieden.Wie weet is het inderdaad geen Amerikaanse poging de groeiende macht van India (dat altijd zijn eigen weg,los van de Angelsaksers volgt)enigszins te neutraliseren!
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 16:55   #30
garfield
Europees Commissaris
 
garfield's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 januari 2005
Locatie: Utopia of/en Hellhole
Berichten: 6.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
. Hoe naïef kan men zijn?!?
Pakistan krijgt deze dingen idd. in het teken van de strijd tegen terrorisme. Deze strijd is tegen het islamterrorisme en niet noodzakkelijk tegen de islam als geheel.
Ik ben weliswaar een bondgenoot van de islam maar ik vind het wel een verkeerde keuze om hoog technologisch materiaal te leveren aan een instabiele staat.
__________________
Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise
garfield is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 17:04   #31
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 70.584
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Guderian, Ik denk niet dat Pakistan nu nog veel moeite doet in het verder ontwikkelen van hun kernwapenarsenaal qua technologie.
Ze hebben een bruikbare atoomarsenaal ze op hun "vijanden" kunnen gooien. Ze moeten niet meer hebben. Ook is ontwikkeling duur, als je de technologie niet kan stelen.
En ik denk niet dat Pakistaanse "geleerden" nu nog welkom zijn op gevoelige plaatsen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 17:12   #32
Groot Bakkes
Minister
 
Groot Bakkes's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 november 2003
Locatie: Vlaanderen, Antwerpen
Berichten: 3.315
Standaard

Amerikanen steunen regimes zoals het hen zelf uit komt al die bullshit van islamterrorisme is maar bijzaak.
Net als in de Tweede Wereldoorlog de jodenvernietiging werd aangewend als reden terwijl in hun eigen land zwarten tweederangsburgers waren die in andere pisseinen moesten gaan zeiken als de blanken. De yankees hebben Duitsland weliswaar de oorlog niet verklaard, maar het kwam hun ook niet slecht uit om Europa te overspoelen met hun producten/levenstijl/'cultuur' lol.
Nog een voorbeeld, dictaturen als die van Musharraf krijgen de nieuwste heli's maar o wee als ge de Wit-Russen steunt, "want dat zijn beesten, die weigeren ons te steunen in the war against terrorism, bandieten! Boeven! De kaart van de Rus trekken."
Groot Bakkes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 augustus 2005, 22:04   #33
Breydel
Banneling
 
 
Breydel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 juli 2005
Berichten: 930
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guderian
De yanks laten zich weer eens van hun beste zijde zien: ze zijn van plan moderne wapensystemen te verkopen aan Pakistan! Het gaat om ondermeer E-2 Hawkeye 2000 AWACS-toestellen! Pakistan is zoals geweten een islamitisch land dat kernwapens bezit en dat bijzonder veel islamfundamentalisten voortbrengt en herbergt, ondermeer via hun infame Madrassah-koranscholen. Het land is ook een toevluchtsoord voor heel wat ex-Talibanstrijders, Al-Quaida leden,...

Uiteraard zullend de yanks het ganse zaakje weer uitleggen in termen van hun strijd tegen het internationale terrorisme. Klinklare onzin natuurlijk, de islam-terroristen bezitten geen eigen luchtmacht, en AWACS-toestellen zijn als vliegende radarstations nog altijd bedoeld om vijandelijke militaire vliegtuigen te detecteren. In werkelijkheid zullen deze toestellen als ze geleverd worden dus ingezet worden in het Pakistaans-Indiaas conflict.

Op 12 juli jongstleden brachten Pakistaanse defensie-vertegenwoordigers een werkbezoek aan de USS Nimitz, een yankee-vliegdekschip dat op 171km voor de kust van de Pakistaanse havenstad Karachi lag om de deal te bespreken. De dag voordien hadden Hawkeye toestellen al een voorstelling aan een Pakistaanse delegatie gedaan op het Pakistaanse militaire vliegveld van Mehran.

Sinds begin de jaren '80 hadden de yanks al een embargo tegen Pakistan uitgevaardigd mbt het aanschaffen van militair materieel. Ondermeer een vloot -reeds betaalde- F-16 straaljagers werd toen niet geleverd. Sinds kort hebben de VS het embargo opgeheven!


Weldra in islamitische dienst dankzij Bushke en zijn piratenbende:
Wééral eens het duidelijke bewijs dat de Yankees de kant van de islam-fundamentalisten kiezen. Een hypocriet en achterlijk land. Méér kan ik er niet over zeggen.
Breydel is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:19.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be