Iran lacht EU en wereld vierkant uit! - Pagina 2

1handclapping · 8 augustus 2005, 21:18

Men heeft camera's geplaatst in de verrijkingsfabriek.. Iran houdt zich inderdaad nog altijd aan de bestaande non-proligeratieverdragen die bovendien specifiëren dat in ruil voor het vreedzaam gebruiken van kernenergie een land de toegang moet krijgen tot de verrijkingstechnologie.. Het is een dooddoener dat men er telkens bijzegt " ja maar, verrijkingstechnologie KAN leiden tot het vervaardigen van A-bommen.." DAN moet men een nieuw verdrag negociëren dat het verwerven van verrijkingstechnologie verbiedt
ipv bevordert wat nu het geval is.

Het schoentje wringt duidelijk in de hoofden van die landen die de hele proliferatieproblematiek aan hun laars lappen zoals Israël, India, Pakistan, Noord-Korea
& misschien zijn er nog andere... Het zou dus voor iedereen veel beter zijn om NU
ONMIDDELIJK stappen te zetten in de richting van een totale kernwapenontapening
ipv met massavernietigingswapens van de zoveelste generatie te rammelen om
de wereldbevolking in de naam van vrede vrijheid en vooruitgang te terroriseren.

Er is iets fouts met mensen die collateral damage veroorzaken en dan Vrede staan te roepen...

willem1940NLD · 8 augustus 2005, 21:26

Citaat:

1-hand-clapping: ... kernwapenontapening ...

Ja, ont-apen.

Mephisto · 8 augustus 2005, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is wel heel duidelijk en je moet wel heel dom zijn om nu nog gaan beweren dat men enkel door atoomwapens je Amerika het land uit zult houden. Het is nu net wel effe juist andersom é slimmekes.

Anders gesteld: Race tegen de klok. Ontwikkelen zij die wapens voordat de VS ze kan stoppen, dan moet de VS zich 3x bedenken alvorens binnen te stappen. Lukt het ze niet, en valt de VS binnen, dan is de race verloren. En gebruikt men politiek het idee van de martelaar, het fatalisme: "binnenvallen wilden ze toch, dus beter maar proberen onszelf te verdedigen". En ik kan ze daarin geen ongelijk geven, gezien de agressieve politiek die de VS voert.

longhorn · 8 augustus 2005, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Anders gesteld: Race tegen de klok. Ontwikkelen zij die wapens voordat de VS ze kan stoppen, dan moet de VS zich 3x bedenken alvorens binnen te stappen. Lukt het ze niet, en valt de VS binnen, dan is de race verloren. En gebruikt men politiek het idee van de martelaar, het fatalisme: "binnenvallen wilden ze toch, dus beter maar proberen onszelf te verdedigen". En ik kan ze daarin geen ongelijk geven, gezien de agressieve politiek die de VS voert.

Iran is ook goed bezig met een agressieve politiek in Irak voornamelijk dan in de steek van Basra. Er lopen daar een hoop geheime agenten rond uit Iran die de boel daar serieus aan het verzieken zijn. Nachtclubs gesloten, alcohol verboden, vrouwen met zwart tafelkleed om het lijf...komt vooral door de steun van Iran aan hun Sjietische broeders die van Irak een weerspiegeling willen maken van hun fundamentalistisch model.

Groentje-18 · 8 augustus 2005, 21:50

Ik begrijp het niet.

De EU is dus Iran een beetje gaan chanteren zodat ze geen dingetjes gaan verrijken? Terwijl er niet eens per definitie sprake is van een poging tot het maken van de spullen waarover het gaat...

Sinds wanneer is het onze zaak wat ze doen in Iran? En sinds wanneer is het onze taak om dat te gaan controleren?
Als Iran al een wapen zou maken, hebben ze tenminste meer zekerheid dat de VS hen niet zomaar zal aanvallen.

De EU verlaagt zich in mijn ogen tot het niveau van de Amerikaanse politiek... eigenlijk, zijn wij nu al even grote hondjes als Groot-Brittannië... we gaan eventjes het pad effenen voor Amerika om Iran binnen te vallen, met het bericht dat alleen de VS wordt gelooft als ze zeggen dat ze plutonium gaan verijken voor kernenergie ... (de smoes dat Bush wel wapens maakt, maar die alleen aanwendt om te dreigen wanneer volgens hem de lieve vrede bedreigt wordt ... is niet geloofwaardig).

Groentje-18 · 8 augustus 2005, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Als Iran verderdoet, dan zullen de Israeli's of Amerikanen de centrale wel platgooien. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen. Hopelijk komt er vlug een 2e revolutie in Iran door de jongeren. Kernwapens in handen van de mullahs is alleszins heel zorgwekkend.

Waarom mogen zij die absoluut niet hebben en de andere landen wel?
(Sorry, ben een leek in het gebied, zoals mijn naam al doet vermoeden)

Groentje-18 · 8 augustus 2005, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het Iraanse kernprogramma loop al veel langer dan het huidige moslim regime. Dat werd al gestart onder de Shah.Met VS steun.

Maar het aanbod van de EU, om het nucleaire programma zodanig te steunen dat de VS vrees voor kernwapens niet meer gevoed word, werd door Iran lachend afgeslagen.
Ik heb zo het vermoeden dat ze bijna hopen dat de VS hun aanvalt. Want ze weten dat de VS gebonden is door wetten die de rest van de beschaafde wereld zal handhaven, zelfs met harde maatregelen.
We zien dit al in Irak. Zelfs met alle attrociteiten gepleegd door alle partijen daar, is de VS bezetting redelijk vreedzaam. De SS deed het in onze streken veel groffer.

Wat bedoel je hiermee?

Groentje-18 · 8 augustus 2005, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

De EU dat is gewoon blablabla . Geen enkel land moet daar militair bang van zijn. (Economisch is een andere koek)
De Amerikanen zijn 'bezorgd' maar hebben hun handen vol met Irak.
Israël zal het vuile werk opknappen met stiekeme goedkeuring en hulp van de VS
Zodra die centrale 1 gram plutonium opwekt vliegt ze de lucht in.

Ofwel geniepig door sabotage van de MOSSAD/CIA.
Ofwel brutaal met een luchtraid vanuit Israël.

En toevalig zullen dan net enkele VS vliegtuigschepen 'oefeningen' houden niet ver uit de buurt, als stok achter de deur .

Jamaar ... hoe denk je dat Iran daarop zal reageren?

Denk je niet dat als één zo'n bom ontploft, het hek van de dam is? :-s

Groentje-18 · 8 augustus 2005, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Zijn jullie er zo zeker van dat Iran een fout zal begaan als Irak?

De vraag is of de VS de toelatig zal geven aan Israel om zo'n actie te ondernemen.

Je moet weten dat Hezbollah nog altijd niet ontwapent is. En Hezbollah is voor Iran, wat Israel voor de VS is. Een 51ste staat.
Terug een 25jarige oorlog aan de grens met Libanon waar gekke sji'ieten wonen wilt Israel niet meer meemaken denk ik.

Zal Bush zijn 2de ambtstermijn achterlaten met een wereld die in volledige chaos en oorlog leeft?

Waarom moet de VS daarvoor een toelating geven? :-s

longhorn · 8 augustus 2005, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom moet de VS daarvoor een toelating geven? :-s

Israel heeft geen toelating nodig van de VS. Als ze zich bedreigd voelen dan zullen ze zeker preventief toeslaan. Het Witte Huis zal uiteraard op voorhand op de hoogte gebracht worden omdat de gevolgen enorm kunnen zijn maar van toelating is er geen sprake. Gedogenheid...misschien, and that's a fine line.

Tavek · 8 augustus 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom mogen zij die absoluut niet hebben en de andere landen wel?
(Sorry, ben een leek in het gebied, zoals mijn naam al doet vermoeden)

Mja Iran heeft het non proliferatieverdrag niet ondertekend en is niet een van de meest betrouwbare landen. De wapens die daar worden geproduceerd horen er eigenlijk niet te zijn.

Levertraan · 8 augustus 2005, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp het niet.

De EU is dus Iran een beetje gaan chanteren zodat ze geen dingetjes gaan verrijken? Terwijl er niet eens per definitie sprake is van een poging tot het maken van de spullen waarover het gaat...

Sinds wanneer is het onze zaak wat ze doen in Iran? En sinds wanneer is het onze taak om dat te gaan controleren?
Als Iran al een wapen zou maken, hebben ze tenminste meer zekerheid dat de VS hen niet zomaar zal aanvallen.

De EU verlaagt zich in mijn ogen tot het niveau van de Amerikaanse politiek... eigenlijk, zijn wij nu al even grote hondjes als Groot-Brittannië... we gaan eventjes het pad effenen voor Amerika om Iran binnen te vallen, met het bericht dat alleen de VS wordt gelooft als ze zeggen dat ze plutonium gaan verijken voor kernenergie ... (de smoes dat Bush wel wapens maakt, maar die alleen aanwendt om te dreigen wanneer volgens hem de lieve vrede bedreigt wordt ... is niet geloofwaardig).

Het is volledig te begrijpen dat Iran zo'n wapen wilt hebben.. Maar het is nog meer te begrijpen dat wij (Europa, VS) er alle belang bij hebben om dat koste wat het kost te verhinderen. Wanneer ik jouw redenering hoor vraag ik me af wat je zou hebben gezegd mocht je in 1944 in de VS hebben geleefd: "Waarom zouden de Nazi's geen kernbom mogen maken, wij mogen dat toch ook..?"[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Levertraan on 08-08-2005 at 23:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp het niet.

De EU is dus Iran een beetje gaan chanteren zodat ze geen dingetjes gaan verrijken? Terwijl er niet eens per definitie sprake is van een poging tot het maken van de spullen waarover het gaat...

Sinds wanneer is het onze zaak wat ze doen in Iran? En sinds wanneer is het onze taak om dat te gaan controleren?
Als Iran al een wapen zou maken, hebben ze tenminste meer zekerheid dat de VS hen niet zomaar zal aanvallen.

De EU verlaagt zich in mijn ogen tot het niveau van de Amerikaanse politiek... eigenlijk, zijn wij nu al even grote hondjes als Groot-Brittannië... we gaan eventjes het pad effenen voor Amerika om Iran binnen te vallen, met het bericht dat alleen de VS wordt gelooft als ze zeggen dat ze plutonium gaan verijken voor kernenergie ... (de smoes dat Bush wel wapens maakt, maar die alleen aanwendt om te dreigen wanneer volgens hem de lieve vrede bedreigt wordt ... is niet geloofwaardig).

Het is volledig te begrijpen dat Iran zo'n wapen wilt hebben.. Maar het is nog meer te begrijpen dat wij (Europa, VS) er alle belang bij hebben om dat koste wat het kost te verhinderen. Wanneer ik jouw redenering hoor vraag ik me af wat je zou hebben gezegd mocht je in 1944 in de VS hebben geleefd: "Waarom zouden de Nazi's geen kernbom mogen maken, wij mogen dat toch ook..?"[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik begrijp het niet.

De EU is dus Iran een beetje gaan chanteren zodat ze geen dingetjes gaan verrijken? Terwijl er niet eens per definitie sprake is van een poging tot het maken van de spullen waarover het gaat...

Sinds wanneer is het onze zaak wat ze doen in Iran? En sinds wanneer is het onze taak om dat te gaan controleren?
Als Iran al een wapen zou maken, hebben ze tenminste meer zekerheid dat de VS hen niet zomaar zal aanvallen.

De EU verlaagt zich in mijn ogen tot het niveau van de Amerikaanse politiek... eigenlijk, zijn wij nu al even grote hondjes als Groot-Brittannië... we gaan eventjes het pad effenen voor Amerika om Iran binnen te vallen, met het bericht dat alleen de VS wordt gelooft als ze zeggen dat ze plutonium gaan verijken voor kernenergie ... (de smoes dat Bush wel wapens maakt, maar die alleen aanwendt om te dreigen wanneer volgens hem de lieve vrede bedreigt wordt ... is niet geloofwaardig).

Het is volledig te begrijpen dat Iran zo'n wapen wilt hebben.. Maar het is nog meer te begrijpen dat wij (Europa, VS) er alle belang bij hebben om dat koste wat het kost te verhinderen. Wanneer ik jouw redenering hoor vraag ik me af wat je zou hebben gezegd mocht je in 1944 in de VS hebben geleefd: "Waarom zouden de Nazi's geen kernbom mogen maken, wij mogen dat toch ook.."[/size]

[/edit]

Breydel · 8 augustus 2005, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

>>De EU is nu boos en heeft een spoedvergadering van het IAEA gevraagd.

Ja waarom niet, eerst es lekker eten en dan terug vertrekken.

Jongens dit haalt niks uit.

Vind het feitelijk wel schandelijk dat Europeanen altijd zaten te kankeren op het Irak beleid van de Amerikanen, nu es zien hoe de Europeanen dit gaan oplossen lol

De Europese kritiek op een imperialistisch, achterlijk en hypocriet land als de Jewnited States was niet méér dan terecht. De Yanks dienen enkel hun eigen belangen en zitten absoluut géén zier in met de maatschappelijke toestand van de gewone Iranezen. Olie en geostrategische belangen is wat voor hen telt. Door het meeheulen met de Yankee-belangen zijn reeds enkele honderden Europeanen het slachtoffer geworden van terreur vanwege islamietische vreemdelingen. Trouwens de Yankees zijn een absolute bondgenoot van de islamietische radikalen, bewijzen daarvoor de recente wapenleveringen aan de schurkenstaat Pakistan en de bombardementen op Belgrado een aantal jaren geleden.

MadDog · 8 augustus 2005, 23:49

Als de VS Iran niet aanpakken binnen enkele maanden, zullen de IDF het wel oplossen, met alle mogelijke regionale ( mondiale ? ) escalaties vandien.

Het probleem is dat Iran ongeveer 60 langeafstandsraketten heeft gericht op Dimona.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by MadDog on 09-08-2005 at 00:51
Reason:
--------------------------------

Als de VS Iran niet aanpakken binnen enkele maanden, zullen de IDF het wel oplossen, met alle mogelijke regionale ( mondiale ? ) escalaties vandien.

Het probleem is dat Iran ongeveer 60 langeafstandsraketten heeft gericht op Dimona.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by MadDog on 09-08-2005 at 00:50
Reason:
--------------------------------

Als de VS Iran niet aanpakken binnen enkele maanden, zullen de IDF het wel oplossen, met alle mogelijke regionale ( mondiale ? ) escalaties vandien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als de VS Iran niet aanpakken binnen enkele maanden, zal IDF het wel oplossen, met alle mogelijke regionale ( mondiale ? ) escalaties vandien.[/size]

[/edit]

Pascal L. · 9 augustus 2005, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

Als de VS Iran niet aanpakken binnen enkele maanden, zullen de IDF het wel oplossen, met alle mogelijke regionale ( mondiale ? ) escalaties vandien.

Het probleem is dat Iran ongeveer 60 langeafstandsraketten heeft gericht op Dimona.

Ik vind het toch een beetje problematisch dat zovelen er vanuit gaan dat (i) zowel de VS als Israel dat zomaar probleemloos zouden kunnen en dat (ii) Europa het maar aan de VS en Israel zou mogen laten om de vuile was te doen.

Internaut · 9 augustus 2005, 02:18

in die achterlijke landen helpt diplomatie niets, als ze echt verder werken aan een atoombom zal er niets anders opzitten dan manu militari het land binnen te vallen en zorgen dat er geen miljoenen doden vallen door kernbommen...
Dit is natuurlijk de radicaalste oplossing.

illwill · 9 augustus 2005, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Anders gesteld: Race tegen de klok. Ontwikkelen zij die wapens voordat de VS ze kan stoppen, dan moet de VS zich 3x bedenken alvorens binnen te stappen. Lukt het ze niet, en valt de VS binnen, dan is de race verloren. En gebruikt men politiek het idee van de martelaar, het fatalisme: "binnenvallen wilden ze toch, dus beter maar proberen onszelf te verdedigen". En ik kan ze daarin geen ongelijk geven, gezien de agressieve politiek die de VS voert.

Wat...binnenvallen doen ze toch...wat is dat voor onzin.

illwill · 9 augustus 2005, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom mogen zij die absoluut niet hebben en de andere landen wel?
(Sorry, ben een leek in het gebied, zoals mijn naam al doet vermoeden)

Omdat men wereldwijd deze wapens wil verwijderen en dit zal niet lukken wanneer landen als iran ze beginnen te bouwen. Je ziet nu toch al wat een crisis en zenuwachtigheid het veroorzaakt, laat staan wanneer ze effectief zulk wapen hebben. Iran moet ermee stoppen om een 2de irak te vermijden. Maja, wat doe je met zo'n leiders.

maddox · 9 augustus 2005, 06:39

Heel even duidelijk maken wat ik hier allemaal heb geschreven.

1) Het Iraanse kernprogramma was al in gang gestoken in de jaren 70, onder de Shah van Iran, een VS sympatisant. De opvolgers van de Shah, de Ayatollahs, met als hoofdmongool Khomeini hadden eerst niet door wat ze eigenlijk hadden, en dan de Iran/Irak oorlog die hun aandacht afleide. Toen Pakistan onthulde dat ze als eerste een Islamitische atoombom hadden en het feit dat Israël al veel moeite gedaan had om te voorkomen dat er meer van dit tuig in Moslim-fanaticale handen terecht kwam liet toch een bel rinkelen, of een Visioen van Allah neerdalen. Kortom, toen werd het belangrijk een kernbom te maken.

Hoofdstuk 2 is de Golfoorlog . Waarin Irak als een zandkasteel overspoeld werd door een tsunami. Geen enkel wapensysteem dat in de zandbakkiestanese handen was kon de technologische overmacht stoppen. Zelfs niet als chemische wapens ingezet waren. Het enige wapen dat de Technologische overmacht kan verhinderen is de EMP van een kernbom. Dan komt mankracht en blinde woede met simpele machinegeweren terug in het slagveld. Elke strateeg die zich zo durft noemen weet dit. Toen was het duidelijk wat de strijdkracht van Allah nodig heeft, een hels wapen om tegen de vermomde legioenen van de hel gebruikt te worden.

Dan een verder hoofstuk. Men had al een beetje basis. En met de juiste basis is het maken van een atoombom gemakkelijker. Iran wil per se deze basis uitbouwen.

De VS wil dat zeker niet, want dat zou de technologische overmacht pijn doen, en dus mankracht kosten. Wat Iran in overvloed heeft-wegens plotseling veel vriendjes in die regio-. De VS weet dat ze deze mankracht niet kan evenaren, de bevoorrading word heel moeilijk als technologie van nu gefrituurd word door EMP. Ergo, een atoombom meer mag niet.

De EU heeft halfslachtig geprobeerd deze situatie te milderen door Iran de optie te geven om verder te gaan met atoomtechnologie, maar dan met handen en voeten gebonden aan de EU, en op zo'n basis dat een eigen kernwapen heel moeilijk word.

Iran heeft dit voorstel aan zijn voeten geveegd, en de wereld duidelijk gezegd WIJ WILLEN EEN ATOOMBOM en de westerlingen, die ongelovige honden, kunnen onze gezamelijke moslimreet kussen. En de heidense VS, laat maar komen grietje. als ze te aggresief zijn, dan worden ze veroordeeld door de rest van die idioten en hard op hun knokkels getikt. En als ze niet aggresief zijn hebben wij de atoombom die we willen en kunnen ze nog lang aan onze, langzaam uitbreidende, grenzen staan schuimbekken.

Om nog even wat meer olie op het vuur te gooien. Zelfs Peking, die toch op redelijke voet staat met Iran, levert niks wat op atoomtechnologie lijkt.

krizis · 9 augustus 2005, 10:24

Ik snap niet goed waarom Iran geen kerncentrales mag bouwen en al de Westerse landen wel? Waarop baseert men zich? En als ze überhaupt kernwapens ermee willen maken, dan nog, waarom zou dat niet mogen???

De VS noemt hen part of the "axis of evil" en zitten heel de tijd te dreigen, dan is het toch normaal dat je je gat bewapenen al was het maar om je land te beschermen tegen zo'n imperialisten als die Amerikanen ...

Volgens mij is dit wat de Amerikanen willen, want als ze dit niet wilden dan hadden ze zich in de eerste plaats niet zo agressief meoten opstellen en niet moeten dreigen ... dan hadden ze het slim moeten aanpakken, ik denk echt neit da de VS uit is op vrede, ze stoken liever ruzie, dit is goed voor de gehele oorlogsindustrie (Halliburton included) ...

8 augustus 2005, 21:18	#21
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Men heeft camera's geplaatst in de verrijkingsfabriek.. Iran houdt zich inderdaad nog altijd aan de bestaande non-proligeratieverdragen die bovendien specifiëren dat in ruil voor het vreedzaam gebruiken van kernenergie een land de toegang moet krijgen tot de verrijkingstechnologie.. Het is een dooddoener dat men er telkens bijzegt " ja maar, verrijkingstechnologie KAN leiden tot het vervaardigen van A-bommen.." DAN moet men een nieuw verdrag negociëren dat het verwerven van verrijkingstechnologie verbiedt ipv bevordert wat nu het geval is. Het schoentje wringt duidelijk in de hoofden van die landen die de hele proliferatieproblematiek aan hun laars lappen zoals Israël, India, Pakistan, Noord-Korea & misschien zijn er nog andere... Het zou dus voor iedereen veel beter zijn om NU ONMIDDELIJK stappen te zetten in de richting van een totale kernwapenontapening ipv met massavernietigingswapens van de zoveelste generatie te rammelen om de wereldbevolking in de naam van vrede vrijheid en vooruitgang te terroriseren. Er is iets fouts met mensen die collateral damage veroorzaken en dan Vrede staan te roepen... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

8 augustus 2005, 21:50	#25
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Ik begrijp het niet. De EU is dus Iran een beetje gaan chanteren zodat ze geen dingetjes gaan verrijken? Terwijl er niet eens per definitie sprake is van een poging tot het maken van de spullen waarover het gaat... Sinds wanneer is het onze zaak wat ze doen in Iran? En sinds wanneer is het onze taak om dat te gaan controleren? Als Iran al een wapen zou maken, hebben ze tenminste meer zekerheid dat de VS hen niet zomaar zal aanvallen. De EU verlaagt zich in mijn ogen tot het niveau van de Amerikaanse politiek... eigenlijk, zijn wij nu al even grote hondjes als Groot-Brittannië... we gaan eventjes het pad effenen voor Amerika om Iran binnen te vallen, met het bericht dat alleen de VS wordt gelooft als ze zeggen dat ze plutonium gaan verijken voor kernenergie ... (de smoes dat Bush wel wapens maakt, maar die alleen aanwendt om te dreigen wanneer volgens hem de lieve vrede bedreigt wordt ... is niet geloofwaardig). __________________ Bedankt!

9 augustus 2005, 06:39	#39
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.513	Heel even duidelijk maken wat ik hier allemaal heb geschreven. 1) Het Iraanse kernprogramma was al in gang gestoken in de jaren 70, onder de Shah van Iran, een VS sympatisant. De opvolgers van de Shah, de Ayatollahs, met als hoofdmongool Khomeini hadden eerst niet door wat ze eigenlijk hadden, en dan de Iran/Irak oorlog die hun aandacht afleide. Toen Pakistan onthulde dat ze als eerste een Islamitische atoombom hadden en het feit dat Israël al veel moeite gedaan had om te voorkomen dat er meer van dit tuig in Moslim-fanaticale handen terecht kwam liet toch een bel rinkelen, of een Visioen van Allah neerdalen. Kortom, toen werd het belangrijk een kernbom te maken. Hoofdstuk 2 is de Golfoorlog . Waarin Irak als een zandkasteel overspoeld werd door een tsunami. Geen enkel wapensysteem dat in de zandbakkiestanese handen was kon de technologische overmacht stoppen. Zelfs niet als chemische wapens ingezet waren. Het enige wapen dat de Technologische overmacht kan verhinderen is de EMP van een kernbom. Dan komt mankracht en blinde woede met simpele machinegeweren terug in het slagveld. Elke strateeg die zich zo durft noemen weet dit. Toen was het duidelijk wat de strijdkracht van Allah nodig heeft, een hels wapen om tegen de vermomde legioenen van de hel gebruikt te worden. Dan een verder hoofstuk. Men had al een beetje basis. En met de juiste basis is het maken van een atoombom gemakkelijker. Iran wil per se deze basis uitbouwen. De VS wil dat zeker niet, want dat zou de technologische overmacht pijn doen, en dus mankracht kosten. Wat Iran in overvloed heeft-wegens plotseling veel vriendjes in die regio-. De VS weet dat ze deze mankracht niet kan evenaren, de bevoorrading word heel moeilijk als technologie van nu gefrituurd word door EMP. Ergo, een atoombom meer mag niet. De EU heeft halfslachtig geprobeerd deze situatie te milderen door Iran de optie te geven om verder te gaan met atoomtechnologie, maar dan met handen en voeten gebonden aan de EU, en op zo'n basis dat een eigen kernwapen heel moeilijk word. Iran heeft dit voorstel aan zijn voeten geveegd, en de wereld duidelijk gezegd WIJ WILLEN EEN ATOOMBOM en de westerlingen, die ongelovige honden, kunnen onze gezamelijke moslimreet kussen. En de heidense VS, laat maar komen grietje. als ze te aggresief zijn, dan worden ze veroordeeld door de rest van die idioten en hard op hun knokkels getikt. En als ze niet aggresief zijn hebben wij de atoombom die we willen en kunnen ze nog lang aan onze, langzaam uitbreidende, grenzen staan schuimbekken. Om nog even wat meer olie op het vuur te gooien. Zelfs Peking, die toch op redelijke voet staat met Iran, levert niks wat op atoomtechnologie lijkt. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

9 augustus 2005, 10:24	#40
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	Ik snap niet goed waarom Iran geen kerncentrales mag bouwen en al de Westerse landen wel? Waarop baseert men zich? En als ze überhaupt kernwapens ermee willen maken, dan nog, waarom zou dat niet mogen??? De VS noemt hen part of the "axis of evil" en zitten heel de tijd te dreigen, dan is het toch normaal dat je je gat bewapenen al was het maar om je land te beschermen tegen zo'n imperialisten als die Amerikanen ... Volgens mij is dit wat de Amerikanen willen, want als ze dit niet wilden dan hadden ze zich in de eerste plaats niet zo agressief meoten opstellen en niet moeten dreigen ... dan hadden ze het slim moeten aanpakken, ik denk echt neit da de VS uit is op vrede, ze stoken liever ruzie, dit is goed voor de gehele oorlogsindustrie (Halliburton included) ... __________________ Legalise & advertise !

9 augustus 2005, 02:18	#36
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	in die achterlijke landen helpt diplomatie niets, als ze echt verder werken aan een atoombom zal er niets anders opzitten dan manu militari het land binnen te vallen en zorgen dat er geen miljoenen doden vallen door kernbommen... Dit is natuurlijk de radicaalste oplossing.