Aantal vrouwelijke daklozen groeit fors

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het OCMW zorgt wel voor een verblijfplaats, ze zijn dit bvb. verplicht te doen bij asielzoekers.

Het gaat hier over daklozen die hebben geen verblijfplaats.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Besparen in de sociale zekerheid zal hoe dan ook nodig zijn maar dan door misbruiken te vermijden.
Wie denkt ge dat er belastingen en de sociale bijdragen betalen om die te financieren , de rijken ?
Misbruiken in de sociale zekerheid zijn net een van de oorzaken dat de kloof tussen rijk en arm verhoogt.
Uw aanbeden tenniswonder of zanger gaat wel in Monaco wonen en neemt een private ziekteverzekering.

Besparingen in de sociale zekerheid zijn niet nodig als je de profiteurs ervan tussenuit haalt. Inderdaad profiteurs zijn één van de oorzaken die kloof bewerkstelligen, maar als je bespaart in de sociale zekerheid dan zijn de neit profiteurs de eerste slachtoffers. Laat dus de SZ zoals ze nu is en haal de profiteurs ervan tusssen uit, en de stijging van de kosten zal niet zo dramatisch meer zijn als nu.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Dit is inderdaad een schande in een land als het onze. Het is helaas een van de tekenen van de steeds groter wordende individualisering en groeiend egoïsme die onze westerse samenleving kenmerkt.

Klopt.
Kent ge dat oud Vlaams liedeke:

En hebde gij meubelen.
En hebde gij huisgerief.
Dan kunde gij trouwen met uw lief.

Maar tijden veranderen.
Nu willen veel achttienjarigen, werk of geen werk, alleen gaan wonen en moet de gemeenschap maar opdraaien voor hun onderhoud.
Hoe gemakkelijk gaan we uit het echt scheiden, dumpen onze ouders in een rusthuis enz ?

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Natuurlijk. Het geld moet rollen. We kunnen doen zoals in voormalig USSR : niet kijken naar de inkomsten en altijd maar geld uitgeven tot de ineenstorting volgt.

Als het dan toch zo slecht was in de USSR, hoe komt het dan dat sociaal zwaksten met zoveel heimwee terug kijken naar het communistisch systeem??

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Besparingen in de sociale zekerheid zijn niet nodig als je de profiteurs ervan tussenuit haalt. Inderdaad profiteurs zijn één van de oorzaken die kloof bewerkstelligen, maar als je bespaart in de sociale zekerheid dan zijn de neit profiteurs de eerste slachtoffers. Laat dus de SZ zoals ze nu is en haal de profiteurs ervan tusssen uit, en de stijging van de kosten zal niet zo dramatisch meer zijn als nu.

Precies mijn punt.
Het is natuurlijk niet eenvoudig het kaf van het koren te scheiden en controlemechanismen kosten ook geld.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Als het dan toch zo slecht was in de USSR, hoe komt het dan dat sociaal zwaksten met zoveel heimwee terug kijken naar het communistisch systeem??

Dat er nog mensen zijn die dit geloven. Toevallig verleden week nog iemand gesproken uit Polen. De enige personen die terug willen naar het verleden zijn de partijleden die de censuur en de rijkdom in handen hadden. De gewone man wil NOOIT meer terug naar deze gewetenloze dictatuur.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 09-08-2005 at 12:28
Reason:
--------------------------------

Dat er nog mensen zijn die dit geloven. Toevallig verleden week nog iemand gesproken uit Polen. De enige personen die terug willen naar het verleden zijn de partijleden die de censuur en de rijkdom in handen hadden. De gewone man wil NOOIT meer terug naar deze gewetenloze dictatuur.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat er nog mensen zijn die dit geloven. Toevallig verleden week nog iemand gesproken uit Polen. De enige personen die terug willen naar het verleden zijn de partijleden die de censuur in de rijkdom in handen hadden. De gewone man wil NOOIT meer terug naar deze gewetenloze dictatuur.[/size]

[/edit]

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar tijden veranderen.

inderdaad, vroeger was het veel gemakkelijker.
toen kon ge nog met een humanioradiplommeke overal
werk vinden, vaste benoeming en al, en de vastgoedprijzen waren betaalbaar.

tegenwoordig kunt ge best 5 diploma's en 3 jaar werkervaring hebben wilt ge kans maken, een vaste benoeming daar kunt ge naar fluiten, en alleen wonen is bijna onbetaalbaar door de hoge huurprijzen.


m.a.w., ouwe knarren hebben de jeugd van tegenwoordig niet de les te spellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

inderdaad, vroeger was het veel gemakkelijker.
toen kon ge nog met een humanioradiplommeke overal
werk vinden, vaste benoeming en al, en de vastgoedprijzen waren betaalbaar.

tegenwoordig kunt ge best 5 diploma's en 3 jaar werkervaring hebben wilt ge kans maken, een vaste benoeming daar kunt ge naar fluiten, en alleen wonen is bijna onbetaalbaar door de hoge huurprijzen.


m.a.w., ouwe knarren hebben de jeugd van tegenwoordig niet de les te spellen.

Probeer de bouw, maar daar wordt ge moe van hé. 8)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Ja laat ons streven naar verdere afschaffing van het sociale systeem, laat ons nog meer de weg opgaan van de VS. Daar is er geen kloof tussen rijk en arm.
Enja als wij onze levensstandaard willen behouden dan zullen we er moeten voor betalen en het is mar normaal dat die die veel hebben mee moeten betalen met die die minder of niets hebben. En ja de profiteurs moeten er van tussen.

Wat ik nooit begrepen heb, dat is dat iedereen maar zaagt op de werkslaven en de kapitalisten (dus diegenen die ervoor zorgen dat de sociale zekerheid betaald wordt).
Nooit wordt door die categorie verwezen naar de echte oorzaak, nl het slecht functioneren van onze staat (meer dan 30% teveel volk en dan is er - praktisch - nog geen enkele dienst die 'werkt').
Als men, zoals in ons landje, de hoogste belastingen en loonkosten heeft van heel de wereld (of toch bijna)... aan wie zal het dan liggen dat de ontvangsten van de SZ slecht besteed worden of er te weinig middelen zijn om de kansarmen meer kansen te geven?
Dat men eerst eens aandringt op een betere (en goedkopere) werking van de openbare diensten...
Maar ja, wie is voorstander van meer staat?... Juist ja, de slinkiewinkies en de pamperialisten...

En diegenen die zeggen of schrijven dat er meer zal moeten betaald worden voor onze levensstandaard, dat zijn meestal mensen die er het minste of niets toe bijdragen ...

En ja de profiteurs moeten er van tussen.

En wat moet er dan met de Mitgards van deze wereld gebeuren... Vergassen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-08-2005 at 12:41
Reason:
--------------------------------

Wat ik nooit begrepen heb, dat is dat iedereen maar zaagt op de werkslaven en de kapitalisten (dus diegenen die ervoor zorgen dat de sociale zekerheid betaald wordt).
Nooit wordt door die categorie verwezen naar de echte oorzaak, nl het slecht functioneren van onze staat (meer dan 30% teveel volk en dan is er - praktisch - nog geen enkele dienst die 'werkt').
Als men, zoals in ons landje, de hoogste belastingen en loonkosten heeft van heel de wereld (of toch bijna)... aan wie zal het dan liggen dat de ontvangsten van de SZ slecht besteed worden of er te weinig middelen zijn om de kansarmen meer kansen te geven?
Dat men eerst eens aandringt op een betere (en goedkopere) werking van de openbare diensten...
Maar ja, wie is voorstander van meer staat?... Juist ja, de slinkiewinkies en de pamperialisten...

En diegenen die zeggen of schrijven dat er meer zal moeten betaald worden voor onze levensstandaard, dat zijn meestal mensen die er het minste of niets toe bijdragen ...

En wat moet er dan met de Mitgards van deze wereld gebeuren... Vergassen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat ik nooit begrepen heb, dat is dat iedereen maar zaagt op de werkslaven en de kapitalisten (dus diegenen die ervoor zorgen dat de sociale zekerheid betaald wordt).
Nooit wordt door die categorie verwezen naar de echte oorzaak, nl het slecht functioneren van onze staat (meer dan 30% teveel volk en dat is er - priacktisch - nog geen enkele dienst die 'werkt').
Als men in, zoals in ons landje, de hoogste belastingen en loonkosten heeft van heel de wereld (of toch bijna)... aan wie zal het dan liggen dat de ontvangsten van de SZ slecht besteed worden?
Dat men eerst aandringt op een betere (en goedkopere) werking van de openbare diensten...
Maar ja, wie is voorstander van meer staat?... Juist ja, de slinkiewinkies en de pamperialisten...

En diegenen die zeggen of schrijven dat er meer zal moeten betaald worden voor onze levensstandaard, dat zijn meestal mensen die er het minste of niets toe bijdragen ...

En wat moet er dan met de Mitgards van deze wereld gebeuren... Vergassen?[/size]

[/edit]

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Probeer de bouw, maar daar wordt ge moe van hé. 8)

wordt overspoeld door al dan niet legale polen die voor een appel en een ei 9 uur per dag werken.
hadden ze ook niet in uwen tijd zeker.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 09-08-2005 at 12:46
Reason:
--------------------------------

wordt overspoeld door al dan niet legale polen die voor een appel en een ei 9 uur per dag werken.
hadden ze ook niet in uwen tijd zeker.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

wordt overspoeld door al dan niet legale polen die voor een appel en en ei 9 uur per dag werken.
hadden ze ook niet in uwen tijd zeker.[/size]

[/edit]

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En wat moet er dan met de Mitgards van deze wereld gebeuren... Vergassen?

die meent da!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En wat moet er dan met de Mitgards van deze wereld gebeuren... Vergassen?

Dan worden weer een hoop sociale helpers werkloos hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wordt overspoeld door al dan niet legale polen die voor een appel en een ei 9 uur per dag werken.
hadden ze ook niet in uwen tijd zeker.

O jawel.
En ik ben niet te beroerd om toe te geven dat ze goed werk leverden en snel de taal leerden, zelfs zonder taalcursussen.
Maar ook toen waren er ook Mitgards, ze hadden alleen wat minder noten op hun zang.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dat er nog mensen zijn die dit geloven. Toevallig verleden week nog iemand gesproken uit Polen. De enige personen die terug willen naar het verleden zijn de partijleden die de censuur en de rijkdom in handen hadden. De gewone man wil NOOIT meer terug naar deze gewetenloze dictatuur.

De gewone man wil wel degelijk niet terug naar de dictatuur, maar zou zo graag het sociale opvangnet van het communistisch systeem terughebben.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wat ik nooit begrepen heb, dat is dat iedereen maar zaagt op de werkslaven en de kapitalisten (dus diegenen die ervoor zorgen dat de sociale zekerheid betaald wordt).
Nooit wordt door die categorie verwezen naar de echte oorzaak, nl het slecht functioneren van onze staat (meer dan 30% teveel volk en dan is er - praktisch - nog geen enkele dienst die 'werkt').
Als men, zoals in ons landje, de hoogste belastingen en loonkosten heeft van heel de wereld (of toch bijna)... aan wie zal het dan liggen dat de ontvangsten van de SZ slecht besteed worden of er te weinig middelen zijn om de kansarmen meer kansen te geven?
Dat men eerst eens aandringt op een betere (en goedkopere) werking van de openbare diensten...
Maar ja, wie is voorstander van meer staat?... Juist ja, de slinkiewinkies en de pamperialisten...

En diegenen die zeggen of schrijven dat er meer zal moeten betaald worden voor onze levensstandaard, dat zijn meestal mensen die er het minste of niets toe bijdragen ...

En wat moet er dan met de Mitgards van deze wereld gebeuren... Vergassen?

1/ Je moet me eens uitleggen hoe een goedkopere werking van de openbare diensten ervoor zou zorgen dat het aantal profiteurs van de sociale zekerheid zullen minderen. BTW De beste manier om te besparen in de uitgaven voor de werking van overheidsdiensten is alles weer centraliseren. En dat lijkt me niet echt de oplossing niet??
2/ Ik ken Mitgard niet persoonlijk en kan dus niets zeggen over zijn persoonlijke situatie. Maar er moet meer individuele begeleiding komen, zodoende dat de klof tussen begeleider en client wordt verkleind. Indien de persoon echt weigerd om te werken, moet hij geanctioneerd worden vb. zoveel weken werkloos - 15% werkloosheidsuitkering. Daarbij is er nog een zeer strenge controle nodig op zwartwerk zowel bij werkgevers als werknemers.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

1/ Je moet me eens uitleggen hoe een goedkopere werking van de openbare diensten ervoor zou zorgen dat het aantal profiteurs van de sociale zekerheid zullen minderen. BTW De beste manier om te besparen in de uitgaven voor de werking van overheidsdiensten is alles weer centraliseren. En dat lijkt me niet echt de oplossing niet??

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

2/ Ik ken Mitgard niet persoonlijk en kan dus niets zeggen over zijn persoonlijke situatie. Maar er moet meer individuele begeleiding komen, zodoende dat de klof tussen begeleider en client wordt verkleind. Indien de persoon echt weigerd om te werken, moet hij geanctioneerd worden vb. zoveel weken werkloos - 15% werkloosheidsuitkering. Daarbij is er nog een zeer strenge controle nodig op zwartwerk zowel bij werkgevers als werknemers.

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet maar mensen zoals Mitgard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)... Waarschijnlijk zijn er ook weinigen die Chipie, de spitsmuis, IRL kennen
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat van de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-08-2005 at 14:43
Reason:
--------------------------------

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet maar mensen zoals Mitgard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)... Waarschijnlijk zijn er ook weinigen die Chipie, de spitsmuis, IRL kennen
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat van de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-08-2005 at 14:42
Reason:
--------------------------------

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet maar mensen zoals Mitgard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)... Waarschijnlijk zijn er ook weinigen die Chipie, de spitsmuis, IRL kennen
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat van de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-08-2005 at 14:42
Reason:
--------------------------------

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet maar mensen zoals Mitgard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)... Waarschijnlijk zijn er ook weinigen die Chipe, de spitsmuis, IRL kennen
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat van de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 09-08-2005 at 14:41
Reason:
--------------------------------

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet maar mensen zoals Mitgard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)... Waarschijnlijk zijn er ook weinigen die Chipe, de spitsmuis, IRL kennen
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat vna de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet mara mensen zoals Mitgaard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)...
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat vna de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?[/size]

[/edit]

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik bedoel niet dat de profiteurs zullen verminderd worden.
Ik bedoel dat met een betere (en goedkopere) werking van de staat er meer middelen vrijkomen om de SZ in stand te houden (en eventueel te verhogen). Vanzelfsprekend kan met een betere werking van de openbare diensten ook betere controle gebeuren...

er zullen misschien meer middelen vrijkomen, maar ik ben er niet van overtuigd dat dit de SZ ten goed zou komen.

Met de Mitgards van deze wereld bedoel ik Mitgard niet maar mensen zoals Mitgard Trouwens ik ken Mitgard evenmin als Eigeeltje (alhoewel ik eigeel regelmatig tegenkom)... Waarschijnlijk zijn er ook weinigen die Chipe, de spitsmuis, IRL kennen
Maar veronderstel dat men een vrijwillige pamperialist betrapt en zijn werkloosheidsvergoeding vermindert/afneemt... Wat is er dan opgelost (buiten de kans dat er meer diefstallen gebeuren?), want gaan werken dat is voor sommigen totaal uitgesloten... 'Niet werken' is voor hun immers een basisrecht Ze zouden zich onmiddellijk met het syndicaat van de basisrechten die geen basisplichten kent in verbinding stellen )?

Ik ken persoonlijk z'on een tist die niet wil gaan werken omdat hij niet in deze maatschappij wil meedraaien. Voor mij geen probleem maar dan moet hij ook niet verwachten dat die maatschappij hem gaat steunen in zijn beslissingen. Ik ben een voorstander van meer solidariteit, maar voor wat hoort wat.

[MTaTisha]

wrm ze naar belgie komen omdat ze als totaal vreemde hier toekomen en al na 3 dagen in een asiel zitten, spijtig men zou ze aan de grens moeten zetten, zolijk zoveel andere landen

[MTaTisha]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

er zullen misschien meer middelen vrijkomen, maar ik ben er niet van overtuigd dat dit de SZ ten goed zou komen.


Ik ken persoonlijk z'on een tist die niet wil gaan werken omdat hij niet in deze maatschappij wil meedraaien. Voor mij geen probleem maar dan moet hij ook niet verwachten dat die maatschappij hem gaat steunen in zijn beslissingen. Ik ben een voorstander van meer solidariteit, maar voor wat hoort wat.

100% gelijk, en z'n mensen willen ze dan nog helpen voor werk te zoeken en dan gaat grotendeels van die mensen er niet op in, we geven het in hun handen en zijn nog aan het zagen... men zou ze gwn buiten moeten zetten bij wijze van spreke

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt.
Kent ge dat oud Vlaams liedeke:

En hebde gij meubelen.
En hebde gij huisgerief.
Dan kunde gij trouwen met uw lief.

Maar tijden veranderen.
Nu willen veel achttienjarigen, werk of geen werk, alleen gaan wonen en moet de gemeenschap maar opdraaien voor hun onderhoud.
Hoe gemakkelijk gaan we uit het echt scheiden, dumpen onze ouders in een rusthuis enz ?

hmmmm.......iedere generatie heeft wel iets te melden over "de jongeren van tegenwoordig",het scheen zelfs bij de Oude Grieken al zo geweest te zijn omtrent de iets minder Oude Grieken...

Ik ben in ieder geval vastbesloten dat nooit te doen (ben er al 40),de tijden veranderen.....constant......


Wat de thread betreft,dergelijke zaken laten mij bedrijfsleiders die "economisch vluchten" naar een ver land ondertussen met de rug aankijken..De domme apen vernietigen hun eigen markt,verhinderen op hun nieuwe plaats van investering het ontstaan van een langzaam wijzigende,menselijke, samenleving, en vernietigen notabene de samenlevingen waarin ze zelf opgegroeid zijn en durven,DURVEN,dan nog op TV komen uitleggen hoe het nog "beter" zou kunnen.....



yep....het gaat over het kunnen vinden van een baan,een nuttige tijdsbesteding waar je voor betaald krijgt ,en waarvan je het gevoel hebt zelf iets bijgedragen te hebben.